Решение по делу № 33-3154/2021 от 16.06.2021

Судья Попова Е.Б. Дело № 2-68/2021

УИД 35RS0019-01-2020-002299-17

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года № 33-3154/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Демидовой Н.А. к администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Демидовой Н.А., судебная коллегия

установила:

здание общежития по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д. 153-155). Нанимателем комнаты 2 по данному адресу площадью 27,2 кв.м являлся ФИО7 (л.д. 168), умерший <ДАТА> (л.д. 140).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Демидова Н.А. (дочь ФИО7), Д.Н.С., <ДАТА> года рождения (л.д. 26).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Сокола от 13 февраля 2014 года №... многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Постановлением администрации города Сокола от 22 июля 2016 года №... Демидова Н.А. и ФИО7 приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также включены в список граждан, проживающих в помещениях, признанных непригодными для проживания (л.д. 7).

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, 18 сентября 2020 года Демидова Н.А. обратились в суд с иском к администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения (л.д. 4-6).

Уточнив исковые требования, просила возложить на администрацию города Сокола обязанность предоставить Демидовой Н.А. на семью из двух человек, включая Д.Н.С., вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 27,2 кв.м), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населённого пункта г. Сокол Вологодской области (л.д. 123).

В судебное заседание истец Демидова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Сокола по доверенности Гусева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 109-110), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года исковые требования Демидовой Н.А. к администрации города Сокола о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.

На администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Демидовой Н.А. на семью из двух человек, включая Демидову Н.А. и Д.Н.С., вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 27,2 квадратных метров), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта г. Сокол Вологодской области.

В апелляционной жалобе администрация города Сокола, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать или изменить резолютивную часть решением, указав на то, что жилое помещением предоставляется Демидовой Н.А. в рамках областной адресной программы № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322. Полагает, что реализация права Демидовой Н.А. и ее дочери на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возможна лишь в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что семья Демидовой Н.А. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для проживания, до настоящего времени жильем не обеспечена, в связи с чем у истца возникло право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. При определении площади предоставляемого жилого помещения суд исходил из равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в соответствии с частью 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела, а доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилого помещения истцу возможно лишь в рамках адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения граждан дома <адрес> 2022-2023 годы, не могут служить основанием для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2014 года жилой дом по адресу: <адрес> признан авариным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Согласно акту обследования помещения №... от 13 февраля 2014 года на момент обследования дома по адресу: <адрес> установлено: фундамент выпучивание и заметное искривление линии цоколя, выпучивание полов, трещины, сколы; стены: венцы сильно повреждены из-за гнили, стены повреждены грибком; перекрытия: балки имеют заметные прогибы, на древесине массовые поражения гнилью, имеются обрушения; кровля: трещины, сколы, протечки; полы: сильная просадка, поражение гнилью, разрушение; проемы оконные: разрушены; проемы дверные: разрушены (л.д. 9).

Вышеуказанный дом включен в областную адресную программу № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Вологодской области от 01 апреля 2019 года № 322. Расселение дома запланировано в срок до сентября 2025 года (л.д. 27).

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния, вывод суда первой инстанции о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания и создающего реальную угрозу его жизни и здоровью, вне очереди правомерен.

Более того, в данном случае предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, по мнению судебной коллегии, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокола – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: