Решение по делу № 2-1483/2022 (2-10610/2021;) от 24.12.2021

            2-1483/2022

66RS0001-01-2021-012050-59

            Р Е Ш Е Н И Е заочное

            Именем Российской Федерации

    09.02.2022

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Павликовой М.П.,

    при секретаре    Халиловой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцеховича Виктора Николаевича к ООО «АлексГрупп» о защите прав потребителя,

            У С Т А Н О В И Л:

            Войцехович В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АлексГрупп» о защите прав потребителя.

            В обоснование заявленных требований указано следующее.

            30.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор частного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству фундамента под гараж размером 4,5 м. на 7 м. толщиной бетона не менее 20 см. с выравниванием его поверхности под «правило» и отсыпкой щебнем площадки справа от фундамента для заезда авто, а также выполнить устройство ленточного фундамента не менее 15м. шириной 30 см. и расчетным заглублением с установкой забуренных опорных труб под ограждение, калитку и распашные ворота, с облицовкой кирпичом 7 столбов высотой по существующему боковому ограждению.

            Стоимость работ составила 166 780 руб. и была уплачена ответчику в полном объеме,

            Как указывает истец, ответчик работы выполнил с недостатками, в связи с чем истец 18.05.2021 направил ответчику претензию об устранении недостатков выполненных работ, однако недостатки устранены не были.

            Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 166 780 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф.

            Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

            Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Судом установлено, что в мае 30.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор частного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству фундамента под гараж размером 4,5 м. на 7 м. толщиной бетона не менее 20 см. с выравниванием его поверхности под «правило» и отсыпкой щебнем площадки справа от фундамента для заезда авто, а также выполнить устройство ленточного фундамента не менее 15м. шириной 30 см. и расчетным заглублением с установкой забуренных опорных труб под ограждение, калитку и распашные ворота, с облицовкой кирпичом 7 столбов высотой по существующему боковому ограждению.

            Таким образом, по своей сути стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Истец заключил с ответчиком договор о выполнении работ по устройству фундамента для личный семейных нужд.

В счет оплаты работ истец уплатил ответчику 166 780 руб.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчик не представил, ответчик работы выполнил с недостатками, требовал у ответчика устранения недостатков.

В силу п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

18.05.2021 истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, просил в течение 10 дней устранить недостатки выполненных работ, однако недостатки устранены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 02.07.2021 по 20.12.2021.

        Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене услуги.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика неустойку в сумме 166 780 руб.

            В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

            Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                 Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

            Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

            Установив, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией, однако его требования не были ответчиком удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 85 890 руб.

                В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 835 руб.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

    Иск Войцеховича Виктора Николаевича к ООО «АлексГрупп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с    ООО «АлексГрупп» в пользу Войцеховича Виктора Николаевича неустойку в сумме 166 780 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 85 890 руб.

    Взыскать с ООО «АлексГрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 385 руб.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.

            Судья