Решение по делу № 33-7316/2016 от 19.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соколова Л.И.      Дело № 33-7316/2016

             А – 33

6 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кварацхелия <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий Банка, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе – Кварацхелия О.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кварацхелия <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка, взыскании морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кварацхелия О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. Однако в договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, она не имела возможности внести изменения в его условия в связи с тем, что договор является типовым, то есть его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, то она была лишена возможности повлиять на его содержание.

<данные изъяты> Кварацхелия О.В. была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора, однако была оставлена без ответа.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кварацхелия О.В., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст.10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кварацхелия О.В. и ответчиком <данные изъяты> г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

В разделе Параметры кредита, изложены условия о сумме кредита – <данные изъяты> руб., о сроке кредита 60 мес., о процентной ставке по кредиту 37%, Кварацхелия О.В. в заявлении подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами Банка, графиком платежей.(л.д.10-13)

В подписанном истцом Графике погашения кредита до кредитному договору № 1421/0249156 на л.д.12, установлена сумма ежемесячного платежа в рублях – <данные изъяты> которая в свою очередь (помесячно) состоит из суммы процентов (в рублях) и суммы основного долга (в рублях), иных сумм комиссий, подлежащих уплате Кварацхелия О.В. в Графике не содержится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.166-168, 807 ГК РФ, п.1 ст.10, пп.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и установив, что Кварацхелия О.В., заключая кредитный договор, была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, пришел к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права Кварацхелия О.В., как потребителя.

Указанные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу п.1 ст.333 ГК РФ право суда на уменьшение размера неустойки, установленного договором, применяется при наличии неисполненного стороной обязательства при наличии спора в суде, и не может применяться при заключении сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Банком начислена и предъявлена к взысканию с истца задолженность по кредитному договору.

Ссылка в апелляционной жалобе о типовой форме кредитного договора, также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие навязанность условий кредитного договора потребителю и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи вывод районного суда об оставлении без удовлетворения производного от основного, требования о компенсации морального вреда, также сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кварацхелия О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.Б. Федоренко

Судьи:      Е.Ю. Ашихмина

А.В. Деев