Решение по делу № 2-291/2023 от 30.06.2023

2-1-291/2023

64RS0007-01-2023-000330-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием ответчика Дружкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в размере 167658 руб. 80 коп. Свои требования Банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО2 в электронном виде заключен договор потребительского займа, по которому заемщику предоставлен займ. По истечении определенного договором срока ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Миг Кредит" уступило права (требования) по указанному договору займа истцу.

Истец не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факта заключения спорного договора займа, а также неисполнение ею обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренных договором, просила отказать в удовлетворении требований по пропуску срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МигКрекдит» заключен договор займа «Лояльный», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 61700 руб., со сроком действия договора и возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена дифференцированная процентная ставка в процентах годовых на период его действия: с 1 по 15 день 229,451%; с 16 по 29 день 245,841%; с 30 по 43 день 245,841% с 58 по 71 день 224,082%; с 72 по 85 день 210,314%; с 86 по 99 день 202,16%; с 100 по 113 день 194,615%; с 114 по 127 день 181,096%; с 142 по 155 день 175,018%; с 156 по 169 день 169,334% с 170 по 183 день 164,008%; с 184 по 194 день 159,007%; с 198 по 211 день 154,301%; с 212 по 225 день 149,866% с 226 по 239 день 145,68%; с 240 по 253 день 141,72%; с 254 по 267 день 137,97%; с 268 по 281 день 134,414%; с 282 по 295 день 131,035%; с 296 по 309 день 127,823%; с 310 по 323 день 124,766%; с 324 по 337 день 121,848%. Возврат займа предусмотрен равными платежами в размере 5818 руб. каждые 14 дней (п. 1, 2, 4, 6 Договора).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков внесения какого-либо платежа, в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Сумма займа предоставлена заемщику, в соответствии с условиями договора займа, путем перечисления заемщику на счет карты №******9951 и уплаты страховой премии ПАО СК «Росгосстрах».

Заемщиком нарушены условия договора займа, в установленный срок не возвратил сумму основного долга и процентов.

Факт предоставления денежных средств, а также факт не возвращения заемных денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Условиями, заключенного кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу (л.д. 32).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц2021/04/24-01 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по спорному договору займа перешли к истцу в полном объеме (л.д. 9 обр. сторона, 20 обр. сторона-23).

В адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167658 руб. 80 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 61700 руб., задолженность по процентам - 72112 руб., задолженность поштрафам (пени) – 33846 руб. 80 коп.

Стороной ответчика не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, однако заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении спорного договора займа стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком платежа в счет возврата займа два раза в месяц.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности 3 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется равными платежами два раза в месяц в соответствии с графиком.

С заявлением на выдачу судебного приказа обратились ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт л.д. 28).

Учитывая дату подачи иска в суд, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, включая штрафные санкции, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих о перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

Учитывая изложенное к взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78688 руб. 94 коп., в числе которой: задолженность по основному долгу – 37192,16 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету) + 9351,84 руб. – проценты + 32144,94 руб. неустойка.

Довод ответчика об отмене ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по спорному договору займа правового значения не имеет, поскольку при вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не был установлен факт обращения истца с такими требованиями ранее.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование истца удовлетворены в сумме 78688 руб. 94 коп., что составляет 46,93% от заявленных 167658 руб. 80 коп..

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4553 руб. 18 коп. Требование удовлетворены частично в размере 46,93% от заявленного размера, в связи с чем в соответствии с положениями подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2136 руб. 81 коп. (46,93% от 4553,18 руб.)

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6300 №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78688 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                      С.Э. Тарараксина