Решение по делу № 2-728/2019 от 09.01.2019

47RS0011-01-2019-000013-96

Дело № 2-728/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                      25 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Цвентарному Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Цвентарному А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в порядке суброгации в размере 121857 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 15 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Сидоров С.В. (л.д. 69-70).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки IVEKO г.н.з. №, принадлежащему АО «Дикси Юг», застрахованному от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №-№, вид полиса - Каско. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Цвентарного А.Ю., управлявшего автомобилем марки Scania г.н.з. В849КН750.

В исковом заявлении также указано, что на основании договора страхования № САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 121857 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика Цвентарного А.Ю. отсутствовал, истец обратился в суд с требованием о возмещении с него ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Цвентарный А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 86, 93), возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Сидоров С.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15, статьи 387, пункта 1 статьи 965, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с положениями подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дикси Юг» и истцом был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» № № - автомобиля IVEKO г.н.з. №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: город Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, дом 70, корпус 4 произошло ДТП с участием автомобиля марки IVEKO г.н.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего АО «Дикси Юг» и автомобиля марки Scania г.н.з. № под управлением ответчика Цвентарного А.Ю., принадлежащего Сидорову С.В. (л.д. 56).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент указанного ДТП страховой полис у ответчика отсутствовал (л.д. 56).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными по запросу суда материалами ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Цвентарным А.Ю., за которое он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 54).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Цвентарного А.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, кроме того, вина ответчиком не оспорена, а обстоятельств, указывающих на отсутствие вины Цвентарного А.Ю. суду представлено не было, в связи с чем, суд полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 121857 рублей 72 копейки, что подтверждается представленными истцом счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Ссылку истца на взыскание ущерба в порядке суброгации суд полагает ошибочной, поскольку учитывая отсутствие надлежащим образом оформленной страховки у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, возникшие правоотношения следует квалифицировать как регрессные.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору страхования.

Размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобиля марки IVEKO г.н.з. №, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным принять доказательства, представленные истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик безусловных доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3637 рублей 15 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Цвентарного Андрея Юрьевича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 121857 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3637 рублей 15 копеек, а всего взыскать 125494 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева