Решение по делу № 2-2523/2018 от 10.10.2018

Дело №2-2523/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л. В. к Евдокимову В. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Евдокимову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновала тем, что dd/mm/yy в <данные изъяты> на парковке у ... Евдокимов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак. №, при движении задним ходом, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак. №, принадлежащий на праве собственности Николаевой Л.В. В результате данного столкновения, автомобилю, принадлежащему Николаевой Л.В., были причинены механические повреждения. Страховой полис ОСАГО у Евдокимова В.Н. отсутствовал, в добровольном порядке возместить ущерб он отказался, для определения размера восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику И. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Кроме того, для вызова ответчика на осмотр повреждений транспортного средства, истец понесла расходы в размере <данные изъяты>. в связи с направлением телеграммы. Также истцу пришлось обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили <данные изъяты>. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате отправки телеграммы ответчику в размере <данные изъяты>

Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Расчетнов С.Н., Николаева Л.Я.

По инициативе суда разрешен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области по месту регистрации ответчика.

Истец Николаева Л.В. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Ответчик Евдокимов В.Н. в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Третье лицо Николаева Л.Я. возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области.

Представитель истца Плеханов С.А. и третье лицо Расчетнов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки представителя истца признана судом неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Евдокимов В.Н., dd/mm/yy года рождения, с dd/mm/yy зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается штампом в паспорте Евдокимова В.Н.

Исковое заявление Николаевой Л. В. к Евдокимову В. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия поступило в Ленинский районный суд г. Костромы dd/mm/yy.

Таким образом, адрес проживания ответчика на момент предъявления иска в Ленинский районный суд г. Костромы относился к юрисдикции Шарьинского районного суда Костромской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчик зарегистрирован по адресу, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, суд приходит выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Шарьинский районный суд Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Николаевой Л. В. к Евдокимову В. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Шарьинский районный суд Костромской области (...).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                  В.Н. Волкова