Решение по делу № 12-517/2017 от 14.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар                                    ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Краснодарский строительный участок» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарский строительный участок» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гнатченко М.Н., которым ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считают, что вышеуказанное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства и подлежит отмене.

Представитель ООО «Краснодарский строительный участок» - Демиденко С.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2017 года ООО «Краснодарский строительный участок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, как следует из обжалуемого постановления, субъектом правонарушения установлен Заряднов В.Л., являющийся директором ООО «КСУ». Однако, постановлением от 18 июля 2017 года административное взыскание налагается на юридическое лицо. Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения правонарушения именно юридическим лицом ООО «КСУ», установленные при рассмотрении дела. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что 13 июня 2017 года из ООО «КСУ» выпущено на линию конкретное транспортное средство; конкретное транспортное средство, выпущенное на линию ООО «КСУ», не прошло технический осмотр.

Также суд учитывает, что по делу об административном правонарушении юридическому лицу ООО «КСУ» не инкриминируется выпуск на линию транспортного средства с не прошедшим техническим осмотром.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако, в нарушение требований ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «КСУ» за это же действие привлечено также: постановлением от 17 июля 2017 года по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением от 14 июля 2017 года по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КСУ» подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гнатченко М.Н. от 18 июля 2017 года, которым ООО «Краснодарский строительный участок» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья