Решение от 19.06.2020 по делу № 2-1609/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-1609/2020

64RS0045-01-2020-001343-06

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителей истца Забазновой Л.Д., Сапрыкиной Е.М., ответчика Арбузова И.М., представителя ответчика Кравчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Рубин-66» к Арбузову И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Рубин-66» (далее – ЖСК «Рубин-66) обратился в суд с иском к Арбузову И.М. о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ЖСК «Рубин-66, в соответствии с заключенным трудовым договором обязан возмещать ущерб, причиненный работодателю в полном объеме. В качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов вступившими в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.Н.А. взыскано 45970,27 руб., решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Е.П.Д. взыскано 65056,35 руб. Взысканные денежные средства были выплачены ЖСК «Рубин-66». Поскольку указанными решениями судом установлено, что причиной заливов стало бездействие, ненадлежащее исполнение ответчиком должностных (трудовых) обязанностей, ненадлежащее содержание общедомового имущества, в соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Уточнив исковые требования, ЖСК «Рубин-66» просил взыскать в порядке регресса убытки с Арбузова И.М., денежные средства в размере 136026,62руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб.

В судебном заседании представители истца ЖСК «Рубин-66» Забазнова Л.Д., Сапрыкина Е.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что непосредственной причиной заливов помещений стало бездействие руководителя организации, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Ответчик Арбузов И.М., представитель ответчика Кравчук В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы письменных возражений об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, ссылались на добросовестное исполнение им должностных обязанностей в составе коллегиального органа управления ЖСК «Рубин-66» в качестве одного из членов правления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понятие прямого действительного ущерба данное согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ не является тождественным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ЖСК «Рубин-66» в рамках исполнительного производства произведена оплата в размере 136026,62 руб. (л.д. 140-164, 166).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ЖСК «Рубин-66» в пользу Б.Н.А. в счет возмещения ущерба 29050 руб., почтовые расходы в размере 145,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15275 руб. Решением суда установлено, к затоплению <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ привело ненадлежащее исполнение ЖСК «Рубин-66» обязанностей по надлежащему содержанию и текущему ремонту стояков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 96-115).

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ЖСК «Рубин-66» в пользу Е.П.Д. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 26556,35 руб., ущерб имуществу в размере 3500 руб., упущенную выгоду в размере 35000 руб. Решением суда установлено, что причиной залива помещения ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащее исполнение ЖСК обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома – ответчик не предпринял необходимых мер для выявления факта нахождения трубопровода холодного водоснабжения в ненадлежащем состоянии и по его своевременной замене (ремонту) в целях предупреждения причинения материального ущерба (л.д. 116-128).

Согласно протоколу собрания членов ЖСК «Рубин-66» от ДД.ММ.ГГГГ АрбузовИ.М. избран председателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73). В соответствии с трудовым договором, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, работник – председатель ЖСК «Рубин-66» Арбузов И.М. – выполняет работу по совместительству за предусмотренную п. 6.1 плату. Согласно п. 1.2 обязуется лично выполнять свои должностные обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией, являющейся частью договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Отсутствие приложений к трудовому договору сторонами не оспаривалось. В соответствии с п. 3.2.7 договора работник обязан возмещать ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с трудовым законодательством и договором (л.д. 129-131).

Согласно уставу ЖСК «Рубин-66» предмет деятельности кооператива включает в том числе обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния недвижимого имущества дома, обеспечение согласия членов-пайщиков о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью (п. 2.2.). Кооператив владеет и распоряжается взносами членов-пайщиков и заемными средствами, расходуемыми на содержание и ремонт недвижимого имущества жилого дома, погашение задолженности по кредитам, оплату труда работников кооператива, а также доходами от хозяйственной деятельности (п. 3.1). Согласно п. 3.4 кооператив обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого дома, обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное и техническое состояние недвижимого имущества общего пользования. Органами управления ЖСК являются общее собрание пайщиков, правление и ревизионная комиссия. Согласно п. 8.10 правление кооператива в количестве не менее трех человек избирается собранием, является его исполнительным органом и подотчетно собранию. Общее собрание избирает председателя кооператива, который одновременно является председателем правления. Председатель правления в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени кооператива, заключает хозяйственные договоры, в том числе на коммунальные услуги, текущий и капитальный ремонт, реконструкцию дома, открывает расчетный счет в банке, отвечает за своевременную и полную оплату налогов, представляет интересы кооператива в суде и других органах (п. 8.13) (л.д.39-47).

Судом установлено, что ЖСК «Рубин-66» является юридическим лицом, участником гражданских правоотношений и субъектом гражданско-правовой ответственности. Деятельность ЖСК обеспечивалась его органами – общим собранием пайщиков, правлением и ревизионной комиссией. С председателем правления (кооператива) АрбузовымИ.М. был заключен трудовой договор. Ни трудовым договором, ни уставом обязанность председателя правления (кооператива) АрбузоваИ.М. осуществлять осмотр стояков водоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не предусмотрена. Обязанность осуществлять текущий и капитальный ремонт общего имущества возложена на ЖСК. С учетом изложенного, результаты общего управления ЖСК Арбузовым И.М. не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим заливом помещений дома.

В подтверждение оснований для взыскания денежных средств с ответчиком истцом представлены вступившие в законную силу решения судов. Вместе с тем не представлены доказательства, подтверждающие умышленный, виновный характер действий Арбузова И.М. по причинению ущерба кооперативу при осуществлении трудовых обязанностей, его недобросовестность, наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и заливом. Сам по себе факт взыскания с ЖСК денежных средств в счет возмещения причиненного заливом помещений ущерба не является основанием для их взыскания с ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказана прямая причинно-следственная связь между наступившим ущербом и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина в причинении ущерба.

С учетом изложенного исковые требования ЖСК «Рубин-66» о взыскании с Арбузова И.М. денежных средств в размере 136026,62 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-66» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░