03RS0003-01-2019-003076-94
в„– 2-693/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
21 октября 2019 года с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Романову Владимиру Анатольевичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Романову В.А. о взыскании арендной платы в размере 495 094,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 61 210,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Романовым В.А. заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый производственной базой, общей площадью 4147 кв.м. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между ними с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ года Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило Романову В.А. претензию об имеющейся задолженности и необходимости погасить, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
Рстец считает, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невыплатой задолженности РѕРЅ имеет право РЅР° взыскание пени Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 61 210,39 рублей.
Рстец Управление земельных Рё имущественных отношений Администрация РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° РіРѕСЂРѕРґ Уфа Республики Башкортостан, надлежаще извещенный Рѕ месте Рё времени проведении судебного заседания РЅР° него РЅРµ явился, представив РІ СЃСѓРґ ходатайство Рѕ рассмотрении дела без РёС… участия, заявленные требования поддержали РІ полном объеме, просили удовлетворить.
Суд, признав причину не явки истца не уважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.
Ответчик Романов В.А. и его представитель Садыков М.А., надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания на него не явились, просил отложить судебное заседание в связи с тем, что в настоящее время Романов В.А. находится на длительной командировке в <адрес>, а его представитель Садыков М.А. находится на стационарном лечении в больнице.
Суд, с учетом требований действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, которым закреплено общее положение, согласно которому суд вправе отложить разбирательство дела, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости совершения определенных процессуальных действий, приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя об отложении судебного заседания.
Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку ответчик не лишен возможности представить суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством посредствам почтовой или электронной связи, тем самым представив в суд свои возражения относительно доводов иска, что сделано ответчиком не было.
Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение слушания дела в связи с неявкой представителя является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.
Рсследовав материалы дела, проверив РІСЃРµ юридически значимые обстоятельства РїРѕ делу, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Романовым В.А. заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый производственной базой, общей площадью 4147 кв.м. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между ними с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером № передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, используется ими по настоящее время.
Поскольку ответчиком платежи за пользование земельным участком осуществлялись нерегулярно, в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия была проигнорирована.
Согласно пункту 4.1 договора аренды № размер годовой арендной платы составляет 216436,94 рублей, в соответствии с п. 4.2 расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления.
Задолженность арендатора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 094,58 рублей.
В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Пени за неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 210,39 рублей.
Таким образом, суд приходит выводу, что сумма задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 094,58 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 210,39 рублей.
Расчет истца подтвержден приложенными к исковому заявлению документами, является правильным. Расчет задолженности по плате за пользование спорным земельным участком правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующими в спорный период нормативными актами Республики Башкортостан, регулирующими порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые разграничена.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 094,58 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 210,39 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составит 8763,05 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Романову Владимиру Анатольевичу о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.
Взыскать с Романова Владимира Анатольевича в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании арендной платы в размере 495 094,58 (четыреста девяносто пять тысяч девяносто четыре рубля пятьдесят восемь копеек) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 61 210,39 (шестьдесят одна тысяча двести десять рублей тридцать девять копеек) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.
РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ
Копия верна:
Судья Бижбулякского межрайонного
суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов