Решение по делу № 2-1018/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1018/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                                                 город Иваново

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца по доверенности Цирулевой Елизаветы Михайловны,

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного с уда города Иваново гражданское дело

по иску Корукова Андрея Владимировича к Фомину Евгению Викторовичу, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от наложенных ограничений,

установил:

Коруков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд освободить автомобиль Mitsubishi Outlander №, серого цвета, VIN №, регистрационный знак № от наложенных на него ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством в результате вынесенного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, согласно договору купли-продажи № 150 от 18.04.2016 г. истец, Коруков Андрей Владимирович, приобрел у ООО «АвтоВыбор», Продавца, в лице директора Белова М.Г., действующего на основании Устава и договора комиссии от 06.04.2016 г., автомобиль Мицубиси Аутлендер 3.0, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, стоимостью 350 000 рублей.

Оплата стоимости автомобиля была произведена в момент подписания договора купли-продажи.

При приобретении транспортного средства истцу был передан паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, было получено свидетельство о регистрации № №.

По данным документов ГИБДД за период с 2013 – по настоящее время до истца собственником транспортного средства являлась с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, до нее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

На момент приобретения транспортного средства отсутствовали какие-либо ограничения или обременения на данное транспортное средство, покупатель действовал добросовестно и проявил должную осмотрительность.

В паспорте транспортного средства отсутствуют знаки о том, что автомобиль находится в залоге или под арестом. В органах ГИБДД отсутствовала информация о наличии залога или запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца. На сайте федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога автомобиля истца отсутствовали и отсутствуют на настоящий момент.

Автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет органами ГИБДД по месту жительства истца 19.04.2016 года.

Согласно открытым данным официального сайта Госавтоинспекции ГУОБДД МВД России 22.09.2016 Определением Ленинского суда г. Иваново от 13.09.2016 № м381882-ВГ был наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно информации полученной от сотрудников ГИБДД г. Ковров при личном обращении истца, «В связи с наложенными судом ограничениями, какие-либо регистрационные действия по продаже автомобиля, снятию и постановке его на учет истцом не возможны без отмены судом указанных ограничений».

Согласно данным официального сайта Ленинского районного суда г. Иваново в конце 2016 к предыдущему владельцу транспортного средства Фомину Евгению Викторовичу было заявлено два исковых требования, в отношении Королевой Ирины Николаевны заявленных исковых требований не найдено.

В производстве федерального судьи Ветюгова А.В. находилось гражданское дело № 2-3944/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Фомину Е.В., Фоминой Я.Е. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Решением от 27.10.2016 исковые требования банка были удовлетворены полностью.

В производстве Ленинского районного суда г. Иваново также находилось гражданское дело № 2-4292/2016 по иску Гаврилова Н.В. к Фомину Е.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Заочным решением от 30.11.2016 исковые требования были полностью удовлетворены.

Истец не привлекался судом в качестве участника спора ни по одному из указанных дел.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, «1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Согласно п. 50 ПП ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю».

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, «Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю».

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен позднее даты заключения договора купли-продажи 07.08.2015 между Фоминым Евгением Викторовичем и Королевой Ириной Николаевной, договора купли-продажи 18.04.2016 между Коруковым Андреем Владимировичем и ООО «АвтоВыбор», передачи ему автомобиля и оформления права собственности.

Приобретенный истцом автомобиль не является предметом залога ООО «Русфинанс Банк». Притязаний на право собственности истца относительно автомобиля никем заявлено не было.

Данные запретительные меры наложены в отношении имущества, не принадлежащего должнику, данные меры нарушают права истца как собственника.

Наличие имеющихся ограничений препятствует истцу полноценно реализовать свое право собственности, владеть и распоряжаться по своему усмотрению собственным имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ истец просит освободить автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, регистрационный знак № от наложенных на него ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством в результате вынесенного Определения Ленинского районного суда г. Иваново от 13.09.2016 г.

Истец Коруков А.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, направил представителя по доверенности.

           Представитель истца по доверенности Цирулева Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях по делу, поддержала, представила заявление об уточнении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просила суд освободить автомобиль Mitsubishi Outlander 3.0 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, регистрационный знак № от наложенных на него ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством в результате вынесенного Определения Ленинского районного суда г. Иваново от 13.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-3944/16 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска.

          Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Гусева П.А. представила в суд возражение на исковое заявление. Возражение мотивировано тем, что 10.09.2013 г. был заключен кредитный договор №-ф между ООО «Русфинанс Банк» и Фоминым Е.В. на приобретение автотранспортного средства Mitsubishi Outlander 3.0 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, регистрационный знак № Однако, в нарушение условий данного кредитного договора, ФИО4 неоднократно не исполнял свои обязательства. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Фомину Е.В., поручителю Фоминой Я.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1142364 были удовлетворены полностью. В целях обеспечения исковых требований судом был наложен запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества – спорного автомобиля. Указанное решение до настоящего времени не исполнено ответчиками. Таким образом, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют. К тому же, никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал согласно ст. 346 ГК РФ. Таким образом, Фомин Е.В. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

          Ответчик Фомин Е.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

          Представитель третьего лица ООО «АвтоВыбор» Белов М.Г., уведомленный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежащим удовлетворению, т.к. по мнению ООО «АвтоВыбор» Коруков А.В. является добросовестным приобретателем.

           Третье лицо Королева И.Н., уведомленная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва не представила.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          Судом установлено, что согласно договору купли-продажи № 150 от 18.04.2016 г. истец, Коруков Андрей Владимирович, приобрел у ООО «АвтоВыбор», Продавца, в лице директора Белова М.Г., действующего на основании Устава и договора комиссии от 06.04.2016 г., автомобиль Мицубиси Аутлендер 3.0, 2007 года выпуска, серого цвета, VIN №, стоимостью 350 000 рублей.

          Оплата стоимости автомобиля была произведена в момент подписания договора купли-продажи.

         Согласно п. 2 указанного договора «Продавец гарантирует, что до совершения настоящего Договора Предмет купли-продажи никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит».

         При приобретении транспортного средства истцу был передан паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, было получено свидетельство о регистрации № №.

         По данным документов ГИБДД за период с 2013 – по настоящее время до истца собственником транспортного средства являлась с 13.08.2015 Королева Ирина Николаевна, до нее с 17.09.2013 Фомин Евгений Викторович, а с 19.04.2016 г. собственником является истец Коруков Андрей Владимирович.

         На момент приобретения транспортного средства отсутствовали какие-либо ограничения или обременения на данное транспортное средство, покупатель действовал добросовестно и проявил должную осмотрительность.

         В паспорте транспортного средства отсутствуют знаки о том, что автомобиль находится в залоге или под арестом. В органах ГИБДД отсутствовала информация о наличии залога или запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца. На сайте федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога автомобиля истца отсутствовали и отсутствуют на настоящий момент.

         Автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет органами ГИБДД по месту жительства истца 19.04.2016 года.

         Согласно открытым данным официального сайта Госавтоинспекции ГУОБДД МВД России 22.09.2016 Определением Ленинского суда г. Иваново от 13.09.2016 № м381882-ВГ был наложен запрет на регистрационные действия в рамках обеспечения иска ООО «Русфинанс Банк» к Фомину Е.В., Фоминой Я.Е. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору по делу № № 2-3944/2016. Решением от 27.10.2016 исковые требования банка удовлетворены полностью.

        Согласно информации полученной от сотрудников ГИБДД г. Ковров при личном обращении истца, «В связи с наложенными судом ограничениями, какие-либо регистрационные действия по продаже автомобиля, снятию и постановке его на учет истцом не возможны без отмены судом указанных ограничений».

           Между тем, истец не привлекался судом в качестве участника спора по вышеуказанному иску.

          Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 50 ПП ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

           Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю».

           Согласно п. 2 части 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог ООО «Русфинанс Банк» на спорный автомобиль прекратился 07.08.2015 (13.08.2015 – по карточке учета тс изменение собственника), в момент продажи ответчиком первому покупателю Королевой И.В., затем при продаже истцу Корукову А.В., и на момент вынесения определения судом первой инстанции уже не подлежал учету, так как автомобиль находился с 18.04.2016 в собственности добросовестного приобретателя Корукова А.В., а не Фомина Е.В. Притязаний на право собственности истца относительно автомобиля никем заявлено не было.

          Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

           Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену.

В силу норм ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Таким образом, первая и последующая сделки по отчуждению предмета залога были совершены в период действия новой редакции ст. 352 гл. 3 ГК РФ. Юридически значимым обстоятельством являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения договоров купли-продажи ответчика с Королевой И.Н., Королевой И.Н., ООО «Автовыбор» с Коруковым А.В. отсутствовали и отсутствуют на настоящий момент.

Юридически значимым при оценке факта отсутствия регистрации залога является дата передачи имущества, а не дата заключения договора залога.

В данном случае со стороны ООО «Русфинанс банк» имела место небрежность при осуществлении своих прав и обязанностей, поскольку длительный период времени с момента возникновения залога (включая дату вступления в силу изменений в ГК РФ 01.07.2014, передачу прав собственности на автомобиль Королевой Ирине Николаевне 07.08.2015, передачу прав собственности на автомобиль Корукову Андрею Владимировичу 18.04.2016, вынесение определения суда о наложении ареста от 13.09.2016, вынесение заочного решения от 27.10.2016) до настоящего момента банк не осуществлял регистрацию права залога движимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается».

Доказательств того, что Коруков А.В. располагал данными о залоге ООО «Русфинанс Банк» или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, нет, недобросовестность истца судом не установлена.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен позднее даты заключения договора купли-продажи 07.08.2015 между Фоминым Евгением Викторовичем и Королевой Ириной Николаевной, договора купли-продажи 18.04.2016 между Коруковым Андреем Владимировичем и ООО «АвтоВыбор», передачи ему автомобиля и оформления права собственности.

           Приобретенный истцом автомобиль не является предметом залога ООО «Русфинанс Банк». Притязаний на право собственности истца относительно автомобиля никем заявлено не было.

Таким образом, залог от 13.09.2016 в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №, цвет серый уже на момент вынесения определения и далее подлежал прекращению.

Данные запретительные меры наложены в отношении имущества, не принадлежащего должнику, данные меры нарушают права истца как собственника.

Таким образом, наличие имеющихся ограничений препятствует истцу полноценно реализовать свое право собственности, владеть и распоряжаться по своему усмотрению собственным имуществом.

           Представителем истца по доверенности Цирулевой Е.М. также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., что подтверждается квитанциями на суммы 8000 руб. от 08.05.2018 г., 5000 руб. от 13.03.2018 г., 8000 руб. от 23.04.2018 г., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером на сумму 300 руб. от 16.03.2018 г.

          Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков ООО «Русфинанс Банк» и Фомина Е.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 руб. с каждого, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил (заочно):

               исковые требования Корукова Андрея Владимировича удовлетворить.

               Освободить автомобиль Мицубиси Аутлэндер 3.0 2007 года выпуска, серго цвета, VIN №, гос. рег. знак № от наложенных на него ограничений в виде ареста (запрета на регистрационные действия) транспортного средства в результате вынесенного определения Ленинского районного суда г. Иваново от 13 сентября 2016 г. по гражданскому делу № 2-3944/16 по заявлению ООО «Русфинанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска.

               В пользу Корукова Андрея Владимировича с Фомина Евгения Викторовича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 150 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя взыскать 10 500 руб.; с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Корукова Андрея Владимировича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 150 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя взыскать 10 500 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                                                  Уенкова О. Г.

                       В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2018 г.