Решение по делу № 12-695/2018 от 26.09.2018

Дело №12-695/18

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль «09» октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М. при секретаре Андреевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкрушева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля Уколовой М.В. от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Панкрушева Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля Уколовой М.В. от 06.09.2018 Панкрушев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что Панкрушев В.С. 09.07.2018 в 18 часов 14 минут у дома №93А по ул.Свободы г.Ярославля управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок Панкрушев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, так как он не обладал навыками для установки государственных регистрационных знаков на предусмотренные для этого места, автомобилем не управлял с момента его приобретения до 07.07.2018, кроме того, обращает внимание на наличие в деянии, виновным в совершении которого он был признан, признаков малозначительности.

Панкрушев В.С., а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили. Считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, считаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 06.09.2018 вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает в том числе за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вина Панкрушева В.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №174570 от 09.07.2018, объяснениями Панкрушева В.С. и материалами фотофиксации. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Панкрушева В.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы Панкрушева В.С. о том, что он не обладал навыками для установки государственных регистрационных знаков на автомобиль, в связи с чем его действия не могут характеризоваться умышленной формой вины не основаны на законе.

На основании п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Таким образом, Панкрушев В.С. должен был осуществлять эксплуатацию автомобиля только с установленными на предусмотренных для этого местах государственными регистрационными знаками. В свою очередь отсутствие навыков установки государственных регистрационных знаков не освобождало Панкрушева В.С. от исполнения упомянутых требований.

Кроме того, сотрудниками ГИБДД установлен факт управления Панкрушевым В.С. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков 09.07.2018 в 18 часов 14 минут у дома №93А по ул.Свободы г.Ярославля, в связи с чем обстоятельства эксплуатации им данного автомобиля до указанной даты правового значения не имеют.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, совершенного Панкрушевым В.С.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств по делу. Между тем основания, позволяющие признать совершенное Панкрушевым В.С. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Управление автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков является грубым нарушением Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, выводы мирового судьи о доказанности вины Панкрушева В.С. являются правильными, они основаны на материалах дела и представленных доказательствах.

Совершенное Панкрушевым В.С. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Панкрушева В.С., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Панкрушева В.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Панкрушеву В.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля Уколовой М.В. от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Панкрушева Владислава Сергеевича оставить без изменения, жалобу Панкрушева В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     В.М. Сутормин