Решение по делу № 2-1860/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1860/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                     13 августа 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис» к Голобурдину Владимиру Николаевичу, Голобурдину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, о взыскании суммы пени,

             УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к Голобурдину Владимиру Николаевичу, Голобурдину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, суммы пени в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании решения собственников многоквартирного дома, ООО «Сити-Сервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес>.

Ответчики проживают в <адрес> (общей площадью №.) указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно справке МУП Верхнепышминский расчетный центр № от 08.04.2015., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Голобурдин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, Голобурдин Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем, за период с 01.03.2012. по 31.03.2015., по состоянию на 08.04.2015. образовалась задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Сумма пени по состоянию на 08.04.2015, согласно расчету, составила <данные изъяты>.

    Представитель истца - ООО «Сити-Сервис» - Муратов С.Х., в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному суду письменному заявлению, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «Сити-Сервис».

    Ответчики: Голобурдин В.Н., Голобурдин Н.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

    Неполучение ответчиками заказного письма с судебными повестками, суд расценивает как отказ от их получения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес ответчиков являлся единственным известным суду местом жительства ответчиков, об изменении которого они суду не заявляли, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения, что подтверждается вернувшимся в адрес суда, за истечением срока хранения, заказным письмом с судебной повесткой, от получения которой ответчик отказался, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из п.п.1,2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из п.п.1,2 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Как установлено в судебном заседании, ООО «Сити-Сервис», на основании решения собственников многоквартирного <адрес>, в <адрес>, приняло на себя функции по управлению многоквартирным домом.

Начисление платы за услуги, предоставляемые ООО «Сити-Сервис», производит, на основании договора от 01.10.2005., МУП «Верхнепышминский расчетный центр», что подтверждено договором по начислению и сбору платежей населения за услуги, оказываемые ООО «Сити-Сервис» от 01.10.2005., заключенным между ООО «Сити-Сервис» и МУП «Верхнепышминский расчетный центр» МО Верхняя Пышма.

В судебном заседании установлено, и следует из справки паспортного отдела МУП Верхнепышминский расчетный центр № от 08.04.2015., в указанном жилом помещении зарегистрированы: Голобурдин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, Голобурдин Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Голобурдин Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, согласно сведений выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Голобурдин Николай Васильевич является собственником жилого помещения, в виде комнаты № расположенной в <адрес>, <адрес>.

Согласно представленных ООО «Сити-Сервис», сведений, в МУП «Верхнепышминский расчетный центр» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыто два лицевых счета: № – на имя Голобурдина Н.В., и № на имя ФИО8, которая, как следует из сведений выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником комнаты <адрес>. Оплата за коммунальные услуги собственником комнаты <адрес>, производится. Как следует из выписки из лицевого счета, представленного истцом, и имеющегося в материалах дела, задолженность в заявленном истцом размере, имеет место по лицевому счету № – на имя Голобурдина Н.В..

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, и следует из сведений поквартирной карточки, что Голобурдин В.Н., проживает в данном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что ООО «Сити-Сервис», обеспечивало предоставление коммунальных услуг ответчикам, по адресу: <адрес> в период с 01.03.2012. по 31.03.2015., ответчик Голобурдин Н.В., являясь собственником жилого помещения, и Голобурдин В.Н., являясь членом семьи собственника жилого помещения, проживая в жилом помещении, и пользуясь коммунальными услугами, в нарушение приведенных выше норм закона, оплату за данные услуги и за содержание жилого помещения, не производили, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, размер которой, по состоянию на 08.04.2015., составил – <данные изъяты>.

    Сумма задолженности ответчиков по оплате за жилищно – коммунальные услуги в предъявленном истцом размере, подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной МУП «Верхнепышминский расчетный центр», и представленным истцом расчетом.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, поскольку, в нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками плата за коммунальные услуги не производилась с 01.03.2012., несмотря на предоставление им данных услуг, со стороны истца, и по состоянию на 08.04.2015., имеет место задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

    С учетом требований ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, солидарно.

Поскольку, со стороны ответчиков, в нарушение ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, имело место нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги, истцом правомерно, к ответчикам, как к должникам по оплате за жилищно – коммунальные услуги, предъявлены требования о взыскании суммы пени, расчет которой произведен в соответствии с приведенной нормой закона.

Сумма пени согласно расчету, представленному истцом, составляет <данные изъяты>.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд руководствуется ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду такие возражения, и их доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и их доказательств, суду не представили, доказательств, представленных истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, оценка которым, судом дана в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют друг другу по содержанию, все письменные документы содержат сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, надлежащим образом удостоверены, исходят от уполномоченных органов и лиц, имеющих право представлять суду данный вид доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков: по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Голобурдину Владимиру Николаевичу, Голобурдину Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги, о взыскании суммы пени, удовлетворить.

Взыскать с Голобурдина Владимира Николаевича, Голобурдина Николая Васильевича, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, по состоянию на 08.04.2015. – <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Голобурдина Владимира Николаевича, Голобурдина Николая Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13.08.2015.

Судья             Н.Н. Мочалова