Решение по делу № 2-611/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-611/2019

УИД: 61RS0021-01-2019-000611-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Сальского района к Жирникову Юрию Владимировичу о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании задолженности по арендной плате, об обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ

Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в Сальский городской суд с иском к Жирникову Ю.В. о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании задолженности по арендной плате, об обязании произвести демонтаж, указав, что между Управлением имущественных отношений Сальского района и Жирниковым Ю.В. были заключены договора от 14.07.2015 года № 1 и № 2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: стационарная рекламная конструкция (рекламный щит) размер информационного поля <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, сбоку от автомобильной дороги <адрес>, соответственно. Согласно п. 2.1 договоров, срок действия договора с 14.07.2015 года по 13.07.2020 года. Пунктом 4.3.3 договора предусмотрена обязанность Рекламораспространителя своевременно осуществлять оплату за право установки и эксплуатации рекламной конструкции, установленную настоящим договором. Согласно пункту 3.3 вышеуказанных договоров рекламораспространитель обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно до 1 числа месяца следующего за текущим. Пункт 3.5 договоров предусматривает изменение размера платы по договору Управлением в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Областным законом «Об областном бюджете». В соответствии с п. 5.3 договоров предусмотрена ответственность по договору рекламораспространителя за несвоевременное внесение платы по договору в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств рекламораспространителем не была уплачена плата по договору за период ноябрь 2017 - декабрь 2018 года. В адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и пени за несвоевременное внесение платежей по договору, которая оставлена ответчиком без исполнения. Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.04.2019 года задолженность ответчика перед истцом по платежам ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года составляет 1327,88 руб. по договору № 1 от 14.07.2015 года и 1327,88 руб. по договору № 2 от 14.07.2015 года; пеня за ноябрь 2017 года – декабрь 2017 года составляет 1962,14 руб. по договору № 1 от 14.07.2015 года и 1962,14 руб. по договору № 2 от 14.07.2015 года; задолженность ответчика перед истцом по платежам январь 2018 года – декабрь 2018 года составляет 8285,92 руб. по договору № 1 от 14.07.2015 года и 8285,92 руб. по договору № 2 от 14.07.2015 года; пеня за январь 2018 года – декабрь 2018 года составляет 2219,73 руб. по договору № 1 от 14.07.2015 года и 2219,73 руб. по договору № 2 от 14.07.2015 года. Просили суд: взыскать с Жирникова Ю.В. задолженность по арендной плате в размере 19227,60 руб. – долг по арендным платежам; 8363,74 руб. – пеня; всего взыскать 27591,34 руб.; расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.07.2015 года № 1; расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.07.2015 года № 2; обязать Жирникова Ю.В. произвести демонтаж стационарной рекламной конструкции, размером <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, сбоку от автомобильной дороги <адрес> и произвести благоустройство рекламного места; обязать Жирникова Ю.В. произвести демонтаж стационарной рекламной конструкции, размером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и произвести благоустройство рекламного места.

На основании определения Ростовского областного суда от 29.05.2019 года гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Сальского района к Жирникову Ю.В. о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании задолженности по арендной плате, об обязании произвести демонтаж, передано на рассмотрение в Целинский районный суд (л.д. 57-58).

Определением Целинского районного суда гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Сальского района к Жирникову Ю.В. о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании задолженности по арендной плате, об обязании произвести демонтаж принято к своему производству (л.д. 72).

Представитель истца Управления имущественных отношений Сальского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят суд иск удовлетворить (л.д. 75). В отношении представителя истца Управления имущественных отношений Сальского района суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Жирников Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 79-80).

Согласно материалам дела, в настоящее время ответчик Жирников Ю.В. находится в СИЗО-3, при этом ответчик не воспользовался правом на обеспечение участия его представителя в судебном заседании. В отношении ответчика Жирникова Ю.В. суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.07.2015 года между Управлением имущественных отношений Сальского района и Жирниковым Ю.В. был заключены договора № и № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: стационарная рекламная конструкция (рекламный щит) размер информационного поля <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п. 2.1 вышеуказанных договоров определен срок действия договора с 14.07.2015 года по 13.07.2020 года.

В силу п. 3.1 договора, годовой размер платы за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет – 7200 руб., который в силу п. 3.5 может быть изменен Управлением в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Областным законом «Об областном бюджете».

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрена обязанность рекламораспространителя своевременно осуществлять оплату за право установки и эксплуатации рекламной конструкции, установленную настоящим договором.

Согласно пункта 3.3 вышеуказанного договора рекламораспространитель обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно до 1 числа месяца следующего за текущим.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств рекламораспространителем – Жирниковым Ю.В. не осуществлялась оплата по договорам за период ноябрь 2017 - декабрь 2018 года, в связи с чем ответчику была начислена пеня.

Судом установлено, что ответчиком Жирниковым Ю.В., являющимся рекламораспространителем по вышеуказанному договорам, в нарушение условий договоров № 1 и № 2 от 14.07.2015 года арендная плата за пользование рекламной конструкцией за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года не вносилась, доказательств обратного, суду не представлено.

В адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и пени за несвоевременное внесение платежей по договору (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 21.12.2015 № 473-ЗС «Об областном бюджете на 2016 год», утверждены основные характеристики областного бюджета на 2016 год, определенные с учетом уровня инфляции, не превышающего 6,4 процента (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года).

Таким образом размер арендной платы по каждому договору в 2016 году составлял 7660,80 рубля в год, из расчета 7200 руб. (арендная плата за 2015 год)х 6,4%.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 26.12.2016 № 836-ЗС «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утверждены основные характеристики областного бюджета на 2017 год, определенные с учетом уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента (декабрь 2017 года к декабрю 2016 года).

Соответственно размер арендной платы по каждому договору в 2017 году составлял 7967,23 рубля в год, из расчета 7660,80 руб. (арендная плата за 2016 год)х 4%.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 21.12.2017 № 1303-ЗС «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утверждены основные характеристики областного бюджета на 2018 год, определенные с учетом уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента (декабрь 2018 года к декабрю 2017 года).

Соответственно размер арендной платы по каждому договору в 2018 году составлял 78285,92 рубля в год, из расчета 7967,23 руб. (арендная плата за 2017 год)х 4%.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из вышеуказанной годовой арендной платы, по состоянию на 10.04.2019 года общая задолженность по договору от 14.07.2015 года № 1 составляет 12467,79 рубля, и состоит из: задолженности по платежам за использование рекламной конструкции за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 1327,88 руб., за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 8285,92 руб., пени за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 634,26 руб. и пени за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 2219,73 руб.

Аналогичная задолженность ответчика имеется по договору от 14.07.2015 года № 2 (л.д. 4-8).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, однако частичному, в размере на общую сумму 24935,58 руб., из которых долг по арендным платежам – 19227,60 руб., пеня – 5707,98 руб., поскольку при определении общей задолженности по пени, истцом допущена арифметическая ошибка и вместо правильной суммы 5707,98 руб., ошибочно указана сумма – 8363,74 руб., что подтверждается подробным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик более двух раз подряд, не вносил арендные платежи, то требования истца в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

Пункт 4.3.6 договоров от 14.07.2015 года № 1 и № 2 предусматривает обязанность рекламораспространителя в случае прекращения или расторжения договоров демонтировать рекламную конструкцию и привести имущество в первоначальное состояние.

В силу п. 4.3.7 договоров от 14.07.2015 года № 1 и № 2 предусмотрена обязанность рекламораспространителя после демонтажа рекламной конструкции произвести за свой счет благоустройство рекламного места, либо в случае невозможности произвести такое благоустройство, компенсировать ущерб, нанесенный имуществу.

Поскольку требования истца в части расторжения договоров подлежат удовлетворению, то на основании вышеизложенных пунктов договора, требования истца об обязании произвести демонтаж стационарных рекламных конструкции, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера по настоящему делу, исходя из удовлетворенных требований в размере 24935,58 рубля, составляет 948 рублей, а также по требованию неимущественного характера – 300 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Целинский район».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Управления имущественных отношений Сальского района к Жирникову Юрию Владимировичу о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании задолженности по арендной плате, об обязании произвести демонтаж, удовлетворить.

Взыскать с Жирникова Юрия Владимировича задолженность по арендной плате в размере 24935,58 рубля, включающую в себя: долг по арендным платежам 19227,60 рублей; пени – 5707,98 рубля, которая подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РО (Управление имущественных отношений Сальского района), ИНН 6153908601, КПП 615301001, р/с 4010181040000001002, банк получателя: отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60650000, КБК 91411105075050000120.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.07.2015 года № 1, заключенный между Управлением имущественных отношений Сальского района и Жирниковым Юрием Владимировичем.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 14.07.2015 года № 2, заключенный между Управлением имущественных отношений Сальского района и Жирниковым Юрием Владимировичем.

Обязать Жирникова Юрия Владимировича произвести демонтаж стационарной рекламной конструкции, размером <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и произвести благоустройство рекламного места.

Обязать Жирникова Юрия Владимировича произвести демонтаж стационарной рекламной конструкции, размером <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и произвести благоустройство рекламного места.

Взыскать с Жирникова Юрия Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» в размере 1248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.09.2019 года.