Решение от 29.08.2017 по делу № 33-8428/2017 от 31.07.2017

Судья: Дульзон Е.И.

Докладчик: Печко А.В. Дело № – 8428/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

судей областного суда Печко А.В. Белик Н.В.

при секретаре Шпигальской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «29 августа 2017 г.» дело по апелляционной жалобе Ким Н.Е. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07 июня 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ким Натальи Ем-Еровны к Харитонову Сергею Юрьевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения Ким Н.Е., объяснения представителя Харитонова С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким Н.Е. обратилась в суд с иском к Харитонову С.Ю. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, просила: признать сведения, распространенные Харитоновым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ во время съемки <данные изъяты> сюжета «В огне дачных войн», показанного в программе <данные изъяты>», путем ответов на вопросы корреспондента Миняйло Ю. Ю., не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, а именно следующие сведения:

-                так может сами дачники свои дома и подожгли;

-                таких совпадений не бывает. Человек идет, страхует и за несколько дней, там за пять, там за десять дней, после этого у него сгорает дача. Сгорели-то все старые домики:

-                ну почему бы компенсацию не получить. Вы понимает, не отчитываясь, собирая деньги не отчитываясь, всегда хочется жить получше, а старый домик начни ломать и начни строить новый: итак много вопросов задают, а будут еще больше задавать;

-                была аудиторская проверка. В период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года за год и за второй год с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года - второй год, где не выявлено никаких нарушений: ни финансовых, ни бухгалтерских;

-                они приняв смету, тут же взяли переделали где, как говорится, какие работы должны были выполнены быть, они их не выполнили. И сейчас эту возню поднимают для того, чтобы запудрить мозги и отвести от всех финансовых проверок.

Просит обязать ответчика опровергнуть указанные сведения через передачу «Прецедент».

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Ким Н.Е. указала следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Харитонов С.Ю. во время съемки <данные изъяты> сюжета «В огне дачных войн», показанного в программе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем ответов на вопросы корреспондента Миняйло Ю. Ю. распространил вышеуказанные сведения. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, Харитонов С.Ю. фактически обвинил ее в совершении мошенничества, чем нарушил ее конституционное право на доброе имя, нанес психологическую травму. Данную телевизионную передачу посмотрели члены их садоводческого некоммерческого товарищества, в котором она является председателем, жители не только их города, но и всего региона, студенты и преподаватели ИГМУ, в котором она, кандидат химических наук, работает доцентом кафедры фармацевтической химии.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, после выхода в эфир телевизионной передачи «Прецедент» с высказанными ответчиком в ее адрес обвинениями, она постоянно принимает успокоительные препараты, антидепрессанты. У нее стало повышенным давление, она плохо спит, часто плачет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ким Н.Е. просит решение суда отменить. В жалобе апеллянт ссылается на выводы, изложенные проведенной по делу экспертизы. Полагает, что ни эксперт, ни суд в полной мере не исследовали сведения, содержащиеся в высказываниях Харитонова С.Ю. Указывает, что суд не допросил свидетелей, которые были истцом, заявлены, и их явка была обеспечена. Суд не исследовал видеоматериалы, при просмотре которых видно как Харитонов С.Ю. произносит в адрес истца обвинения в мошенничестве и обмане.

Кроме того, ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица программу «Прецедент», но указанная организация в судебного процессе не участвовала.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2-i февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановление Пленума от 24.02.2005 № 3).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовом информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ким Н.Е. заявила о распространении Харитоновым С.Ю. не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство сведений ДД.ММ.ГГГГ во время съемки <данные изъяты> сюжета «В огне дачных войн», показанного в программе <данные изъяты>», путем ответов на вопросы корреспондента <данные изъяты>

Исковые требования к редакции ООО «ПРЕЦЕДЕНТ ТВ» Ким Н.Е. не заявила.

Харитонов С.Ю. отрицал факт распространения им порочащих сведений, считает, что распространенные им сведения являются его личным мнением и соответствуют действительности.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 27.04.2017 года сведения, содержащиеся в следующих высказываниях Харитонова:

-Была проведена аудиторская проверка. В период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 это за год и за второй год с 01.01.2013 года по 1 по 31.12.2013 второй год, где не выявлено никаких нарушений: ни финансовых, ни бухгалтерских;

-Они, приняв смету, тут же ее взяли и переделали где, как говорится, какие работы должны выполнены быть, они их не выполнили. И сейчас эту возню поднимают для того, чтобы народу, как говорится, запудрить мозги, и отвести от всех финансовых проверок;

-Таких совпадений не бывает. Человек идет, страхует и за несколько дней там за пять там за десять дней, после этого у него сгорает дача. Сгорели то все старые домики;

-Ну почему бы компенсацию не получить. Вы понимаете - не отчитываясь, собирая деньги и не отчитываясь, всегда хочется жить получше, а старый домик начни ломать и начни строить новый; итак много вопросов задают, а будут еще больше задавать.

-                     являются утверждениями о фактах:

1)                  некто провел аудиторскую проверку;

2)                  сведения о датах проведения аудиторской проверки;

3)                  проверка не выявила финансовых нарушений;

4)                  проверка не выявила бухгалтерских нарушений;

5)                  члены правления приняли смету;

6)                  члены правления переделали смету;

7)                  члены правления не выполнили работы, которые должны были выполнить;

8)                  члены правления поднимают возню;

9)                  домики членов правления сгорели;

10)              домики членов правления были старыми;

11)              домики членов правления были застрахованы;

12)              домики членов правления сгорели сразу после страхования;

-                     субъективными суждениями:

Высказывания Харитонова, что домики членов правления сгорели сразу после страхования - не совпадение; что поднимают возню, чтобы отвести от всех финансовых проверок относится к новым членам правления Ким, Егорову, Козлову.

Что «Они, приняв смету, тут же ее взяли и переделали где, как говорится, какие работы должны выполнены быть, они их не выполнили. И сейчас эту возню поднимают для того, чтобы народу, как говорится, запудрить мозги, и отвести от всех финансовых проверок»; что «Таких совпадений не бывает. Человек идет, страхует и за несколько дней там за пять там за десять дней, после этого у него сгорает дача. Сгорели то все старые домики» Харитонов указывал на Ким и Козлова.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы в телевизионном сюжете программы «Прецедент», посвященном СНТ «Сибиряк», выпущенном в эфир 13.03.2016, в части предмета иска присутствует негативная информация о Ким Н.Е.

Негативный характер информации о Ким Наталье заключается в том, что перечисленные сведения являются сообщением о совершении обмана, нечестного поступка, которые, возможно, могут быть квалифицированы как незаконные действия.

Негативная информация о Наталье Ким выражена в форме утверждения о фактах: сведения о том, что она, будучи в составе правления, переделала смету; она, будучи в составе правления, не выполнила работы, которые должна была выполнить и в форме мнения: сведения о том, что она осуществила, как и иные погорельцы, поджог своего домика с целью получения страховых выплат.

Оценив заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, суд посчитал необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ. гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свобод) массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имею░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 2013 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 2013 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 2013 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ «░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 2013 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 152 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «07 ░░░░ 2017 ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: