Решение по делу № 33-10109/2019 от 26.08.2019

Судья: Ильина Н.Н.	№ 33-10109
Докладчик: Овчаренко О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в

составе председательствующего: Першиной И.В.

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.

при секретаре: Куцых Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по частной жалобе Миронова Олега Анатольевича

на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 о возврате апелляционной жалобы,

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа Давлетина К.С.

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года

по делу по иску Рудакова Владимира Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киселевского городского суда от 18.06.2019 по гражданскому делу по иску Рудакова Владимира Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание заявленные исковые требования Рудакова В.И. удовлетворены полностью.

17.07.2019 в Киселевский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение Киселевского городского суда от 18.06.2019 от Миронова Олега Анатольевича.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 постановлено:

«Апелляционную жалобу Миронова Олега Анатольевича на решение Киселевского городского суда от 18.06.2019 по гражданскому делу №№ по иску Рудакова Владимира Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание, возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными документами».

В частной жалобе Миронов О.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав Миронова О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, а также Рудакова В.И. и его представителя Коробову Н.И., полагающих определение суда законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу; в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

В своем определении от 19.07.2019 о возвращении Миронову О.А. апелляционной жалобы суд сослался на то, что Миронов О.А. не является лицом, участвующим в деле, либо представителем лица, участвующего в деле, а следовательно, не обладает правом апелляционного обжалования, а потому апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными документами.

При этом из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма в адрес Миронова О.А. следует, что ему направлена копия определения суда от 19.07.2019, а по вступлению определения суда в законную силу апелляционная жалоба с приложенными к ней документами будет направлена в его адрес.

Судебная коллегия считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено судьей с нарушением норм процессуального права по непредусмотренным процессуальным законом основаниям.

В данном случае апелляционная жалоба поступила от лица, не привлеченного к участию в деле, при этом вопрос о принятии такой жалобы к рассмотрению относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, вопрос разрешается по существу. Необходимо направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Миронова Олега Анатольевича.

В связи с изложенным необходимо отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года по делу по иску Рудакова Владимира Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2019 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Миронова Олега Анатольевича.

Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2019 года по делу по иску Рудакова Владимира Ивановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на нежилое здание.

Председательствующий:

Судьи: