Решение от 22.05.2015 по делу № 2-1322/2015 от 18.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Рязань                           22 мая 2015 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Новиковой А.В., Понасовской А.С., Кузнецову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2012 года между истцом и заемщиком Новиковой А.В. был заключен кредитный договор №. По данному договору заемщику предоставлен кредит руб. под % годовых с окончательным сроком погашения кредита 24.07.2017 года. Обязательства заемщика обеспечены договорами поручительства:

- № от 23.07.2012 года с Панасовской А.С.;

- № от 23.07.2012 года Кузнецовым А.П.

В настоящее время заемщик не выполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность заемщика составляет руб., из которых основной долг руб., проценты в размере руб., пени за неоплату основного долга руб., пени за неоплату процентов руб. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2012 года, взыскать солидарно задолженность руб., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам с 23.01.2015 по день вступления решения суда в законную силу.

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчики Новикова А.В., Панасовкая А.С., Кузнецов А.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2012 года между кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Новиковой А.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере руб. сроком до 24.07.2017 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере % годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами в размере руб. в период с 10.08.2012 г. по 24.07.2014 г. в соответствии с прилагаемым к кредитному договору графиком платежей.

23.07.2012 года кредитор выдал заемщику кредит в сумме руб.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору 23.07.2012 года были заключены письменные договора поручительства между истцом и ответчиками Панасовской А.С., Кузнецовым А.П.

Поручительство по данному договору прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным кредитным договором, договорами поручительства, мемориальным ордером о предоставлении ответчику кредита, выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2015 года. Данный расчет ответчик не оспорил.

Согласно расчету истца, который судом проверен, по состоянию на 22.01.2015 года задолженность заемщика по спорному кредитному договору составила руб., из которых основной долг руб., проценты в размере руб., пени за неоплату основного долга руб., пени за неоплату процентов руб. До настоящего времени данная задолженность не уменьшилась.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Панасовская А.С., Кузнецов А.П., заключив в обеспечение обязательств заемщика договор поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором, в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ( п.51), суд приходит к выводу о том, что вправе взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 года за период с 23.01.2015 г. по день вступления решения суда в законную силу из расчета % годовых от суммы взысканного основного долга в размере руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 17.12.2014 г. направлял ответчикам письма с предложением в срок до 25 декабря 2014 расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность.

Указанные предложения истца были оставлены без ответа, требования Банка о погашении задолженности выполнены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным письмам истца, реестром об отправлении заказной почты.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая значительный размер задолженности по договору, суд полагает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к исковому заявлению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, данная сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчиков в равных долях (по руб. с каждого) в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.07.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.07.2012 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░. 62 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.07.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2015 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.