Решение по делу № 8Г-2534/2024 [88-3872/2024] от 24.01.2024

76RS0017-01-2022-002737-47

8Г-2534/2024 (88-3872/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2024 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В.,

судей Буториной Ж.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-650/2023) по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,

установила:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с иском к Шишмаревой Н.Л., Преображенскому А.В., в котором просил обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выкорчевать кусты, высаженные вдоль забора принадлежащего ответчикам земельного участка на территории земель общего пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнову Ю.А. и Николаевой К.А. на праве общей долевой собственности - по № доле в праве собственности каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику Шишмаревой Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данные земельные участки являются смежными. Ответчиками не соблюдаются нормативы пожарной безопасности, произведено сужение проезда, самовольное занятие земель общего пользования путем высадки кустов вдоль границы принадлежащего им земельного участка, чем созданы препятствия в пользовании проездом.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июля 2023 г. постановлено:

обязать ФИО1 и ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу убрать кусты, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 ноября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишмарева Н.Л. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, информация о дне и времени судебного заседания также была размещена на сайте Второго кассационного суда. Шишмарева Н.Л. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Смирнов Ю.А. является участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик Шишмарева H.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Вдоль принадлежащего ответчику Шишмаревой H.Л. земельного участка ответчиками Шишмаревой H.Л, Преображенским А.В. высажены кусты шиповника. Данные кусты высажены за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка - на землях общего пользования, что подтверждается ситуационным планом, содержащимся в заключении кадастрового инженера Татаринова А.А. от 23.11.2022.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, установив, что ответчиками в отсутствие прав и разрешений на территории земель общего пользования СНТ «Родники» высажены кусты, не имеющие сельскохозяйственного назначения, чем нарушены права пользования проездом между земельными участками иными членами СНТ, в частности истцом, при этом сужение проезда влияет на безопасность движения транспортных средств по проезду и их разворота, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ФИО1 и ФИО4 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу убрать кусты, расположенные вдоль земельного участка с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что доказательств наличия согласия правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Родники», об использовании ответчиками земель общего пользования СНТ «Родники» ответчиками не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора, выводов судов не опровергают, основаны на иной оценке обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не обоснованы, такие обстоятельства судами не установлены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В настоящем случае обращение истца с иском является реализацией права на судебную защиту нарушенного права, а не злоупотреблением, приведенные заявителем доводы о злоупотреблении правом не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи