Решение по делу № 2-4402/2021 от 29.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-005102-65 Дело № 2-4402/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием представителя истца Томовой М.В.,

представителя ответчиков Соловьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 мая 2021 года гражданское дело по иску Зыковой <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

Зыкова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 475 000 руб. неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком выплата страхового возмещения по договору ОСАГО была произведена с нарушением установленных законом сроков.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория», с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований; в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 и статьи 19 Закона об ОСАГО в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, осуществляется компенсационная выплата.

Функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Соответствующие положения применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 на регулируемом железнодорожном переезде, <данные изъяты> водитель ... управляя автомобилем ..., №... нарушил п.п.10.1, 15.2-15.4 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение автомобиля с локомотивом грузового поезда.

В результате столкновения пассажир автомобиля ... получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте аварии.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 30.06.2020 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 11.07.2020.

Гражданская ответственность ... при управлении названным автомобилем на момент аварии застрахована не была.

10.07.2020 Зыкова Н.В., являющаяся матерью ... обратилась в Российский Союз Страховщиков в лице представителя АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате.

АО «ГСК «Югория» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними 10.12.2019 договора №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

30.07.2020 АО «ГСК «Югория» направило Зыковой Н.В. ответ, в котором указало, что для дальнейшего рассмотрения дела и производства выплаты необходимо предоставить решение суда по уголовному делу, вступившее в законную силу.

13.08.2020 со стороны Зыковой Н.В. был предоставлен приговор суда от 30.06.2020 без отметки о его вступлении в законную силу.

19.08.2020 Зыковой Н.В. был направлен повторный запрос, полученный 25.08.2020 и оставленный без ответа.

21.08.2020 Зыкова Н.В. представила в АО «ГСК «Югория» досудебную претензию с требованием произвести выплату, на которую 27.08.2020 направлен ответ с той же просьбой – представить приговор суда с отметкой о его вступлении в законную силу.

03.09.2020 истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием произвести выплату, самостоятельно запросив необходимые документы. В тот же день истцу направлен ответ с содержанием, аналогичным предыдущим.

Решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.12.2020 (по делу №2-7265/2020) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой Н.В. взыскано 475 000 рублей компенсационной выплаты. Этим же решением Зыковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15.03.2021 названное решение отменено в части отказа Зыковой Н.В. в удовлетворении требования о взыскании штрафа; по делу в этой части принято новое решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в поьзу Зыковой Н.В. взыскан штраф в размере 237 500 руб.

Указанные судебные акты в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 также разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 87 Постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае согласно представленному истцом расчету размер неустойки в связи с несвоевременным осуществлением компенсационной выплаты за период с 31.07.2020 по 15.03.2021 составит 1 078 250 руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, то есть 475 000 руб.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, не предоставившей копию приговора суда, вступившего в законную силу, поскольку данные доводы противоречат нормам действующего законодательства.

Так, пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, регламентировано, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, предоставление потерпевшим только постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела является достаточным для признания исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению документов по пункту 4.18 Правил, так как он предоставляет документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует, что при обращении в АО «ГСК «Югория» как представителю Российского Союза Автостраховщиков Зыкова Н.В. предоставила паспорт; свидетельство о рождении ...; свидетельство о смерти; надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела от 01.04.2020, а позднее также представила надлежащим образом заверенную копию приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 30.06.2020, но без отметки о его вступлении в законную силу.

Следовательно, Зыкова Н.В. надлежащим образом исполнила свою обязанность по предоставлению страховщику необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В случае наличия сомнений в представленных Зыковой Н.В. документах, страховщик АО «ГСК «Югория» как представитель Российского Союза Автостраховщиков мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос копии приговора суда с отметкой о его вступлении в законную силу, тем более, что такая просьба содержалась в претензии истца, а также учитывая, что непредставление этого документа не повлияло на определение размера страхового возмещения.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков /пункт 1/. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства /пункт 2/.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа /неустойки/, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиками не исполнялась в добровольном порядке обязанность по компенсационной выплате, как это предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.

Суд также учитывает, что ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку АО «ГСК «Югория» при принятии от истца документов о компенсационной выплате действовало на основании договора от 10.12.2019 от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков, именно последний будет являться надлежащим ответчиком по данному делу. Соответственно, в удовлетворении исковых требований Зыковой Н.В., предъявленных к АО «ГСК «Югория», следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой Н.В. следует взыскать 475 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, суд считает, что требования Зыковой Н.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 7 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 7 950руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зыковой <данные изъяты> 475 000 руб. неустойки, 7 000 руб. судебных расходов, всего – 482 000 рублей.

Отказать Зыковой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 7 950 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 24.05.2021.