Решение по делу № 33-620/2023 от 02.02.2023

33 - 620/2023 (2-2700/2022) Судья Канунникова Н.А.

УИД 62RS0003-01-2022-000424-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рогозиной Н.И.,

судей Викулиной И.С., Масловой О.В.,

с участием прокурора Слуцкой М.В.,

при помощнике судьи Породиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Семеновой Екатерины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Семеновой Киры Кирилловны, на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Семенова Николая Валерьевича к Семеновой Екатерине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основаниям для снятия её с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., заключение прокурора Слуцкой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Николай Валерьевич обратился в суд с иском к Семеновой Екатерине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая свыше 5 лет в спорном жилом помещении не проживает и не имеет в нем личных вещей, оплату коммунальных услуг не производит, членом его семьи не является, выехала из квартиры добровольно. Место её жительства истцу не известно. Регистрация несовершеннолетнего ответчика в его квартире носит формальный характер и ограничивает его права собственника на владение и распоряжение своим имуществом. Просил признать несовершеннолетнюю ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчица Семенова Екатерина Юрьевна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 1 ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. В данном иске затрагивались права ребенка, но должной оценки событиям и обстоятельствам дела суд не дал. При рассмотрении заявленного иска не имеет правового значения то обстоятельство, что ее несовершеннолетняя дочь в спорной квартире не проживает и не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Отец, наравне с матерью несовершеннолетней ФИО4, согласно требованиям семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, обязан заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, обеспечивать защиту его прав и законных интересов, в том числе конституционного права на жилище (статья 38 Конституции Российской Федерации, статьи 54, 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации). При расторжении брака родители несовершеннолетней ФИО1 определили местом жительства ребенка квартиру по адресу: <адрес>, собственником 1/5 доли которой являлся отец ФИО1 - ФИО4 В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, ФИО1, являясь несовершеннолетним ребенком собственника спорного жилого помещения, приобрела право пользования им. Являясь до настоящего времени несовершеннолетней, она не может утратить право пользования таким жильем. Фактическое проживание ФИО1 со своей матерью не означает, что у неё прекращается право пользования спорным жилым помещением. Сама ФИО1 в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовать возникшие у них жилищные права. Суду не было представлено доказательств того, что ФИО1 не проживает по данному адресу. Ссылки в решении суда об обстоятельствах дела основаны на предположениях.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 28.03.2023г., 11.04.2023г., 17.05.2023г., Семенова Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 указывает, что она со своей дочерью ФИО1 фактически проживали и проживают по адресу: <адрес>. Отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4, несмотря на то, что имеет регистрацию по иному месту жительства, также фактически проживает, как и несовершеннолетняя ФИО1 в квартире №.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 19 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

Истец Семенов Н.В., ответчик Семенова Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились без указания причин.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Слуцкой М.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2012 года между Администрацией г. Рязани в лице заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани» ФИО7 и гражданами ФИО5, ФИО3, Семеновым Н.В., ФИО4, ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 24.04.2012г.

Администрация г. Рязани передала, а граждане приобрели квартиру в равных долях (по 1/5 доле каждый), состоящую из двух комнат по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры 44, 1 кв.м. жилая площадь квартиры 27,8 кв. м. (л.д. 214).

В квартире на момент ее приватизации были зарегистрированы:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован в качестве нанимателя с 03.03.1988 года,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жена нанимателя, зарегистрирована с 17.05.1983 года,

Семенов Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын нанимателя, зарегистрирован с 26.07.1985 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын нанимателя, зарегистрирован с 02.09.1987 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь нанимателя, зарегистрирована с 26.12.1989 года (л.д. 217).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО11, жене присвоена фамилия – Семенова (л.д. 177 обор. стор.).

В браке ДД.ММ.ГГГГ у Семеновой Е.Ю. и Семенова К.В. родилась дочь – ФИО1.

07.05.2014г. несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 15, 224, 225).

ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подарили принадлежащие им доли (по 1/5) Семенову Николаю Валерьевичу, что подтверждено удостоверенными нотариально договорами дарения долей квартиры от 25.09.2019 года и от 13.12.2019, копии которых имеется в материалах дела (л.д. 181-184).

В настоящее время собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> является Семенов Н.В. на основании договоров дарения от 25.09.2019г. и от 13.12.2019г., а также договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.04.2012г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.12.2019г.

Согласно п. 12 Договоров в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, Семенов Николай Валерьевич.

Таким образом, на момент получения в дар долей квартиры, в том числе от своего брата ФИО4, одаряемый Семенов Николай Валерьевич имел информацию о том, что в квартире зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя ФИО1.

При этом в договоре дарения отсутствуют обязательства о снятии с регистрационного учета ФИО1.

После дарения своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу сняты: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО5 - 30.10.2019г., ФИО2 - 11.10.2019г. и ФИО4 (отец ФИО1) - с 19.03.2020г. (л.д. 224, 225).

ФИО1 осталась зарегистрированной в спорной квартире, что подтверждено справкой ООО «Жилсервис Рязань» от 20.01.2022г., согласно которой в вышеуказанной квартире зарегистрированы Семенов Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 26.06.1983г. и его племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 07.05.2014г. (л.д. 15).

Родители несовершеннолетней ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по иным адресам. Так, Семенова Екатерина Юрьевна зарегистрирована с 24.03.2005г. по адресу: <адрес>Д, <адрес>, а ФИО4 зарегистрирован с 22.11.2022г. по адресу: <адрес> (л.д. 192).

Семенова Е.Ю., ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1 не имеют в собственности жилых помещений, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются поступившими из Администрации города Рязани копиями документов, послуживших основанием для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в том числе копией договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО «Жилсервис» от 11.04.2012г., копией выписки записи акта о рождении ФИО1 № от 04.03.2014г., копией поквартирной карточки, справкой ООО «Жилсервис Рязань» от 20.01.2022г., выписками из ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, ст. 35 ЖК РФ, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об их удовлетворении. При этом в решении указал, что несовершеннолетняя ФИО1 не является членом семьи собственника квартиры Семенова Н.В.; родители несовершеннолетней, являющиеся её законными представителями, в спорной квартире не зарегистрированы; ответчик более 5 лет в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, оплату коммунальных услуг не производит; соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует; регистрация несовершеннолетней ФИО1 ограничивает права истца в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением; несовершеннолетняя ФИО1 заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеет; каких-либо попыток вселиться по месту регистрации её законные представители не предпринимали, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N6-П, от 08 июня 2010 года N13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года N455-0).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в договорах дарения долей квартиры, заключенных между ФИО5, ФИО2 и Семеновым Н.В., а также между ФИО3, ФИО4 и Семеновым Н.В., предусмотрено условие, согласно которому в спорной квартире на момент отчуждения зарегистрирована ФИО1, обязательств по снятию с регистрации по месту жительства условия договора не содержат.

Таким образом, одаряемый на момент приобретения спорной квартиры знал об обременении ее правами ФИО1 и согласился принять ее в дар с таким обременением.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 не является членом семьи собственника, не может служить основанием для признания ее прекратившей право пользования квартирой, поскольку право пользования жилым помещением ответчик приобрел в несовершеннолетнем возрасте, а сам по себе переход права собственности на жилое помещение, безусловно не может свидетельствовать об утрате у несовершеннолетнего права пользования данным жилым помещением.

ФИО1 была законно вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована по месту жительства по адресу регистрации одного из родителей (отца), который на момент вселения и регистрации ответчика являлся сособственником данной квартиры, в связи с чем оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства. Доказательств того, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, приобрела право пользования другим жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Семенова Н.В. о прекращении у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Факт того, что ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания в период с 15.12.2020г. по 22.03.2022г. по месту регистрации своей матери - Семеновой Е.Ю. по адресу: <адрес>Д, <адрес>, не является основанием для удовлетворения исковых требований Семенова Н.В., поскольку в силу малолетнего возраста ФИО1 не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетней ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, не имеется, а потому решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с изложенным, судебная коллегия, считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семенова Николая Валерьевича к Семеновой Екатерине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семенова Николая Валерьевича к Семеновой Екатерине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -