Решение по делу № 33-22246/2022 от 11.07.2022

Судья: Жеребцова И.В. дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 31 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Новикова А.В., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
<данные изъяты> по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> к ООО «Глобус» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей действий, связанных с ненадлежащем исполнением коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ООО «Глобус» на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> - истец обратился в суд с иском к ООО «Глобус» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Требования мотивированы тем, что сотрудниками Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> на основании распоряжения о внеплановой выездной проверке
<данные изъяты>-к от <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка и контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Глобус» по качеству поставляемой воды. По результатам проверки составлен акт проверки от <данные изъяты> В ходе проведенной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: качество воды централизованного горячего водоснабжения (открытая система) по адресам: <данные изъяты>,
<данные изъяты>; <данные изъяты> (ввод в дом) по результатам проведенных исследований не соответствует санитарным требованиям по содержанию железа, что является нарушением требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> предъявило иск в защиту неопределенного круга потребителей, так как заявленные требования касаются всех жителей микрорайона <данные изъяты>, получающих водоснабжение из открытой системы горячего водоснабжения котельной « Южная». Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Таким образом, определить конкретно каждого потребителя не представляется возможным. Целью обращения в суд с исковым заявлением, является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей. Предметом иска является требование неимущественного характера о признании действий противоправными. Основанием иска в защиту прав неопределенного круга потребителей являются факты совершения противоправных действий, которые должны быть прекращены.

Ссылаясь на положения Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», истец, после уточнения исковых требований, просил: признать действия ООО «Глобус», выразившиеся в оказании коммунальных услуг поставки горячей воды ненадлежащего качества населению <данные изъяты> с <данные изъяты> по настоящее время противоправными в отношении неопределенного круга потребителей <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, получающего горячее водоснабжение из открытой системы горячего водоснабжения котельной «Южная», обязать ООО «Глобус» в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей, путем опубликования резолютивной части решения (городская газета <данные изъяты> «Новости недели»).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> уточненные исковые требования, их обоснование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Глобус» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав, что истцом зафиксированы нарушения показателей горячей воды по содержанию железа только в двух МКД, расположенных по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, и <данные изъяты>. Ими с участием специалистов были проведены исследования проб горячей воды на вводе в указанные дома, массовая доля концентрации железа в горячей воды не превышает допустимой номы.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> постановлено: иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Глобус», выразившиеся в оказании коммунальных услуг (поставки горячей воды) ненадлежащего качества населению <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> противоправными в отношении неопределенного круга потребителей <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, проживающих в многоквартирных жилых домах и получающих горячую воду из распределителя сети и системе открытого водозабора от котельной «Южная» на границе эксплуатационной ответственности в МКД по <данные изъяты>

Обязать ООО «Глобус» в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести решение суда через электронные или средства массовой информации - городскую газету
<данные изъяты> «Новости недели» - до сведения потребителей.

Взыскать с ООО «Глобус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Глобус» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить период, в течение которого признаны противоправными действия ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Согласно ст.1 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора
(ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1).

В соответствии со ст.4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п.1). Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п.2). Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (п.3). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.4).

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2); информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Положениями п. 75 раздела 4 СП <данные изъяты>-21 « Санитарно-эпидемиологических требованиях по содержанию территорий, городской и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», питьевая и горячая вода должна соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Судом установлено, что согласно Распоряжению Администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>-р от <данные изъяты> «О внесении изменений в распоряжение Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «Об определении единых теплоснабжающих организаций в сфере теплоснабжения на территории г.о. <данные изъяты>», ООО «Глобус» определен единой теплоснабжающей организацией с установленной зоной деятельности теплоэнергетических комплексов, имеющие технологическую связь с котельными «Южная», «Северная», «Западная», «Иванисово». То есть, ООО «Глобус» является юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Представленными в дело документами подтверждено, что на основании распоряжения о внеплановой выездной проверке <данные изъяты>-к от <данные изъяты> сотрудниками Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка и проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Глобус».

По результатам проверки составлен акт проверки от <данные изъяты>, в котором отражено, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению со стороны
ООО «Глобус», а именно: при осуществлении деятельности по предоставлению коммунальных услуг по подаче потребителям коммунального ресурса качество воды централизованного горячего водоснабжения (открытая система) по адресам: <данные изъяты> по результатам проведенных исследований не соответствует санитарным требованиям по содержанию железа - нормы железа превышены, что является нарушением требований табл 3.13 раздела 3 СанПиН <данные изъяты>-21 «Гиниенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и ( или) безвредности для человека факторов среды обитания, ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

<данные изъяты> постановлением <данные изъяты> за допущенное административное правонарушение ООО «Глобус» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания противоправными действий ООО «Глобус» в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в оказании коммунальных услуг (поставки горячей воды) ненадлежащего качества населению <данные изъяты> на границе эксплуатационной ответственности в МКД по <данные изъяты>., поскольку ненадлежащее оказание коммунальных услуг подтверждено только в этих домах.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания действий ответчика противоправными за период с <данные изъяты> (даты поручения на проведение исследований качества питьевой воды) по <данные изъяты>

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выше периодом, поскольку отбор проб воды по указанным адресам был произведен истцом <данные изъяты>, в связи с чем именно с этой даты подлежит исчислению период противоправных действий ответчика.

Указание начала периода противоправных действий ответчика с
<данные изъяты> – даты поручения на проведение исследований качества воды нельзя признать правильным, так как на данную дату исследование поставляемой в указанные многоквартирные дома воды не проводилось, доказательств, подтверждающих, что на эту дату было установлено ненадлежащее качество поставляемой ответчиком воды, в материалах дела не имеется.

Наличие обращений граждан, ссылающихся на ненадлежащее качество воды в указанных домах, на что ссылался истец в качестве доказательства начала периода противоправных действий, сами по себе не могут свидетельствовать о подтверждении соответствующих обстоятельств без проведения специальных исследований.

Вместе с тем, Ногинским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> была проведена повторная проверка качества поставляемой ответчиков воды в указанные многоквартирные дома, в рамках которой произведен забор проб воды в МКД по <данные изъяты> кор. 5 - <данные изъяты>, в отношении МКД по <данные изъяты> кор. 2 - <данные изъяты>

По результатам проверки установлено надлежащее качество поставляемой воды.

В связи с этим окончание противоправных действий ответчика надлежит определять соответствующим датами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции об окончании периода противоправных действий ответчика <данные изъяты>

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что окончание периода противоправных действий надлежит определять датой <данные изъяты>, поскольку имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний качества воды на дату <данные изъяты>, составлялись на основании заказа ответчика, не в рамках проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части периода признания противоправными действий ООО «Глобус», выразившихся в оказании коммунальных услуг (поставки горячей воды) ненадлежащего качества населению <данные изъяты>, проживающих в многоквартирных жилых домах и получающих горячую воду из распределителя сети и системе открытого водозабора от котельной «Южная» на границе эксплуатационной ответственности в МКД по <данные изъяты>
кор. 2 <данные изъяты>, указав соответствующий период в отношении МКД по <данные изъяты> кор. 5 с <данные изъяты>
по <данные изъяты>, в отношении МКД по <данные изъяты>
с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> изменить в части периода признания противоправными действий ООО «Глобус», выразившихся в оказании коммунальных услуг (поставки горячей воды) ненадлежащего качества населению
<данные изъяты>, проживающих в многоквартирных жилых домах и получающих горячую воду из распределителя сети и системе открытого водозабора от котельной «Южная» на границе эксплуатационной ответственности в МКД по <данные изъяты>
кор. 2 <данные изъяты>, указав соответствующий период в отношении МКД по <данные изъяты> с <данные изъяты>
по <данные изъяты>, в отношении МКД по <данные изъяты>
с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Глобус» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи