Решение по делу № 2-3377/2023 от 15.05.2023

УИД 16RS0043-01-2023-002967-77

Дело № 2-3377/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 июня 2023 года                                                                                город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                                 А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан о возмещении причиненных убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И. ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан о возмещении причиненных убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в 23 часа 12 минут напротив ... Республики Татарстан, водитель автомобиля Хонда Аккорд, имеющий государственный регистрационный знак Е525СА/716, ФИО3, двигаясь по ..., со стороны ..., не учел скорость, которая позволила бы обеспечить безопасность дорожного движения, нарушил скоростной режим, перед началом обгона не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и начало маневр, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак К105АЕ/716, под управлением И.И. ФИО1, который двигался в попутном направлении, осуществлял перед поворотом маневр налево. В результате данного события пассажир автомобиля Хонда ФИО4 Зиятдинова получила телесные повреждения, в связи с чем Нижнекамским ОГИБДД УМВД России по ... было возбуждено административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, И.И. ФИО1. ... между ФИО6 и И.И. ФИО1, было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат взял на себя обязательство в целях защиты прав и законных интересов И.И. ФИО1, осуществлять представительство в ОГИБДД УМВД по ... по делу об административном правонарушении, по факту дорожно - транспортного происшествия от ..., стоимость услуг по данному соглашению составила 15 000 рублей. В ходе административного расследования, по ходатайству защитника ФИО6, ... инспектором ОГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено определение о назначении транспортно - трасологической экспертизы. Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей, которая определением была отнесена на И.И. ФИО1, и оплачена им. ... инспектором ОГИБДД УМВД России по ... РТ старшим лейтенантом полиции ФИО9 в отношении И.И. ФИО1 сначала был составлен протокол, а затем и постановление ..., которым последний был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, предусматривающий наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, ... старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... ФИО9, в рамках административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, по результату изучения проведенного медицинского исследования ... от ..., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ как в отношении ФИО3, так и в отношении И.И. ФИО1. Таким образом, защитник И.И. ФИО1 - адвокат ФИО6 в рамках административного расследования, подготовил ходатайство о назначении транспортно - трасологической экспертизы, давал объяснения, исследовал и ознакамливался с материалами дела, присутствовал в процессе административного расследовании в ОГИБДД УМВД по ... Республики Татарстан и свои обязательства в рамках заключенного соглашения от ... выполнил в полном объеме. ... между ФИО6 и И.И. ФИО1, было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат взял на себя обязательство оказать юридическую помощь, выражающуюся в составлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ..., а так же представлении интересов доверителя в Нижнекамском городском суде РТ в рамках поданной жалобы. Стоимость услуг по данному соглашению составила 15000 рублей. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба И.И. ФИО1 удовлетворена, постановление ... от ... отменено, из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, защитник И.И. ФИО1 - адвокат ФИО6 исполнил свои обязательства в рамках заключенного соглашения от ... в полном объеме, а именно: составил и направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, присутствовал в судебном заседании Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по рассмотрению поданной жалобы. Более того, дополнительно ... между ФИО6 и И.И. ФИО1, было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат взял на себя обязательство осуществить представительство И.И. ФИО1 по жалобе на постановление от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан, стоимость услуг по данному соглашению составила 5 000 рублей. Адвокат ФИО6 подготовил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ..., присутствовал на судебном заседании в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан и свои обязательства в рамках заключенного соглашения от ... выполнил в полном объеме. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... изменено: исключено из описательно - мотивировочной части: «не учел скорость, которая позволила бы обеспечить безопасность дорожного движения, нарушил скоростной режим, пред началом обгона не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево и начало маневр», «перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра». Также вышеназванным решением жалобы И.И. ФИО1 и ФИО3 удовлетворены. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ убытки, понесенные при проведении административного расследования в ОГИБДД УМВД по ... Республики Татарстан в размере 15000 рублей, убытки, понесенные на проведение транспортно - трасологической экспертизы в размере 15 000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении жалобы на постановление ... в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан в размере 15 000 рублей, убытки, понесенные при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан в размере 5 000 рублей, судебные расходы по данному делу на юридические услуги и представительство в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес суда и сторон по делу.

ФИО7 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в

    судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения статьи 100 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемых расходов.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях ..., ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ..., ... старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9 в отношении ФИО3 и И.И. ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении о прекращении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ.

При вынесении такого постановления, описывая событие дорожно-транспортного происшествия, инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9 указал, что И.И. ФИО1 «перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра», а ФИО3 «не учел скорость, которая позволила бы обеспечить безопасность дорожного движения, нарушил скоростной режим, перед началом обгона не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево и начало маневр». В результате ДТП пассажир автомобиля Хонда ФИО4 Зиятдинова, получила телесные повреждения, на основании статьи 28.7 КоАП РФ, по факту получения телесных повреждений, было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, в ходе которого в отношении ФИО10 была назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам заключения эксперта ... от ... в представленных медицинских документах объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. На основании заключения судебно-медицинского эксперта предусмотренная статьей 12.24 КоАП РФ ответственность, не усматривается.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... по жалобе И.И. ФИО1, ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, исключено из описательно-мотивировочной части: «не учел скорость, которая позволила бы обеспечить безопасность дорожного движения, нарушил скоростной режим, перед началом обгона не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево и начало маневр», «перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра».

В указанном судебном акте суд пришел к выводу, что вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителями требований ПДД может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия, при наличии спора, в рамках гражданского судопроизводства в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного механическими повреждениями транспортных средств.

... между ФИО6 и И.И. ФИО1, было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, в рамках которого адвокат взял на себя обязательство в целях защиты прав и законных интересов И.И. ФИО1 осуществлять представительство в ОГИБДД УМВД по ... по делу об административном правонарушении, по факту дорожно - транспортного происшествия от ..., стоимость услуг по данному соглашению составила 15 000 рублей (л.д. 12).

Кроме того, в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, между ФИО6 и И.И. ФИО1 ... было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, стоимость услуг по данному соглашению составила 5 000 рублей (л.д. 24).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: соглашения об оказании юридической помощи от ... ..., от ... ... и чеки по операции АО «Газпромбанк» на общую сумме 20 000 рублей (л.д. 12, 13, 24, 25).

Кроме того, в рамках административного расследования, по ходатайству защитника ФИО6, ... инспектором ОГИБДД УМВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено определение о назначении транспортно - трасологической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Дом экспертизы и оценки», оплата расходов на проведение экспертизы возложена на И.И. ФИО1.

... ООО «Дом экспертизы и оценки» выставило счет на оплату ... за проведение автотехнической экспертизы по факту ДТП от ... в размере 15 000 рублей (л.д. 43а).

В подтверждение несения расходов на оплату указанной экспертизы истцом представлен чек ПАО «Сбербанк» от ... на сумму 15 000 рублей (л.д. 43).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела ..., что ... старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9 в отношении И.И. ФИО1 вынес постановление ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При вынесении такого постановления, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9 установил, что ... в 23.12 часов по адресу: ..., И.И. ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак К105АЕ/716, совершил нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, а именно, перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра – ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, признал И.И. ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... по жалобе И.И. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9, жалоба И.И. ФИО1 удовлетворена, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9 по делу об административном правонарушении от ... в отношении И.И. ФИО1 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В указанном судебном акте суд пришел к выводу, что при квалификации действий водителя И.И. ФИО1 по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении должностного лица ГИБДД не приведены какие-либо доказательства о том, что И.И. ФИО1 не подал сигнал перед указанным поворотом в соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ, также не установлено преимущественное право движения транспортного средства автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Е525СА/716.

В связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ... старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО9, между ФИО6 и И.И. ФИО1 ... было заключено соглашение ... об оказании юридической помощи, стоимость услуг по данному соглашению составила 15 000 рублей (л.д. 19).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи ... и чек по операции АО «Газпромбанк» на сумму 15 000 рублей (л.д. 19, 20).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей при рассмотрении настоящего гражданского дела. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ... ... и чек по операции АО «Газпромбанк» на сумму 15 000 рублей (л.д. 28, 29).

Разрешая спор, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом (Постановление от ... N 6-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему (Постановление от ... N 20-П).

Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, безотносительно к тому, понесены ли они лицом при рассмотрении дела судом или иным органом, и независимо от того, отнесены ли они формально к издержкам по делу об административном правонарушении в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом позиция о возможности дифференциации федеральным законодателем правил распределения расходов в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений во всяком случае, в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации, не означает возможности переложения таких расходов на частных лиц в их правовом споре с государством, если результатом такого спора стало подтверждение правоты частных лиц или, по крайней мере, - в случаях, к которым применима презумпция невиновности, - не подтвердилась правота публичных органов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от ... N 18-П, Определение от ... N 1005-0-0), ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такого рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и, следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, в данном случае право истца на возмещение расходов для защиты своих прав подлежит защите.

Ответчик обстоятельств обратного не доказал, презумпция вины не опровергнута.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

Такая правовая позиция сформулирована также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш.

Кроме того, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, цену иска, степень сложности дела, количество времени, затраченного представителем на оказание услуг, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя при проведении административного расследования, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и оказанные юридические услуги в рамках настоящего гражданского дела в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате транспортно-трасологической экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 076 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...) в счет возмещения убытков на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в размере 10 000 рублей, расходы по оплате транспортно-трасологической экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 076 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....