Решение по делу № 2-237/2022 от 06.04.2022

    УИД: 16RS0012-01-2022-000419-36

    Дело №2-237/2022

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                     21 июня 2022 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Наумовой В.Д., Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова А.Ф. к Жаркову В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

    у с т а н о в и л:

Жарков А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Жаркову В.Ф об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В непосредственной близости к земельному участку истца расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Жаркову В.Ф., границы земельных участков определены.

Ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца и на протяжении нескольких лет незаконно его занимает, отгородив забором площадь 102,44 кв.м., тем самым препятствует истцу в пользовании своей территорией.

В связи с чем просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> произвести за свой счет демонтаж забора по установленной границе в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Жарков А.В. и его представитель по доверенности Халикова Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Атажанова В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2076 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Жаркову А.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1930 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Жаркову В.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования матери истца и ответчика - Жарковой С.К., имел кадастровый номер № и площадь 3963 кв.м.

Жаркова С.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти Жарковой С.К. являются дети: Жарков А.Ф., Жарков В.Ф. и Калачева Л.Ф. После смерти Жарковой С.К. в 2011 году земельный участок с кадастровым номером № был разделен.

При оформлении наследуемого имущества Калачева Л.Ф. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3963,34 кв.м. и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> Федорову В.Ф., Жаркову А.С. (л.д.134-135)

Жарков В.Ф. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил Жаркову А.С. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3963,34 кв.м. и ? долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> - Федорову В.Ф. (л.д.136-137).

В связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Зиятдиновым Ш.Я. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельных участков № составляет 2076 кв.м.. № составляет 1930 кв.м. В последующем данным земельным участкам присвоены кадастровые номера № и № соответственно.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.Ф. подарил, а Жарков В.Ф. принял в дар земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1930 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.103).

В 2017 году ответчиком между земельными участками истца и ответчика было возведено ограждение в виде металлического забора.

ДД.ММ.ГГГГ Жарков А.Ф. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о проведении проверки по факту соблюдения ответчиком требований земельного законодательства и привлечения его к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, заместителем начальника Верхнеуслонского отдела Шигабиевым Р. проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с уточнённой площадью 1930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Жарковым В.Ф.. Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположен дом, деревянное строение, территория участка огорожена частично. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка, обмер внешних границ земельного участка. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что Жарков В.Ф. - собственник земельного участка с кадастровым номером № огородил часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 102,44 кв.м. металлическим забором из профнастила. Таким образом, Жарковым В.Ф. нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается актом выездного обследования объекта земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Данный акт стороной ответчика не оспаривался, от проведения судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.

Свидетель Жарков М.В., допрошенный в ходе судебного разбирательства, суду показал, что неприязненных отношений к истцу не имеет, приходится сыном ответчику, земельный участок перешел в собственность его отцу по наследству по 1/8 доле на земельный участок и дом. Истец на участок никого не пускал. Было принято решение о разделе земельного участка, в связи с чем тетя по договору дарения подарила свою долю его отцу. Кадастровый инженер предложил самим произвести раздел участка, тогда истец замерил земельный участок, и они по его меркам установили забор. Истец постоянно живет на своем участке, он знал об установке забора, присутствовал, претензий от истца не было.

Свидетель Жарков П.В., допрошенный в ходе судебного разбирательства, суду показал, что неприязненных отношений к истцу не имеет, приходится сыном ответчику. При разделе земельного участка он присутствовал, кадастровый инженер определил крайние точки, сказал самим разделить участок пополам. Истец сам указал границу между земельными участками, натянули веревку, после чего установили забор. Претензий у истца не было.

Свидетель Калачева Л.Ф., допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что между ней и истцом имеются неприязненные отношения с 2011 года, после смерти их матери. При разделе земельного участка она не присутствовала, позже увидела веревку, разделяющую земельные участки. Веревку натягивал сам истец.

К показаниям свидетелей Жаркова П.В. и Жаркова М.В., заявленных со стороны ответчика, суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, состоят в близких родственных отношениях с ответчиком.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля Калачевой Л.Ф., заявленной стороны ответчика, поскольку он пояснила суду о неприязненном отношении к истцу Жаркову А.Ф с 2011 года, а также наличием родственных связей с истцом и ответчиком. Кроме того, суд полагает, что показания Калачевой Л.Ф. не несут доказательственного значения по делу, поскольку она при разделе земельного участка не присутствовала.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что границы земельных участков сторон являются уточненными при разделе преобразуемого земельного участка, смежная граница была между ними установлена и согласована, сведения о местоположении смежной границы внесены в ЕГРН. Данных о недостоверности сведений о местоположении смежной границы в ЕГРН, равно как и соответствующих исковых требований, стороной ответчика не представлено и не заявлено.

Также в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств тому, что он использует часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 102,44 кв.м. в законном порядке. От проведения судебной землеустроительной экспертизы сторона ответчика отказалась, каких-либо иных письменных доказательств не представила.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиком земельного участка истца и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем переноса забора носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить возложенную на него судом обязанность по переносу забора - в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку забор установлен ответчиком в 2017 году, о чем истцу было известно с того же времени, вместе с тем истец обратился в суд иском лишь в 2022 году.

Однако суд считает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочными, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, учитывая, что исходя из материально-правового интереса Жаркова А.Ф. и из текста его исковых требований следует необходимость в устранении нарушений его прав собственника, последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат ввиду того, что спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, неправомерном использовании земельного участка и возведением забора.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Жаркова В.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Жаркову А.Ф., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, деревня Клянчино, улица Центральная, дом 29, и произвести за свой счет перенос забора, установленного по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2022 года.

                         Председательствующий:                         О.М. Тюфтина