Решение по делу № 2-314/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-314/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                                                              с.Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                  Щиканова А.В.,

при секретаре                 Черкашиной О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Горбачева А.С.,

ответчика Гуль А.В.,

представителя ответчика Тарасенко Т.Н. по доверенности Тарасенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому кооперативу «Амур», индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Махусаеву А.А., индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Тарасенко Т.Н., индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Гуль А.В., Лузан Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», обратилось в суд к сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому кооперативу «Амур», индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Махусаеву А.А., индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Тарасенко Т.Н., индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Гуль А.В., Лузан Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. Требование мотивировало тем, что 19.02.2008 года истец выдал СПССК «Амур» согласно заключенному кредитному договору № № кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых до 21.12.2009 года. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Лузан Л.В. и договору залога транспортных средств с ИП КФХ Махусаев А.А., в соответствии с которым залогодатель передал в залог два трактора - Трактор «JOHNDEERE» №, Двигатель № №, ПТС №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; и Трактор «JOHNDEERE», Двигатель № №, ПТС № №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

23.05.2008 года истец заключил кредитный договор № № с СПССК «Амур» и выдал кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% на срок до 20.01.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Лузан Л.В. Договор залога транспортных средств с КФХ Рязановым Е.П., в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог:

- Трактор Т-150Д, 1998 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, ПТС серии ВА № №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Трактор Т-150К, 1999 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, ПТС серии ВА № №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Трактор К-701, 1993 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, ПТС серии ВА № №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Комбайн Енисей-1200Р, 1993 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, ПТС серии ВВ № №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- Комбайн Енисей-1200Р, 1989 года выпуска, кузов № №, ПТС серии ВВ № №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автотракторный прицеп ГКБ №, 1988 года выпуска, кузов № №, ПТС серии ВВ № №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Договор залога транспортных средств от 23.05.2008 года с ИП КФХ Гуль А.В., залогодатель передал Банку в залог:

·                    Колесный трактор «NB 484», 2004 года выпуска. Двигатель № №, ПТС серии ТА № №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

·                    Колесный трактор «LJ 24», 2000 года выпуска, Кузов № №, Двигатель № №, ПТС серии ТА № №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

·                    Колесный трактор «LJ 24», 2000 года выпуска. Кузов №№, Двигатель № №, ПТС серии ТА № №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

·                    Колесный трактор «SF-22», 2004 года выпуска. Кузов № №, Двигатель №№, ПТС серии ТА № №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

·                    Колесный трактор «CZ», 2004 года выпуска. Двигатель № №, ПТС серии ТА № №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

·                    Колесный трактор «WF-24», 2004 года выпуска. Кузов № №, Двигатель № №, ПТС серии ТА№ №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Договор о залоге оборудования от 23.05.2008 года между Банком и Рязановым Е.П., залогодатель передал Банку в залог:

- прицеп тракторный ОЗТП -, 1996 года выпуска, заводской номер №, инвентарный номер ВВ №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автотракторный прицеп 2ПТС - 6 модель-№, 1998года выпуска, заводской номер №, инвентарный номер ВВ №, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- автотракторный прицеп 2 ПТС - 6 модель №, 1995 года выпуска, заводской номер №, инвентарный номер ВВ №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Договор о залоге оборудования от 23.05.2008 года между Банком и Гуль А.В., залогодатель передал Банку в залог:

- прицеп тракторный одноосный. Инвентарный номер ТА №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;

- прицеп тракторный одноосный. Инвентарный номер ТА №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей;

- прицеп тракторный одноосный, Инвентарный номер ТА №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

02.03.2009 года между истцом и СПССК «Амур» был заключен кредитный договор № №, согласно договору, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в год, в срок до 01.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 02.03.2009 года был заключен договор об ипотеке (залог недвижимости) с Тарасенко Т.Н., залогодатель передал Банку в залог:

- здание (сооружение): гусятник-маточник, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, 2009 года ввода объекта в эксплуатацию, инвентарный номер № литер, реестровый номер №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля;

- право аренды земельного участка со следующими характеристиками: <данные изъяты> метров на северо-запад от дома № № по улице <адрес>. Еврейской автономной области, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

Также был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 02.03.2009 года между Банком и Тарасенко Т.Н., согласно которому залогодатель передал Банку в залог:

- земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> километров по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в границах бывшего ООО «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, реестровый номер: №, кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

Был заключен между Банком и Тарасенко Т.Н. договор поручительства от 28.12.2009 года.

11.06.2009 года между истцом и СПССК «Амур» был заключен договор об открытии кредитной линии, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 20 мая 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.06.2009 года был заключен договор о залоге товара между Банком и Тарасенко Т.Н. о передаче Банку следующего имущества:

- панель стеновая НС 2-4, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая ВС 1-1, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая ВС 1-2, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая ВС 1-3, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая ВС 1-4, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель цокольная ПЦ 1-2, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель цокольная ПЦ 1-3, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель цокольная ПЦ 1-4, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель цокольная ПЦ 1-5, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель парапетная ПП 1-2, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель парапетная ПП 1-3, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель парапетная ПП 1-4, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- балка ФСБ 6.12.06, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- балка ФСБ 9.6.18, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- плита перекрытия ПК 6.3.58, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- плита перекрытия Ребристая ПР 3.6.58, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- трубы стальные диаметром <данные изъяты>, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- балка стальная 1-30, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- уголок равнополочный L 50, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-профиль стальной, толщина <данные изъяты>, ширина, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- арки стальные, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель цокольная ПЦ 1-2, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель цокольная ПЦ 1-3, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель цокольная ПЦ 1-4, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая НС 2-4, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая ВС 1-1, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая ВС 1-2, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- панель стеновая ВС 1-3, <данные изъяты> шт., хранящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредиты, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки оплаты, в связи с чем заемщику, поручителям и залогодателям направлялись требования о досрочном возврате всей задолженности по кредитам. 05.04.2010 года решением Ленинского районного суда ЕАО исковые требования Банка к СПССК «Амур», Лузан Л.В., КФХ Рязанову Е.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращению взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Задолженность по кредитному договору от 19.02.2008 года № № составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по кредитному договору от 23.05.2008 года № № задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № № от 02.03.2009 года задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № № от 11.07.2009 года задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков, в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратить в пользу истца заложенное имущество по указанной стоимости, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Представитель истца по доверенности Горбачев А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гуль А.В. с требованиями не согласился, пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность, указанная техника в договоре залога не сохранилась, ее разукомплектовали, она находилась по <адрес>, где он ранее проживал, кроме того просил применить срок исковой давности, считает, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, поэтому просил в требованиях истцу отказать.

Ответчица Лузан Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что по кредиту 2008 года, где она была поручителем, уже было постановлено, решение суда от 05.04.2010 года и задолженность уже была взыскана, просила отказать в исковых требованиях.

Представитель ответчицы Лузан Л.В. по ордеру Абакумов Э.А. просил в заявленных исковых требованиях истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который по договорам поручительства составляет один год.

Ответчица Тарасенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Тарасенко Т.Н. по доверенности Тарасенко А.Л. пояснил, что он с требованиями истца не согласен, так как КФХ Тарасенко Т.Н. по заявлению Банка признано банкротом, все имущество, указанное Банком, было описано конкурсным управляющим и реализовано примерно за <данные изъяты> млн рублей, эти денежные средства от реализации имущества были перечислены Банку в счет погашения задолженности, кроме того по обязательствам поручителя прошел срок исковой давности. Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель СПССК «Амур» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Махусаев А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Махусаева А.А. по доверенности Тесленок В.Н. предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что с требованиями не согласен, просил применить исковую давность, считает, что истец пропустил срок исковой давности по обращению с требованиями в суд, также указывает, что Арбитражный суд ЕАО 25.06.2015 года по требованию Банка о взыскании задолженности по кредиту № от 19.02.2008 года истцу отказал. Просил в требованиях Банка отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в связи с их уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» предоставило 19.02.2008 года кредит СПССК «Амур», согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 21.12.2009 года. ОАО «Россельхозбанк» предоставило 23.05.2008 года кредит СПССК «Амур», согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 20.01.2010 года. Также были предоставлены СПССК «Амур» кредиты 02.03.2009 года согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком до 01.03.2017 года; и предоставлен кредит 11.06.2009 года согласно кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком до 20.05.2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательств, были заключены договора поручительства 19.02.2008 года и 23.05.2008 года с поручителем Лузан Л.В. Договора залога транспортных средств 19.02.2008 года с КФК Махусаевым А.А., и от 23.05.2008 года с КФХ Рязановым Е.П., с КФХ Гуль А.В., договор о залоге оборудования с Рязановым Е.П. и Гуль А.В.

В целях обеспечения кредитов от 02.03.2009 года и от 11.06.2009 года были заключены договора об ипотеке с Тарасенко Т.Н. о предоставлении в залог здания гусятника, земельного участка; договор поручительства от 28.12.2009 года с ИП Тарасенко Т.Н., договор о залоге строительных товаров.

Согласно решению Ленинского районного суда ЕАО от 05.04.2010 года, требования ОАО «Россельхозбанк» были удовлетворены, взыскано с Сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового кооператива «Амур» и Лузан Л.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Еврейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, из которых: задолженность - по кредитному договору № от 15.05.2007 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от 01.06.2007 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от 19.02.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по кредитному договору № от 23.05.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Рязанову Е.П., расположенное на территории по адресу <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены:

·                    Трактор Беларус 1221, 2006 года выпуска, № рамы №, № двигателя №, коробка передач №, ПСМ ТВ - <данные изъяты> рублей;

·                    Трактор Т-150 Д, 1998 года выпуска, № машины (рамы), № двигателя, ПСМ ВА № -<данные изъяты> рублей;

·                    Трактор Т-150 К, 1999 года выпуска, № машины (рамы), № двигателя, ПСМ ВА № - <данные изъяты> рублей;

·                    Трактор К-701, 1993 года выпуска, № машины (рамы), № двигателя №, ПСМ ВА № - <данные изъяты>рублей;

·                    Комбайн Енисей - 1200Р, 1993 года выпуска, № машины (рамы), № двигателя №, ПСМ ВВ № - <данные изъяты> рублей;

·                    Комбайн Енисей - 1200Р, 1989 года выпуска, № машины (рамы), № двигателя отсутствует, ПСМ ВВ - <данные изъяты>рублей;

·                    Автотракторный прицеп ГКБ, 1988 года выпуска, № машины (рамы), № двигателя отсутствует, ПСМ ВВ № <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в суде установлено, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 19.02.2008 года и № от 23.05.2008 года законны и обоснованы, однако у истца возникли основания для защиты нарушенного своего права, а именно: о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам с ответчика СПССК «Амур» до 20.01.2013 года.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Применительно к положению ст.190 ГК РФ срок договора поручительства не определен.

Если такой срок не установлен, в силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанный срок является пресекательным и его пропуск не позволяет кредитору реализовать свое право обращения с соответствующим требованием к поручителю.

По условиям кредитного договора от 19.02.2008 года и от 23.05.2008 года окончательный срок исполнения основного обязательства определен по 20.01.2010 года.

Учитывая, что иск банком предъявлен к СПССК «Амур» и поручителю Лузан Л.В. только 28.04.2015 года, то есть более чем через три года и год после наступления срока исполнения обязательства, а также с учетом того, что решением суда от 05.04.2010 года исковые требования к Лузан Л.В. по данным задолженностям указанным по двум кредитным договорам были удовлетворены, решением суда договора расторгнуты, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований по кредитным договорам № № от 19.02.2008 года и № № от 23.05.2008 года о взыскании задолженности с ответчиков СПССК «Амур» и поручителя Лузан Л.В., соответственно не подлежит обращению на указанное залоговое имущество по данным кредитным договорам.

Согласно кредитному договору № № от 11.06.2009 года предусмотрен п.1.7 срок возврата кредите 20.05.2010 года, следовательно срок исковой давности обращения истца с требованиями о взыскании задолженности истек 20.05.2013 года, требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору от 11.06.2009 года с ответчика СПССК «Амур» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика СПССК «Амур» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.03.2009 года законны и обоснованы, срок исковой давности не истек, возражений по расчету задолженности от ответчика в суд не поступило, расчет судом проверен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика СПССК «Амур» в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно решению Арбитражного суда ЕАО от 07.08.2014 года индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Тарасенко Т.Н. признана несостоятельной (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден - Бичуцкий Д.Б.

Согласно Отчетам, произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, земельных участков, движимого имущества КФХ Тарасенко Т.Н.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 05.12.2014 года утверждено предложение конкурсного управляющего о продаже имущества КФХ Тарасенко Т.Н. на торгах в электронной форме, на указанное имущество установлена начальная продажная стоимость всего на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору от 02.03.2009 года не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанное имущество КФХ Тарасенко Т.Н. было реализовано единым лотом конкурсным управляющим Бичуцким Д.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от 24.04.2015 года ОАО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, истцу подлежат возмещению с ответчика СПССК «Амур» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному потребительскому снабженческому сбытовому кооперативу «Амур», индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Махусаеву А.А., индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Тарасенко Т.Н., индивидуальному предпринимателю крестьянско-фермерского хозяйства Гуль А.В., Лузан Л.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческого сбытового кооператива «Амур» задолженность по кредитному договору от 02 марта 2009 года № № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части по требованиям истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>