Решение по делу № 1-28/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-28/2021                                        стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    23 апреля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой Тимофеевой В.Т.,

защитника подсудимой адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеевой ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева В.Т. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Тимофеева В.Т. 17 сентября 2020 года в период с 12 часов до 16 часов 50 минут, находясь в здании общежития ГБПОУ АО «Онежский индустриальный техникум», расположенном в <Адрес>, имея во временном пользовании принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», зная пароль доступа к указанному приложению, оформила на имя Потерпевший №1 без ее согласия потребительский кредит на сумму 30531 рубль 76 копеек, направив онлайн-заявку от имени последней в приложении «Сбербанк Онлайн». В результате на банковский счет Потерпевший №1 ..., открытый в ПАО «Сбербанк», от банка поступили денежные средства в сумме 30531 рубль 76 копеек. В тот же день в период с 16 до 17 часов Тимофеева В.Т., используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung» и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн, перевела за две операции с банковского счета Потерпевший №1 ... на свой банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», 30000 рублей и удалила из смартфона Потерпевший №1 все СМС-сообщения, подтверждающие факты переводов денежных средств. Тем самым Тимофеева В.Т. умышленно тайно из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 30000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Тимофеева В.Т. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из её показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с 2018 года она обучалась в Онежском индустриальном техникуме по специальности Повар-кондитер, проживала в общежитии техникума. На протяжении двух лет она знакома с Потерпевший №1, которая также обучалась в техникуме. Потерпевший №1 разрешала ей пользоваться ее телефоном. Она (Тимофеева В.Т.) знала пароли от телефона Потерпевший №1 и её приложения «Сбербанк онлайн». <Дата>, находясь в общежитии, она в очередной раз взяла у ФИО4 ее телефон и решила оформить кредит на ФИО4, а потом похитить эти денежные средства с ее банковской карты. При помощи телефона она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», в разделе «Кредит» ввела в поле необходимую ей сумму - 30000 рублей, после чего ФИО4 на телефон пришло смс-сообщение с кодом подтверждения. Она ввела этот код, и на телефон пришло смс-сообщение, что ей одобрен кредит на сумму 30000 рублей. Эти деньги через тоже приложение она перевела на свою банковскую карту Сбербанка России. Указанные деньги она (Тимофеева В.Т.) в последующем потратила по своему усмотрению - купила себе мобильный телефон, отдала долги (том 1 л.д. 108-109, 152-153).

Виновность подсудимой в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она обучается в «Онежском индустриальном техникуме» на 3-м курсе. Ее отец умер, мать лишена родительских прав. Воспитывалась в приемной семье. Она получает пенсию по потере кормильца в размере 10000 рублей и социальную стипендию около 1100 рублей. Иных источников дохода она не имеет. У нее в пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» ... (счет ...). К данной карте у нее подключена услуга «мобильный банк» на номер телефона .... Оповещение приходит в виде смс-сообщений. В ее телефоне «Samsung» имеется приложение «Сбербанк-онлайн», при помощи которого можно управлять счетами и картами ПАО «Сбербанк», открытыми на ее имя. У посторонних лиц доступа к ее банковской карте не имеется. На ее телефоне установлен пароль, исключающий доступ посторонних лиц к телефону. В приложении «Сбербанк Онлайн» также имеется пароль, который нужно ввести для входа в приложение. На протяжении около трех лет она знакома с Тимофеевой ..., они были подругами. В сентябре 2020 года у Тимофеевой В.Т. не было телефона, поэтому Тимофеева периодически обращалась к ней с просьбой дать свой телефон, чтобы зайти в приложение «Вконтакте». Она вводила пароль разблокировки телефона и передавала Тимофеевой уже разблокированный телефон. Не исключает, что Тимофеева при этом могла подсмотреть её пароль. В период с 07 по 13 сентября 2020 года Тимофеева попросила у нее телефон, чтобы войти приложение «Сбербанк онлайн» под своим логином и паролем, посмотреть, поступили ли деньги на ее банковский счет. Она разблокировала свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и передала телефон Тимофеевой В.Т. ФИО2 вошла в свой личный кабинет в «Сбербанк онлайн», при этом сбросила её (Потерпевший №1) автоматические настойки для входа в личный кабинет. После Тимофеева восстановила доступ к ее личному кабинету, при этом сама придумала пароль «13468» для входа в «Сбербанк онлайн». 17 сентября 2020 года в вечернее время ФИО2 в очередной раз пользовалась ее телефоном. Телефон находился у Тимофеевой около 1 часа - они заказывали пиццу и роллы, ФИО2 ждала звонка из пиццерии. После того дня Тимофеева ее телефоном больше не пользовалась и вообще перестала с ней общаться. 23 сентября 2020 года она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что 17 сентября 2020 года от ее имени в Сбербанке взят кредит на сумму 30531 рубль 76 копеек. После получения кредита денежные средства со счета ее банковской карты были списаны сначала в сумме 1000 рублей, а потом - 29000 рублей, то есть в общей сумме 30000 рублей. Указанные деньги были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО22 Тимофеевой. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию. Также она рассказала обо всем мастеру производственного обучения Свидетель №6 и социальному педагогу Свидетель №7 Они вызвали для беседы ФИО2, и та созналась, что взяла кредит от ее (Потерпевший №1) имени и похитила с ее банковской карты деньги. Тимофеева объяснила, что у нее много долгов, деньги она раздала. За взятый кредит пришлось платить ей (Потерпевший №1). Тимофеева ей деньги так и не вернула. Причиненный ей в результате данного преступления материальный ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным, так как поставил ее в трудное материальное положение (том 1 л.д. 66-67, 89).

Свидетель Свидетель №7 подтвердила, что 17 сентября 2020 года около 15 часов к ней обратилась учащаяся их техникума Потерпевший №1 и сообщила, что на ее имя кто-то оформил кредит в банке. Вместе с мастером производственного обучения Свидетель №6 они посмотрели смс-сообщения в телефоне Потерпевший №1 и сообщения в приложении «Сбербанк Онлайн». Оказалось, что 17.09.2020 на имя Потерпевший №1 был оформлен кредит на сумму 30000 рублей. Данная денежная сумма в последующем была переведена на счет «ФИО2 Т.». В их техникуме обучается Тимофеева ФИО23, с которой Потерпевший №1 проживает в общежитии, общается. Они вызвали Тимофееву на беседу. Та призналась, что у нее имеются долги и чтобы решить свои материальные проблемы, она взяла кредит на Потерпевший №1, воспользовавшись её мобильным телефоном и приложением «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д. 92).

Свидетель Свидетель №6 дала аналогичные показания (том 1 л.д. 90-91).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №2 сообщили, что Тимофеева занимала у них деньги (1500 рублей и 4000 рублей соответственно). 17 сентября 2020 года Тимофеева долг им вернула (том 1 л.д. 93, 94).

Вина подсудимой подтверждается также:

протоколом выемки от 01.12.2020, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» (том 1 л.д. 82-83);

протоколами осмотра предметов от 01 и 30.12.2020, 02.01.2021, в ходе которых осмотрены мобильный телефон марки «Samsung», в котором установлены приложения «Сбербанк-онлайн» и «Вконтакте»; поступившая от ПАО «Сбербанк» на дисках и бумажных носителях информация о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Тимофеевой В.Т., указано, что 17.09.2020 на счет Потерпевший №1 поступил кредит в сумме 30531 рубль 76 копеек, после чего со счета Потерпевший №1 списана денежная сумма в размере 1000 рублей и 29000 рублей на счет Тимофеевой В.Т.; 17.09.2020 на счет Тимофеевой В.Т. поступили денежные средства в размере 1000 рублей и 29000 рублей, списанные со счета Потерпевший №1; о кредитах, оформленных на имя Потерпевший №1, где указано, что 17.09.2020 на имя Потерпевший №1 на основании онлайн-заявки оформлен кредит на сумму 30531 рубль 76 копеек, процентная ставка 19,9% (том 1 л.д. 84-86, 120-124, 132-134);

выписками ПАО «Сбербанк России», где указаны реквизиты карты ... выданной на имя Потерпевший №1, счет ...; по номеру счета 40..., карта ... на имя Потерпевший №1 Г., где указано, что 17.09.2020 осуществлен перевод 1000 рублей на карту ... на имя «Т. ФИО2»; 17.09.2020 зачисление кредита в размере 30531,76 рубль; <Дата> перевод денежной суммы в размере 29000 рублей на карту ... на имя «Т. ФИО2»; 17.09.2020 осуществлен перевод 2000 рублей и 1500 рублей с карты ... на имя «Т. ФИО2» (том 1 л.д.70, 71-72).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Тимофеевой В.Т. в совершении инкриминируемого деяния доказанной.

Тимофеева В.Т. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла с банковского счета и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб. В результате действий подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, превышающий её месячный доход. Хищение поставило её в трудную жизненную ситуацию.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тимофеевой В.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Смягчающими наказание Тимофеевой В.Т. обстоятельствами являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимая призналась в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, её молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное Тимофеевой В.Т. преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ранее Тимофеева В.Т. не судима, характеризуется по учёбы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 1 л.д. 223, 224).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимой дополнительных наказаний, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для её исправления. Оснований для назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 531 УК РФ суд не усматривает.

С целью контроля за поведением осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 30531,76 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере. Подсудимая иск признала.

Процессуальные издержки – гонорар адвокатов в размере 14450 рублей за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования и в суде (том 1 л.д. 243) – подлежат взысканию с подсудимой на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» возвратить потерпевшей Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Тимофеевой В.Т., и о кредитах, оформленных на имя Потерпевший №1, поступившие от ПАО «Сбербанк» на дисках и бумажных носителях хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофееву ФИО24 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимофеевой В.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Тимофееву В.Т. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить вред, причинённый преступлением.

Меру пресечения Тимофеевой В.Т. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать Тимофеевой ФИО25 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – гонорар адвокату за участие на предварительном следствии и в суде - в размере 14450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать Тимофеевой ФИО26 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 30531 (тридцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 76 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» возвратить потерпевшей Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Тимофеевой В.Т., и о кредитах, оформленных на имя Потерпевший №1, поступившие от ПАО «Сбербанк» на дисках и бумажных носителях хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов