Решение по делу № 2-443/2018 от 22.09.2017

Дело № 2-443/2018

(Дело № 1361\2017 объединено с делом № 2-443/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород                                             11 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре Дюткиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой И.С. к ООО « М» об установлении факта прекращения трудовых отношений по инициативе работника, обязании оформить увольнение и внести запись об увольнении в трудовую книжку, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, об изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня издания незаконного приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Трифонова И.С. обратилась в суд с иском к ООО « М» с требованиями:

- признать Трифонову И.С. уволенной из ООО « М» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) [ДД.ММ.ГГГГ]

- обязать ООО « М» оформить увольнение Трифоновой И.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ДД.ММ.ГГГГ]., издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Трифоновой И.С. – уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ДД.ММ.ГГГГ]. по инициативе работника (по собственному желанию) и выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указала, что она, на основании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенного с ООО « М» была принята на работу на должность бухгалтера обособленного подразделения с [ДД.ММ.ГГГГ]. (Приказ [Номер]-к от [ДД.ММ.ГГГГ].)

В соответствии с условиями трудового договора местом ее постоянной работы является обособленное подразделение, находящееся по адресу: [Адрес] (п. 1.3). Договор заключен на неопределенный срок (бессрочно) (п. 1.5)

Согласно пп. «г» п. 3.2 трудового договора, работодатель обязуется соблюдать законодательство о труде и правила охраны труда. Договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.3).

С [ДД.ММ.ГГГГ]. она по причине своей болезни и болезни ребенка, находилась на больничном, о чем, ответчик был своевременно извещен.

[ДД.ММ.ГГГГ]. на имя руководителя ООО « М» ей подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было согласовано с заместителем генерального директора Общества по продажам Кострюковым А.А., осуществлявшим руководящую деятельность в обособленном подразделении [Адрес] с правом подписи.

[ДД.ММ.ГГГГ]. заявление об увольнении по собственному желанию она направила руководителю Общества в центральный офис по адресу: [Адрес], заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. Однако ответчик отказался принять заявление об увольнении и оформить увольнение по инициативе работника, что подтверждается возвратом почтового отправления по истечении срока хранения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. она направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой об увольнении по собственному желанию по ранее поданному заявлению об увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. из [Адрес] телеграфом ей сообщено, что телеграмма не доставлена, поскольку ООО « М» отказалось ее принять.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в связи истечением двухнедельного срока предупреждения с момента подачи заявления об увольнении она прекратила выполнять трудовые функции. При этом вновь потребовала у ответчика оформить увольнение и выдать трудовую книжку с внесенной записью об увольнении. Листки нетрудоспособности она сдала ответчику для передачи в органы социального страхования и начисления оплаты за период временной нетрудоспособности.

В связи с бездействием ответчика в отношении увольнения она письменно обратилась в Государственную трудовую инспекцию по [Адрес], которое было направлено для рассмотрения по существу в Государственную трудовую инспекцию в [Адрес].

Установление факта прекращения трудовых отношений с ответчиком имеет для нее юридическое значение, поскольку вызвано необходимостью для последующего трудоустройства.

Полагает, что работодатель, при наличии заявления об увольнении по собственному желанию, злоупотребляя правом, уклонился от оформления прекращения трудового договора по инициативе работника в порядке, установленном законом.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) судом принято к производству исковое заявление [ФИО 5] к ООО « М» которым она просит:

- признать Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО « М» об увольнении [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифоновой И.С. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным и отменить его;

- изменить Трифоновой И.С. дату и формулировку основания увольнения и считать уволенной из ООО « М» по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на дату вынесения решения судом;

- признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Трифоновой И.С. из ООО « М» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внести запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- взыскать с ООО « М» в пользу Трифоновой И.С. средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день обращения в суд в общей сумме 22964,03 руб. и до вынесения решения судом;

- взыскать с ООО « М» в пользу Трифоновой И.С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и понесенные судебные расходы в сумме 20000 руб., нотариальные расходы 1650 руб. (л[ ... ]

В обоснование указанных требований, истица указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком издан Приказ [Номер] о расторжении с ней трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и уволил ее по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с [ДД.ММ.ГГГГ].

Увольнение за прогулы считает незаконным, произведенным при грубом нарушении норм трудового законодательства и прав работника.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ]. гражданские дела по иску Трифоновой И.С. к ООО « М» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, об изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня издания незаконного приказа, компенсации морального вреда (дело [Номер]) и по иску Трифоновой И.С. к ООО « М» об установлении факта прекращения трудовых отношений по инициативе работника, обязании оформить увольнение и внести запись об увольнении в трудовую книжку (дело [Номер]), объединены в одно производство. [ ... ]

Истец Трифонова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. ([ ... ]

Представитель истца, адвокат Агафонов Е.А. ([ ... ] в судебном заседании все заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, дал пояснения по существу спора, суду пояснил, что заявление на увольнение по собственному желанию Трифонова И.С. направила в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, однако, письмо вернулось с отметкой почты «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем получении ответчиком поданного заявления, риск не получения указанного почтового отправления лежит на работодателе. Также [ДД.ММ.ГГГГ]. она направила ответчику телеграмму, которой просила уволить ее по собственному желанию по ранее отправленному заявлению от [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифонова И.С. находилась на больничном, с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась в отпуске, который продлен на 5 дней в связи с нахождением на больничным до [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифонова И.С. на законных основаниях не вышла на работу, т.к. считала себя уволенной [ДД.ММ.ГГГГ]. по собственному желанию на основании заявления об увольнении по собственному желанию от [ДД.ММ.ГГГГ]. С приказом о предоставлении отпуска не ознакомлена, о том, что получила отпускные не знала. [ДД.ММ.ГГГГ]. истице незаконно объявлен выговор, она была отстранена от работы на время проведения проверки, приказ отменен [ДД.ММ.ГГГГ]. после обращения в трудовую инспекцию. [ДД.ММ.ГГГГ] истица уволена за прогулы с [ДД.ММ.ГГГГ]., в период нахождения в отпуске.

Представители ответчика ООО « М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела иск не признали в полном объеме, представлены письменные отзывы на исковое заявление [ ... ]

    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Краснова Л.В. [ ... ] пояснила, что Трифонова И.С. работала в обособленном подразделении ООО « М» бухгалтером-кассиром.

    Заявление об увольнении по собственному желанию от [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик не получал, указанное заявление впервые увидели [ДД.ММ.ГГГГ]. в ГИТ [Адрес] при проведении проверки по заявлению Трифоновой И.С. Руководитель обособленного подразделения [Адрес] Кострюков А.А., завизировавший заявление сотрудника, полномочий по приему и увольнению работников не имеет.

[ДД.ММ.ГГГГ]. телеграмма Трифоновой И.С. в адрес ООО « М» на имя генерального директора [ФИО 7] не была получена по причине отсутствия [ДД.ММ.ГГГГ]. в офисе ген.директора.

    Ранее, [ДД.ММ.ГГГГ]. от Трифоновой И.С. поступило заявление о предоставлении ей отпуска с [ДД.ММ.ГГГГ]. на 14 календарных дней, которое завизировано зам.ген.директора по финансам [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ]. произведен расчет и перечисление денежных средств.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ]. от Трифоновой И.С. были затребованы объяснения по фактам несвоевременного уведомления финансовой службы о задержках внесения денежных средств в кассу предприятия торговыми представителями обособленного подразделения [Адрес], по факту фальсификации подписей сотрудников в расходных кассовых ордерах. От объяснений истица отказалась, работодателем велась проверка дебиторской задолженности по контрагентам.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истица сообщила, что находится на больничном.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истицей предоставлены листки нетрудоспособности через интернет-ресурс, в дальнейшем были предоставлены их оригиналы через водителя работодателя.

В связи с наложением периода нетрудоспособности и ежегодного отпуска на 5 календарных дней, ежегодный отпуск продлен на 5 календарных дней – с [ДД.ММ.ГГГГ]. Заявление об отмене ежегодного отпуска от истца не поступало, возврат денежных средств за ежегодный отпуск не производился.

Обязательства работодателя перед истцом по выплате заработной платы, расчетам по больничным листам выполнены в полном объеме и в сроки, утвержденные Положением об оплате труда ООО « М».

Трифонова И.С. должна была выйти на работу [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако работник на работу не вышел, о чем свидетельствуют акты об отсутствии Трифоновой И.С. на рабочем месте.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес Трифоновой И.С. направлено письмо исх. [Номер] в котором содержится просьба пояснить причины отсутствия на рабочем месте, которое оставлено истицей без удовлетворения, объяснения в письменном виде не предоставлены.

[ДД.ММ.ГГГГ]. работодателем составлен акт об отказе дать объяснения.

В связи с отсутствием на рабочем месте бухгалтера обособленного подразделения [Адрес] Трифоновой И.С. в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. без уведомления работодателя о наличии уважительных причин и за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, к сотруднику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка – прогула в соответствии с пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем сделана запись в трудовой книжке.

[ДД.ММ.ГГГГ]. является последним днем отпуска, и за работником сохраняется место работы, [ДД.ММ.ГГГГ]. – первый день прогула.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцу направлены документы связанные с увольнением и получены ей [ДД.ММ.ГГГГ]. Заявление о выдаче трудовой книжки от истца не поступало. Также в письме указано, что за окончательным расчетом истице необходимо явиться в кассу обособленного подразделения по адресу: [Адрес]. Окончательный расчет в сумме 5476,09 руб. [ФИО 6] до настоящего времени не получен.

О том, что Трифонова И.С. обратилась в суд об установлении юридического факта прекращения трудовых отношений по инициативе работника, о возложении обязанности оформить увольнение, о внесении записи об увольнении и выдаче трудовой книжки, ответчик узнал в середине [ДД.ММ.ГГГГ].

Срок исковой давности по спорам об увольнении согласно ст. 392 ТК РФ составляет 1 месяц со дня вручения приказа об увольнении.

Копия приказа об увольнении получена Трифоновой И.С. [ДД.ММ.ГГГГ].

Исковое заявление о признании приказа незаконным подано [ДД.ММ.ГГГГ]., с пропуском сроков исковой давности.

Ответчик предпринимал меры по истребованию от истца объяснений по факту нарушения дисциплины труда путем направления по месту жительства истца соответствующих писем. Истец объяснения не предоставила.

Таким образом, считают, что ответчиком соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст.193 ТК РФ, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Кострюков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. [ ... ]

В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] пояснил, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. работал зам.генерального директора по продажам в ООО « М», осуществлял общее руководство отделом продаж, реализацией выпускаемой продукции в обособленном подразделении в [Адрес]. Трифонова И.С. работала бухгалтером-кассиром в обособленном подразделении в г. [Адрес], и ему не подчинялась, находилась в подчинении зам.директора по финансам – [ФИО 4] Он визировал заявления Трифоновой И.С. на отпуск. Также, по ее просьбе завизировал заявление на увольнение [ДД.ММ.ГГГГ]. Данное заявление Трифонова И.С. должна была отправить руководству самостоятельно, он это заявление не отправлял. С [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифонова И.С. на работу не выходила, пришла один раз [ДД.ММ.ГГГГ]. завизировать заявление на увольнение. Руководству про ее заявление об увольнении не сообщал, было ли оно отправлено в головной офис, не знает. Руководство интересовалось Трифоновой И.С., на рабочем месте ее не было, о чем он сообщал.

Представитель Государственной инспекции труда в [Адрес] в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. [ ... ]) Представлен материал проверки по заявлению Трифоновой И.С. о нарушении ее трудовых прав. [ ... ]

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

    Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке.

     При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, возложена на работодателя.

Судом установлено, что ООО « М» (ООО « М») является юридическим лицом, с [ДД.ММ.ГГГГ]. зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – оптовая торговля продуктами из мяса и мяса птицы, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор [ФИО 7]. [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. полномочия ген.директора ООО « М» [ФИО 7] продлены по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между Трифоновой И.С. и ООО « М» заключен трудовой договор [Номер] на неопределенный срок, Трифонова И.С. принята на работу на должность бухгалтера с окладом 12 000 рулей в месяц.

    В соответствии с п. 5.1 договора установлена 8-ми часовая продолжительность рабочего дня. [ ... ]

При заключении трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., до его подписания, работник ознакомлен с локальными нормативными актами Общества, о чем свидетельствует подпись Трифоновой И.С. [ ... ])

Согласно п. 1.5 Должностной инструкции бухгалтера ООО « М», являющейся локальным нормативным актом работодателя, бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру, зам.ген.директора по финансам. [ ... ]

Согласно п. 2.13 Должностной инструкции, заместитель генерального директора по финансам руководит деятельностью сотрудников бухгалтерии. [ ... ]

Заместителем ген.директора по финансам ООО « М» является [ФИО 4] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО « М» издан приказ [Номер] о приеме истца на работу в обособленное подразделение [Адрес] на должность бухгалтера. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. с Трифоновой И.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. работодателем Трифоновой И.С. выдана доверенность на право подписывать за генерального директора и главного бухгалтера документы общества: доверенности на получение ТМЦ по форме М-2, акты сверок взаиморасчетов с организациями и предприятиями, протоколы разногласий к актам сверки взаиморасчетов с организациями и предприятиями, сроком на 1 год. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. от Трифоновой И.С. поступило заявление о предоставлении ежегодного отпуска с [ДД.ММ.ГГГГ]. на 14 календарных дней, заявление завизировано зам.директора ООО « М» [ФИО 4] ([ ... ]

Денежные средства в сумме 5346 руб. (отпускные) перечислены на банковский счет Трфоновой И.С. ([ ... ] Получение денежных средств за дни отпуска истцом не оспаривается.

С [ДД.ММ.ГГГГ]. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. истица находилась на больничном. ([ ... ]

В связи с нетрудоспособностью в период очередного ежегодного отпуска, отпуск продлен до [ДД.ММ.ГГГГ]., на 5 рабочих дней.

С заявлением об отмене ежегодного отпуска истец к работодателю не обращалась, что Трифоновой И.С. не оспаривалось.

Согласно табелю учета рабочего времени [ ... ]) Трифонова И.С. была не трудоспособна с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ].1) с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] Трифонова И.С. находилась в отпуске. [ ... ]

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

     Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.

    В соответствии с подлинным заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ] с печатью обособленного подразделения [Адрес] с визой зам.генерального директора по продажам Кострюкова А.А., предоставленной суду истцом, Трифонова И.С. просила генерального директора ООО « М» [ФИО 7] уволить ее по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

Из пояснений [ФИО 6] следует, что данное заявление подписано руководителем Косрюковым А.А. и направлено в головной офис в [Адрес] заказным письмом с уведомлением с описью вложения, которое не получено работодателем в виду отказа в его получении. Полагает, что заявление на увольнение согласовано с работодателем надлежащим образом.

    Доказательств личной передачи работодателю указанного заявления [ФИО 6] суду не предоставлено, ответчиком факт получения заявления оспаривается.

В должностные обязанности зам.генерального директора по продажам Кострюкова А.А. полномочия по приему и увольнению работников ООО « М» не входят. [ ... ]

Кострюков А.А. не является сотрудником кадровой службы ответчика и не является работодателем истца.

Представленное истицей заявление на увольнение с зам.ген.директора по финансам [ФИО 4] не согласовано.

    Согласно копии почтового конверта [ ... ] кассовому чеку ФГУП Почта России [ ... ] описи [ ... ] отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [Номер] [ ... ] заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ]. направлено Трифоновой И.С. в ООО « М» по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] согласно отчету отслеживания отправления, имела место неудачная попытка вручения [ДД.ММ.ГГГГ], однако доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при получении заявления Трифоновой И.С. об увольнении суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявление Трифоновой И.С. от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении по собственному желанию, направленное по адресу : [Адрес] (без указания [Адрес], с указанием индекса получателя л.д. 28 т. 1 почтовый конверт) возвращено [ДД.ММ.ГГГГ] отправителю Трифоновой И.С., при этом, согласно информации, предоставленной УФПС [Адрес] филиал ФГУП «Почта России» от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер] первичное извещение ф.22 доставлено в ООО « М» [ДД.ММ.ГГГГ]. было выписано и доставлено вторичное извещение ф. 22-в, [ДД.ММ.ГГГГ]. письмо с объявленной ценностью [Номер] было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», сообщить сведения о конкретном лице получившим извещение на получение письма с объявленной ценностью [Номер] не представляется возможным, поскольку извещения были переданы в организацию простым порядком[ ... ]

    На основании п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. на дату отправления почтовой корреспонденции) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Почтовым идентификатором [Номер] размещенном на официальном сайте ФГУП Почта России, ответом УФПС [Адрес] филиал ФГУП «Почта России» от [ДД.ММ.ГГГГ]. № [Номер], подтверждается отсутствие вручения ответчику вторичного извещения под расписку.

Т.о. вторичное извещение в ООО « М» под расписку почтовым работником не передавалось, установить, кому вручено вторичное извещение не представляется возможным. Почтовый идентификатор [Номер] размещенный на официальном сайте ФГУП Почта России не содержит сведений о вторичном вручении извещения. Довод ответчика о том, что о заявлении Трифоновой И.С. об увольнении стало известно после обращения истца с заявлением в трудовую инспекцию, подтверждается проверкой ГИТ [Адрес] и объяснением руководителя по управлению персоналом [ФИО 2] ([ ... ]

Таким образом, злоупотреблений со стороны ответчика и уклонения от получения заявления Трифоновой И.С. об увольнении по собственному желанию по фактическому адресу ответчика в [Адрес] не выявлено.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ООО « М» на имя генерального директора [ФИО 7] Трифоновой И.С. направлена телеграмма 025 об увольнении по собственному желанию по ранее отправленному заявлению на увольнение по собственному желанию от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Телеграмма не доставлена, учреждение принять отказалось, адресат отсутствовал. [ ... ]

С [ДД.ММ.ГГГГ]. ген.директор ООО « М» [ФИО 7] находился в командировке в [Адрес]. [ ... ]

В связи с отсутствием адресата, телеграмма [ФИО 7] не вручена.

Однако представленную истцом телеграмму, нельзя рассматривать в качестве заявления об увольнении, поскольку работодатель в целях проверки достоверности волеизъявления истца должен располагать подтверждением того, что телеграмма направлена именно Трифоновой И.С. Согласно п. 114 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в случае удостоверения личности отправителя, его подписи, сделанной на телеграмме в присутствии оператора, в телеграмме делается заверяющая (удостоверяющая) запись, а сама телеграмма в таком случае имеет отметку «заверенная». На оборотной стороне телеграфного бланка должны быть выписаны данные документа, удостоверяющего личность отправителя (наименование документа, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ).

Между тем, телеграмма, поданная Трифоновой И.С. такими признаками не обладает, что не позволяет работодателю проверить достоверность волеизъявления работника, выраженного в представленной телеграмме. Поэтому оснований для расторжения трудового договора с работником на основании представленной телеграммы не имеется.

      Актом проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]., Постановлением о назначении административного наказания ГИТ в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ООО « М» [ ... ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. от зам.директора по финансам [ФИО 4] поступила докладная записка на имя генерального директора ООО « М» о фактах нарушений финансово-кассовой дисциплины в обособленном подразделении [Адрес], а именно о несвоевременном уведомлении бухгалтером Трифоновой И.С. о задержках внесения денежных средств в кассу предприятия торговыми представителями и фактах фальсификации подписей должностных лиц в расходных ордерах. О данных нарушениях были запрошены объяснения с бухгалтера Трифоновой И.С. в этот же день. Сотрудник отказался дать объяснения, о чем составлен соответствующий акт.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с нарушением финансово-хозяйственной дисциплины сотруднику Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был объявлен выговор.

Также приказами [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. инициирована служебная проверка в отношении торговых представителей, на период служебной проверки (с [ДД.ММ.ГГГГ].) бухгалтер Трифонова И.С. была отстранена от работы, а именно от ведения каких-либо финансово-кассовых операций, т.к. выявленные нарушения давали основания для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя.

      Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифонова И.С. была отстранена от работы с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. составлен акт об отказе работника дать пояснения.

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «О проведении служебной проверки» Трифоновой И.С. объявлен выговор.

ГИТ в [Адрес] установлено, что Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ в части не предоставления Трифоновой И.С. 2-х рабочих дней для подготовки письменного объяснения и подлежит отмене.

    Фактически отстранение от работы не произошло, т.к. Трифонова И.С. находилась на больничном в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в табеле учета рабочего времени за август отмечено как явка 8 часов.

    Постановлением ГИТ в [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о назначении административного наказания ([ ... ] ООО « М» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ГИТ в [Адрес] в адрес ООО « М» выдано предписание [Номер] об отмене приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Приказом генерального директора ООО « М» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменено действие приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «О проведении служебной проверки[ ... ]

Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. получен Трифоновой И.С. ([ ... ]

Описи передачи материальных ценностей и документации, акты приема-передачи кассы от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] составлены Трифоновой И.С. и Кострюковым А.А. в рамках проводимой работодателем проверки финансово-хозяйственной дисциплины в обособленном подразделении [Адрес]. Данное обстоятельство подтверждено Костюковым А.А. в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ]. от зам.ген.директора по финансам [ФИО 4] на имя ген.директора ООО « М» [ФИО 7] представлена докладная записка об отсутствии бухгалтера обособленного подразделения [Адрес] Трифоновой И.С. на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ]. в течение всего рабочего дня без предупреждения о наличии уважительных причин. Попытки связаться с сотрудницей по мобильному телефону, предпринятые [ФИО 7] успехом не увенчались. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком получено заявление Трифоновой И.С. от [ДД.ММ.ГГГГ] на выдачу трудовой книжки, согласно заявлению об увольнении по собственному желанию от 09.08.2017г. для дальнейшего трудоустройства. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. от зам.ген.директора по финансам [ФИО 4] на имя ген.директора ООО « М» [ФИО 7] представлена докладная записка об отсутствии бухгалтера обособленного подразделения [Адрес] Трифоновой И.С. на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно без предупреждения о наличии уважительных причин. Попытки связаться с сотрудницей по мобильному телефону, предпринятые [ФИО 7] успехом не увенчались. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес Трифоновой И.С. за подписью ген.директора ООО « М» [ФИО 7] направлено письмо с предложением объяснить причины отсутствия на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Также предложено явиться [ДД.ММ.ГГГГ]. в ООО « М» по адресу: [Адрес] в часы работы с 09-00 до 18-00 к супервайзеру [ФИО 3], либо в центральный офис в [Адрес] к зам.директору по финансам [ФИО 4] для дачи объяснений по факту отсутствия на работе, либо предоставить оправдательные документы. Одновременно Трифонова И.С. предупреждена о возможном увольнении по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Акт об отсутствии работника на рабочем месте от [ДД.ММ.ГГГГ]. и письмо от [ДД.ММ.ГГГГ]. получены Трифоновой И.С. ([ ... ]

Письменные объяснения истцом о причинах отсутствия на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. работодателю не предоставлены.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО « М» издан приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» за [Номер] в связи с отсутствием бухгалтера Трифоновой И.С. на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в виде увольнения по инициативе работодателя по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ([ ... ]

Приказом ООО « М» за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании Приказа о наложении дисциплинарного взыскания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. бухгалтер Трифонова И.С. уволена из обособленного подразделения г. Н.Новгород на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. [ ... ]

Запись об увольнении Трифоновой И.С. на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ внесена работодателем в трудовую книжку. [ ... ]

Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. исх. [Номер] Трифоновой И.С. сообщено о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте в течение длительного периода с [ДД.ММ.ГГГГ]. без объяснения причин отсутствия на работе, ей предложено явиться до 10.11.2017г. в обособленное подразделение ООО « М» по адресу[Адрес] в часы работы с 8-30 до 17-30 к супервайзеру [ФИО 3] для ознакомления с документами, а также для получения в кассе обособленного подразделения полного расчета: заработной платы за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск и иные выплаты предусмотренные действующим законодательством. Одновременно предложено явиться за трудовой книжкой в центральный офис ООО « М» по адресу: [Адрес] в часы работы с 8-30 до 17-30 к руководителю отдела по управлению персоналом [ФИО 2], либо в случае невозможности явиться за ней лично дать свое письменное согласие для отправки трудовой книжки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Образец заявления на отправку трудовой книжки приложен. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. приказ на увольнение, письмо, акт, образец заявления на выдачу трудовой книжки [ ... ] получены Трифоновой И.С. [ ... ]

Заявление Трифоновой И.С. об увольнении по собственному желанию от [ДД.ММ.ГГГГ] до настоящего времени ответчиком не получено.

    Трудовая книжка в адрес истца не направлена в связи с отсутствием соответствующего заявления.

     Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

     Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

    Таким образом, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, для расторжения трудового договора по инициативе работника необходимо волеизъявление работника, облеченное в письменную форму.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Заявление об увольнении по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ], датированное истцом 09.08.2017г. ответчиком не получено по независящим от него причинам.

Заявление на увольнение возвращено истцу [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. Трифоновой И.С. получено письмо от [ДД.ММ.ГГГГ]. с предложением предоставить объяснение по факту отсутствия на рабочем месте с [ДД.ММ.ГГГГ]. и Акт об отсутствии на рабочем месте от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, судом установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] Трифонова И.С. не приступила к работе после окончания отпуска без уважительных причин, при этом уведомлена ответчиком о необходимости предоставить объяснение отсутствия на рабочем месте и предупреждена о возможном увольнении за прогулы.

Судом установлено и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что Трифонова И.С. после [ДД.ММ.ГГГГ]. к работе не приступала, считая себя уволенной по собственному желанию с [ДД.ММ.ГГГГ].

    Табель учета рабочего времени подтверждает наличие прогулов у Трифоновой И.С. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] по [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

    Поскольку Трифонова И.С. прекратила работу до поступления к ответчику заявления на увольнение, не приступила к работе с [ДД.ММ.ГГГГ], не работала до [ДД.ММ.ГГГГ], судом признается доказанным факт отсутствия Трифоновой И.С. на работе в указанный период без уважительных причин.

Доказательств не допущения к работе Трифоновой И.С. суду не предоставлено.

    Согласно положениям ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным с соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность). По смыслу указанной нормы при увольнении за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения трудовых отношений является предшествовавший прогулу последний день работы.

По смыслу этой правовой нормы, при увольнении работника за прогул, в т.ч. имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествующий прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Последним рабочим днем, предшествующим прогулу является последний день отпуска Трифоновой И.С. - [ДД.ММ.ГГГГ]. работник на работу не выходил до [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с отсутствием бухгалтера Трифоновой И.С. на рабочем месте в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО « М» принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе работодателя по п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифонова И.С. уволена с занимаемой должности с [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании п.п. а п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, т. е. за грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул[ ... ]

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель предпринял меры к истребованию объяснений от истца по факту отсутствия на рабочем месте, которые оставлены без внимания.

Государственной инспекцией труда в [Адрес] проведена проверка по факту нарушения трудовых прав Трифоновой И.С., проверка окончена [ДД.ММ.ГГГГ]., до вынесения ответчиком приказа об увольнении на основании п.п. а п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом положений статей 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что Трифонова И.С. допустила нарушение трудовых обязанностей без уважительных причин, прекратила работу до получения работодателем заявления об увольнении по собственному желанию и истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с чем, основания для увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации имелись.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения требования норм трудового законодательства (сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности) соблюдены, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, в связи с чем увольнение истца по основанию пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается судом правомерным.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Одновременно орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, который определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку увольнение истца произведено без нарушений требований действующего законодательства, на законных основаниях, оснований для признания Трифонову И.С. уволенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) [ДД.ММ.ГГГГ].; обязании оформить увольнение Трифоновой И.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ДД.ММ.ГГГГ]., издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Трифоновой И.С. – уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ДД.ММ.ГГГГ]. по инициативе работника (по собственному желанию) и выдать трудовую книжку; признании Приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО « М» об увольнении [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифоновой И.С. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным и его отмене; изменении даты и формулировки основания увольнения и считать уволенной из ООО « М» по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на дату вынесения решения судом; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении Трифоновой И.С. из ООО « М» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внести записи об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскании среднего заработока за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день обращения в суд в общей сумме 22964,03 руб. и до вынесения решения судом; взыскании с ООО « М» компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. - не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании приказа об увольнении незаконным.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявленное истцом требование о признании увольнения незаконным относится к индивидуальным трудовым спорам, в отношении которых применяется месячный срок обращения в суд.

С приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» за [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифонова И.С. ознакомлена [ДД.ММ.ГГГГ]., в указанную дату приказ получен ей по почте [ ... ] в связи с чем, истцу было достоверно известно о прекращении трудовых отношений с ответчиком по спорному основанию [ДД.ММ.ГГГГ].

С требованиями о признании увольнения незаконным истец обратилась в суд [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] то есть по истечении одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании увольнения незаконным, а также, в силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, в отношении производных от него требований - об изменении формулировки основания и даты увольнения, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подтвержденные надлежащими доказательствами.

    Поскольку требования Трифоновой И.С. удовлетворению не подлежат, оснований для компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и нотариальных расходов в сумме 1650 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Трифоновой И.С. к ООО « М»:

- признать Трифонову И.С. уволенной из ООО « М» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию) [ДД.ММ.ГГГГ].;

- обязать ООО « М» оформить увольнение Трифоновой И.С. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ДД.ММ.ГГГГ]., издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Трифоновой И.С. – уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ [ДД.ММ.ГГГГ]. по инициативе работника (по собственному желанию) и выдать трудовую книжку.

- признать Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО « М» об увольнении [ДД.ММ.ГГГГ]. Трифоновой И.С. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – незаконным и отменить его;

- изменить Трифоновой И.С. дату и формулировку основания увольнения и считать уволенной из ООО « М» по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на дату вынесения решения судом;

- признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Трифоновой И.С. из ООО « М» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и внести запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;

- взыскать с ООО « М» в пользу Трифоновой И.С. средний заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день обращения в суд в общей сумме 22964,03 руб. и до вынесения решения судом;

- взыскать с ООО « М» в пользу Трифоновой И.С. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и понесенные судебные расходы в сумме 20000 руб., нотариальные расходы 1650 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Летунова Э.В.