Решение по делу № 33-5560/2017 от 02.05.2017

Судья: Бондарь Е.М. Дело № 33-5560

Докладчик: Калашникова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Бычковской И.А.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе Мининой И.Л.

на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления Мининой ФИО15 о признании должника банкротом,

УСТАНОВИЛА:

Минина И.Л. обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2013г. между ней и банком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>., ежемесячные платежи составляют <данные изъяты> рублей. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. и по банковской карте <данные изъяты> руб., просрочка платежей составляет более трех месяцев.

Основывая свои требования на ст.ст.2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Минина И.Л. просила суд признать ее несостоятельной (банкротом).

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года постановлено:

Отказать в принятии заявления Мининой ФИО15 о признании должника банкротом.

В частной жалобе Минина И.Л. просит определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Федеральный закон №476-ФЗ «О банкротстве физических лиц», принятый от 29.12.2014 года и вступивший в силу с 01 октября 2015 г., регламентирует порядок действий в случаях невозможности самостоятельного погашения долгов по кредитам индивидуальными предпринимателями и обычными гражданами России.

Указывает, что она не являлась индивидуальным предпринимателем и обязательства возникли в отсутствие предпринимательской деятельности.

Ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Мининой И.Л., судья первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спор о признании Мининой И.Л. банкротом по характеру спорного правоотношения подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом.

Согласно п. 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч.1 ст. 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 01 октября 2015 года (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Мининой И.Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение такого заявления относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, несостоятельны и не основаны на законе.

Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», на который ссылается Минина И.Л. в частной жалобе, действительно внес изменения в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, с 01.07.2015 дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции, однако, Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ данные изменения были исключены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мининой ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи Н.М. Бугрова

И.С. Бычковская

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-5560

Принятое решение	Причина принятого решения	Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений
Не публиковать
Опубликовать полностью
Опубликовать с удалением персональных данных участников	ххххх
Опубликовать извлечение
Судья Кемеровского областного суда	О.Н.Калашникова

СОГЛАСОВАНО:

Судья: О.Н.Калашникова