Решение по делу № 2-356/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-356/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок              13 мая 2016 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.А.,

с участием истца Спиридонова В.В.,

третьего лица Спиридоновой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Вячеслава Владимировича в своих интересах и интересах Спиридонова Александра Вячеславовича, Комаровой Юли Вячеславовны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Октябрьская железная дорога МПС России» о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации,

установил:

Спиридонов В.В. в своих интересах и интересах Спиридонова А.В., Комарова Ю.В. в своих интересах обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру*** по *** доли за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что с *** года они постоянно проживают в квартире***. Будучи нанимателями указанного жилого помещения, в декабре *** года они приняли решение о её приватизации. Для этого обратились с соответствующим заявлением в ***.

*** между ними и Ржевской дистанцией гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги МПС РФ» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. По условиям заключенного договора им в собственность передана квартира, каждому по *** доли.

Произвести государственную регистрацию права собственности на приватизированную квартиру не представляется возможным, так как по мнению регистрирующего органа, предприятие не имело необходимых правоустанавливающих документов на квартиру, а также в связи с несоответствием фамилии одного из участников приватизации квартиры – Спиридоновой Ю.В. – фамилии заявителя Комаровой Ю.В.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» полагают, что приобрели право собственности на квартиру, в установленном законом порядке, в равных долях, то есть по 1/3 доли каждый.

В судебном заседании истец Спиридонов В.В. в своих интересах и интересах Спиридонова А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просил исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснил суду, что волеизъявление на безвозмездное приобретение в равнодолевую собственность квартиры *** было реализовано всеми членами семьи, которые проживали в указанной квартире. Спиридонова И.К. отказалась от участия в приватизации.

С момента заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан *** этот договор никем не оспорен, на квартиру кто-либо из третьих лиц не претендовал. Ранее, до приватизации указанной квартиры они участия в приватизации жилья не принимали, иного жилья в собственности не имеют. Жилое помещение не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Третье лицо Спиридонова И.К. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что она участия в приватизации квартиры не принимала по собственному желанию. На приватизированную истцами квартиру не претендует.

Истцы Комарова Ю.В., Спиридонов А.В. извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве гражданского дела, в судебное заседание не явились. От истца Комаровой Ю.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС России» извещён о судебном разбирательстве гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из содержания частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

В статье 1 Закона приватизация определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Решение о передаче недвижимого имущества должен принимать собственник или уполномоченный им орган, которым в соответствии с Законом о приватизации может быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также государственное и муниципальное предприятие за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и государственные или муниципальные учреждения в оперативное управление которым передан жилищный фонд (статья 6 Закона).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** года Спиридонов В.В. занимает квартиру*** вместе с членами своей семьи: Спиридоновой И.К. (***), Спиридоновой Ю.В. – (***), Спиридоновым А.В. (***).

Квартира *** состояла на балансе жилищного ремонтно-эксплуатационного участка № 10 Октябрьской железной дороги МПС Российской Федерации.

По сведениям Комитета по управлению имуществом Тверской области, жилой дом *** является федеральной собственностью, находился на балансе Ржевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ГУП «Московское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ» на праве хозяйственного ведения.

В октябре *** Спиридонов В.В., Спиридонова Ю.В. и Спиридонов А.В. обратились в *** с заявлением о передаче в собственность занимаемую ими квартиру ***. Супруга Спиридонова В.В. – Спиридонова И.К. от участия в приватизации жилья отказалась, о чём указано в письменном заявлении.

Согласно письму от *** года, адресованному Спиридонову В.В., руководство Московского отделения Октябрьской железной дороги не возражало в приватизации жилой площади по адресу***.

*** заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Как следует из условий заключенной сделки, Ржевская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ГУП «Московского отделения Октябрьской железной дороги» передала в равнодолевую собственность Спиридонову В.В., Спиридоновой Ю.В. и Спиридонову А.В. квартиру, расположенную по адресу***.На основании приказа № *** от *** года жилой дом по адресу*** снят с балансе Ржевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое, а также возникновение, переход и прекращение, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

Исходя из анализа приведённых данных договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** является правоустанавливающим документом.

В целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права иметь имущество в собственности, истцы обратились в Торжокский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на квартиру***, по *** доли за каждым, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** года.

*** орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приостановил государственную регистрацию права собственности последних, так как не представлены документы, подтверждающие наличие (возникновение) права хозяйственного ведения Ржевской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения ГУП «Московского отделения Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения РФ».

По сведениям Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от *** года, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от ***, квартира, расположенная по адресу***, не значится ни в реестре государственного имущества Тверской области, ни в информационной базе федерального имущества.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ, государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть государственной регистрации подлежит только существующее право, возникшее на законных основаниях. Государственная регистрация в этом случае призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право на указанную квартиру, не является основанием для ограничения в реализации закреплённого статьёй 35 Конституции Российской Федерации права истцов, иметь имущество в собственности, а также предусмотренного статьёй 2 Закона о приватизации права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку судом достоверно установлено, что жилое помещение, приватизировано истцами в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Ограничение в реализации права на приватизацию жилых помещений обусловлено лишь наличием категорий таких жилых помещений, исчерпывающий перечень которых приведён в статье 4 Закона о приватизации.

Данных о том, что квартира, относится к числу не подлежащих приватизации, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Суд полагает обратить внимание, что целью Закона о приватизации является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда. Лишь в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и охраняемых законом интересов допустимо федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований приобретения Спиридоновым В.В., Комаровой Ю.В. и Спиридоновым А.В. права общей равнодолевой собственности на квартиру *** на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** года.

То обстоятельство, что в договоре от *** года значится Спиридонова Ю.В., в то время как за государственной регистрацией права долевой собственности обратилась Комарова Ю.В. не влияет на возникновение материального (вещного) права, поскольку Спиридонова Ю.В. вступила в брак *** в связи с чем изменила фамилию на Комарова.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спиридонова Вячеслава Владимировича, Спиридонова Александра Вячеславовича, Комаровой Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Спиридоновым Вячеславом Владимировичем*** года рождения.

Признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Спиридоновым Александром Вячеславовичем*** года рождения.

Признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Комаровой Юлией Вячеславовной*** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          подпись

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2016 года.

Решение не вступило в законную силу