Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-973/2020 от 01.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                              22 октября 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л.,

подсудимого Дронова А.В.,

законного представителя подсудимого – Дроновой И.В.,

защитника – адвоката Железова А.И.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дронова А.В., родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дронов А.В. заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

27.08.2019 г. в 15 часов 11 минут Дронов А.В., находясь около здания «Limerick irish pub», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, д. 16, строение 1, помещение 2Н, являющимся объектом социальной инфраструктуры, действуя с преступным умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно, о заложенной бомбе в помещении здания «Limerick irish pub», с целью дезорганизации нормальной деятельности органов власти и охраны правопорядка, нарушения нормального ритма работы организаций и учреждений, и, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, в том числе на отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку этого сообщения, нарушения режима работы государственного органа, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам поведения, отвлекая силы и средства органов правопорядка на проверку ложного сообщения с находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «jinga» модели F215» IMEI1: №, IMEI2:№, без сим-карты, совершил звонок в диспетчерскую службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 и заранее зная о недостоверности передаваемой им информации сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно сказал диспетчеру о том, что в «Limerick irish pub», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 16, строение 1, помещение 2Н, являющимся объектом социальной инфраструктуры, находится бомба.

27.08.2019 г. в 15 часов 11 минут полученное от Дронова А.В. заведомо ложное сообщение об акте терроризма было передано в дежурную часть УМВД России по г. Абакану и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. Сообщение Дронова А.В. о взрывном устройстве было ложным.

В результате преступных действий Дронов А.В. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в организации и проведении проверки ложной информации, а так же причинил УМВД России по г. Абакану материальный ущерб в виде затрат на содержание личного состава УМВД России по г. Абакану по ложному вызову в сумме 1 116 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дронов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Дронова А.В. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Дронов А.В. пояснил, что 20.08.2020 г. примерно в 15.00 часов он гулял по г.Абакану и, когда проходил мимо бара «Лимерик» по пр. Дружбы Народов он решил позвонить в службу «112» и сообщить, что в баре «Лимерик» находится бомба. Разговаривая с диспетчером, он представился Свидетель №1, чтобы его не смогли определить, сказал, что в бар «Лимерик» зашел мужчина с сумкой с торчащими проводами, оставил ее и ушел, в сумке что-то пикает похожее на бомбу. Звонок осуществил со своего мобильного телефона без сим-карты, после чего стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Через 10 минут подъехали машины скорой помощи, МЧС, кинологическая служба, две машины пожарной службы, три машины полиции. Он стал снимать происходящее на видео с телефона, затем минут через 20-30 пошел гулять дальше.

Кроме показаний самого подсудимого, вина Дронова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности пожарного 3 ПСЧ ФГКУ «1 отряд ФПС по РХ». 27.08.2019 г. в 15 часов 15 минут на ЦППС СПТ ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Хакасия» поступило сообщение о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 16 в пабе «Limerick» стоит сумка, в сумке что-то пикает, предположительно бомба. По приезду по указанному адресу, была произведена эвакуация людей из помещения паба, сотрудниками спецслужб проверено помещение паба «Лимерик», а так же прилегающая к нему территория, в результате чего, сумок, а так же подозрительных предметов обнаружено не было, установлено, что сообщение ложное (№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности старшего юрисконсульта в УМВД России по г. Абакану. 27.08.2019 г. в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение из службы «112» о том, что им поступило сообщение, что по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 16 в пабе «Лимерик» заложена бомба. С целью проверки сообщения о преступлении на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа УМВД России по г. Абакану. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу каких-либо взрывчатых устройств обнаружено не было, сообщение о бомбе было ложным. УМВД России по г. Абакану, осуществив выезд на ложное сообщение о бомбе затратило на содержание личного состава денежные средства в сумме 1 116 рублей 79 копеек (№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает администратором паба «Лимерик», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 16. 27.08.2019 г. в паб «Лимерик» приехали сотрудники полиции, пожарная служба, скорая помощь, кинолог с криминалистической собакой, и было сказано о поступлении сообщения о том, что в пабе заложена бомба, после чего, персонал, а также посетителей паба в количестве примерно 23 человек эвакуировали из здания. После обследования помещения паба «Лимерик», а так же прилегающей к нему территории установлено, что никаких посторонних предметов на территории, а так же в помещении не имеется, им пояснили, что было оставлено ложное сообщение о заложенной бомбе, после чего они вернулись к работе в обычном режиме, посетители вернулись в паб (№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Боковой М.В. от 15.01.2020 г. следует, что она работает в ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий», в должности диспетчера службы «112». В 15 часов 11 минут по линии 112 поступил звонок, в котором парень сказал: «Здравствуйте, можете соединить меня с полицией, так как в кафе «Limerick»по пр. Дружбы Народов 16 пришел какой-то посетитель, поставил сумку и ушел, а когда я начал уходить, она пикала, мне кажется там бомба, но я не уверен». Парень представился Свидетель №1. После чего ею была заполнена карточка о сообщении, которая была направлена в скорую, в полицию, в ФСБ по РХ и в пожарную помощь (№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 (инспектора кинолога ЦКС МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 (старшего участкового в УМВД России по г. Абакану) от 15.08.2020 г. следует, что 27.08.2019 г. после сообщения о заложенной бомбе в пабе «Лимерик» кинолог Свидетель №6 вошел в здание паба «Лимерик» со служебной собакой для поиска взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов. С аналогичной целью производил обход и Свидетель №7 В результате обхода помещений и территории паба «Лимерик», кафе «Перцы» и «Пикник», взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было (т№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по РХ. 27.08.2019 г. к ним поступило сообщение из службы «112» о том, что поступила информация от Свидетель №1, что в пабе «Лимерик» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 16 неизвестное лицо оставило сумку и в ней что-то пикает, предположительно бомба. Кроме того, указанная информация поступила в УМВД России по г. Абакану, в скорую и пожарную службы. С целью проверки данного сообщения был осуществлен выезд по указанному адресу. В результате обхода помещений было установлено, что сообщение о бомбе ложное. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что звонок в службу «112» с сообщением о бомбе в пабе «Лимерик» был осуществлен с мобильного телефона, с выставленной из него сим-картой, imei №, ранее в указанном телефоне имелась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащим сотовому оператору мобильной связи ПАО «Тинькофф мобайл» и зарегистрированным на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала на тот момент времени по адресу: <адрес>. При выезде по указанному адресу установили, что телефон, имеющий imei №, принадлежит сыну ФИО3 – Дронова А.В. (т.№).

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что мобильный телефон марки «jinga», имеющий imei №, принадлежит ее сыну Дронову А.В. В телефоне стояла сим-карта, принадлежащая сотовому оператору ПАО «Тинькофф мобайл» с абонентским номером – №, она зарегистрирована на ее имя, но куплена для сына (№)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он никакие сообщения ни в службу «112», ни в полицию не делал, находился он тогда в д<адрес> он не приезжал. Почему позвонивший представился его анкетными данными, он пояснить не может, так как не знает (№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в УМВД России по г.Абакану в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Абакану. 27.08.2019 г. в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение из службы «112» о том, что им поступило сообщение, что по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 16 в пабе «Лимерик» заложена бомба. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному адресу каких-либо взрывчатых устройств обнаружено не было, сообщение о бомбе было ложным. Кроме того, было установлено, что ложные сведения об обнаружении бомбы сделал Дронов А.В., который добровольно выдал ему телефоны, находящиеся при нем во время осуществления ложного сообщения о заложенной бомбе, о чем им был составлен акт добровольной выдачи от 27.08.2019г. (т№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 изъяты сотовый телефон марки «jinga» и сотовый телефон марки «Alcatel» (т№), которые в дальнейшем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 11.08.2020 г., согласно которому сотовый телефон модели «F215» черного цвета, под экраном телефона имеет надпись серебристого цвета «jinga», при изъятии аккумуляторном батареи из телефона, обнаружено два отсека под сим-карты, на момент осмотра сим-кары в отсеках отсутствуют, кроме того, имеется табличка белого цвета, на которой указаны данные: IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер: №. Участвующий в ходе осмотра предметов Дронов А.В. пояснил, что с указанного телефона, с выставленной сим-картой он совершил звонок в службу «112» и сделал ложное сообщение о бомбе; сотовый телефон марки «alcatel», имеет камеру. В ходе осмотра предметов, был открыт раздел «Файлы», после чего был открыт раздел «Видео», где обнаружен файл с наименованием: «<данные изъяты>», дата видеозаписи 27.08.2020, время 15:30. При открытии видеозаписи обнаружена запись длительностью 59 секунд. На видеозаписи наблюдается парковка, расположенная около паба «Лимерик», а так же здание паба «Лимерик», служебные автомобили. Как поясняет Дронов А.В. он после совершенного звонка с телефона марки «jinga» марки «F215», взял второй свой телефон марки «alcatel» модели «4047D», на который заснял видеозапись о том, как подъезжают службы. Пояснил, что ему было интересно посмотреть, как будут действовать службы (№).

Помимо приведенных показаний самого подсудимого Дронова А.В., свидетелей, вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу.

Рапортом зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ Г., согласно которому 27.08.2019 г. в 15 часов 11 минут в ДЧ УМВД России по г. Абакану поступило сообщение, в котором мужчина по имени Свидетель №1 сообщил, что по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, пр. Дружбы Народов, 16 в пабе «Лимерик» неизвестный принес сумку, после чего оставил ее и ушёл, в сумке что-то пикает, подозревает, что бомба (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2019 г. зафиксирована обстановка паба «Limerick», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 16. На момент осмотра никаких пакетов, сумок, оставленных без присмотра обнаружено не было (№).

Согласно протоколу выемки от 28.05.2020 г. у начальника ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» ФИО11 в помещении ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» был изъят DVD-R диск с аудиосообщением от 27.08.2019 г. (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.08.2020 был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки от 28.05.2020 у свидетеля ФИО11 в помещении ГКУ РХ «РИЦ по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий». На диске имеется аудиосообщение Дронова о заложенной в кафе «Лимерик» по адресу: г.Абакан, пр. Др. Народов, 16 (№).

Из заключения судебной лингвистической экспертизы № от 27.07.2020г. в представленном на исследование разговоре имеются высказывания, в которых идет речь о предположительном совершении действий, представляющих опасность (угрозу) жизни людей, причинения ущерба или наступления иных негативных (опасных) последствий, а именно: о вероятном размещении посетителем кафе взрывного устройства (бомбы) в месте скопления (пребывания) людей (в здании кафе) (№).

Размер затрат, понесенных УМВД России по г. Абакану в связи с осуществленным Дроновым А.В. ложным вызовом подтверждается расчетом суммы затрат на содержание личного состава УМВД России по г. Абакану по ложному вызову КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составила в целом 1116,79 рублей (№).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области лингвистики, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, они согласуются с показаниями подсудимого о содержании разговора с диспетчером при сообщении о бомбе.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, ФИО14, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, суд принимает во внимание досудебные показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора Дронова А.В., в материалах уголовного дела не имеется.

Показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного преступления в целом согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом, подтверждаются исследованными доказательствами, а потому суд берет их за основу приговора.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что их показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями подсудимого Дронова А.В.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд исходит из того, что они получены без нарушений норм УПК РФ, подтверждают показания свидетелей и подсудимого суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины Дронова А.В.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Поскольку в приведенном рапорте содержатся сведения о дате и времени поступления в ДЧ УМВД России по г. Абакану заведомо ложного сообщения Дронова А.В. о взрывном устройстве в помещении паба «Лимерик», суд допускает рапорт в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Признавая достаточными совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Дронова А.В. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Суд находит верным вывод органа следствия о том, что Дронов А.В. совершил указанное выше преступление из хулиганских побуждений в целях дезорганизации нормальной деятельности органов власти и охраны правопорядка, что своим сообщением о том, что в пабе «Лимерик» заложено взрывное устройство он отвлек силы и средства указанных органов на проверку ложного сообщения, нарушил нормальный ритм работы организаций и учреждений, расположенных на территории г. Абакана.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, характеризуется прямым умыслом виновного, который подтверждается всеми собранными и исследованными доказательствами по делу.

Совершенное Дроновым А.В. деяние является преступлением с формальным составом, преступление окончено с момента получения заведомо ложного сообщения органами, обязанным реагировать на получение такой информации.

Данные действия совершены Дроновым А.В. из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу, поведение подсудимого являлось открытым вызовом общественному порядку, было обусловлено желанием противостоять себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в отношении объектов социальной инфраструктуры», так как Дронов А.В. сообщил о наличии взрывного устройства в помещении кафе, то есть в досуговом заведении общественного питания.

Исходя из анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина Дронова А.В. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Подсудимый Дронов А.В. не состоит на учете у психиатра, но наблюдается консультативно с 2013 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит (№).

Из имеющейся в материалах дела стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 06.07.2020 г. следует, что Дронов А.В. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (по МКБ-10: F 70.1). Во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленного, не проявлял бреда и галлюцинаторных переживаний. Проявления психического расстройства у Дронова А.В. выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Поэтому в отношении Дронова А.В. рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время Дронов А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство у Дронова А.В. связано с возможностью причинения иного существенного вреда, совершением повторных противоправных действий. Поэтому по своему психическому состоянию Дронов А.В. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра по месту отбывания наказания (№).

Научность и обоснованность экспертного исследования у суда сомнений не вызывают, обследование Дронова А.В. экспертами произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности.

При этом принимая во внимание изложенное, выводы эксперта в отношении Дронова А.В., иные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает Дронова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, данные о личности подсудимого Дронова А.В.: не судимого (т. 2 л.д. 12), по месту жительства участковым инспектором характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 17). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дронова А.В., судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дронова А.В., суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, род его занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Дронову А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения Дронова А.В. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая психическое состояние Дронова А.В. не исключающее его вменяемости на момент совершения преступления, исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Дронов А.В. нуждается в применении сопряженной с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым назначить Дронову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Представителем гражданского истца заявлен гражданский иск на сумму 1116 рублей 79 копеек, которые подлежат взысканию в пользу УМВД России по г.Абакану (л.д. №).

С данными исковыми требованиями подсудимый Дронов А.В. согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд признает, что совершенным Дроновым А.В. преступлением причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката Железова А.И. для осуществления защиты, адвокату постановлено выплатить 4 000 рублей. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и не подлежат взысканию с подсудимого в виду его финансовой несостоятельности. Суд на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дронова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дронову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Дронова А.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. В ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ и ст. 100 УК РФ назначить Дронову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дронова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя гражданского истца удовлетворить.

Взыскать с Дронова А.В. в пользу УМВД России по г.Абакану 1116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Ю.Н. Лоцкий