Решение по делу № 21-343/2021 от 06.07.2021

Советский районный суд г. Махачкалы № дела 12-376/21 судья И.М. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате жалобы на постановление Государственной инспекции труда в РД от <дата> №-ОБ/12-126-И/35-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в РД от <дата> №-ОБ/12-126-И/35-42 Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» подал жалобу в Советский районный суд г. Махачкалы на предмет отмены указанного определения.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата>, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи районного суда от <дата> является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из пропуска десятидневного срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Согласно материалам дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения жалоба, поданная в суд первой инстанции, не содержит.

Такое ходатайство не заявлялось и до решения судом вопроса о назначении дела к разбирательству.

Между тем данный вывод судьи является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Исчисление срока на обжалование постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении возможно при условии наличия сведений о дате вручения копии постановления и (или) решения лицу.

Судья районного суда материалы дела об административном правонарушении от должностного лица административного органа не истребовал, сведения о дате вручения копии постановления не проверил, не установил дату получения заявителем копии постановления должностного лица и своевременность обращения им с жалобой на данное определение в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на постановление должностного лица от <дата>.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате жалобы на постановление Государственной инспекции труда в РД от <дата> №-ОБ/12-126-И/35-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», отменить.

Направить жалобу Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на постановление Государственной инспекции труда в РД от <дата> №-ОБ/12-126-И/35-42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО2