Решение по делу № 2-539/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-539/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 05 июля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Савченко В.Н. к Нурмухаметову Р.Ф. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Савченко В.Н. обратился в суд с иском к Нурмухаметову Р.Ф. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., по обязательствам ответчика. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении ОСП по г. Усинску находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании решения Арбитражного суда РК о взыскании с Нурмухаметова Р.Ф. ущерба, расходов по оплате экспертизы на общую сумму 452 804,00 рубля. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Согласно сведения Управления Росреестра по РК должнику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.

    В судебном заседании истец Савченко В.Н. исковые требования поддержал.

    Ответчик Нурмухаметов Р.Ф. исковые требования признал, о чем написал заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

    Представитель ОСП по г. Усинску УФССП по РК Кучинский А.А., действующий на основании доверенности, оставил решение по делу на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Нурмухаметовым Р.Ф., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

    Из материалов дела следует, что ответчик Нурмухаметов Р.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... (л.д. 136).

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску Ермаковым И.Р. дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении Нурмухаметова Р.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РК по делу № А29-8321/2013 о взыскании с ответчика ущерба, расходов по оплате экспертизы в размере 452 804,00 рублей в пользу ИП Савченко В.Н. (л.д. 151-152).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также подп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что дом, расположенный на спорном земельном участке, не зарегистрирован в Росреестре, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок являются законными и обоснованными.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Нурмухаметова Р.Ф.. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 300,00 рублей (л.д. 7), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Савченко В.Н. к Нурмухаметову Р.Ф. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Нурмухаметову Р.Ф..

    Взыскать с Нурмухаметова Р.Ф. в пользу Савченко В.Н. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искав суд, в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина