Решение по делу № 2-1181/2015 от 10.08.2015

№ 2-1181/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 сентября 2015 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Петровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к Рахматуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

у с т а н о в и л:

    Истец ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (Банк ПТБ (ООО) обратился в суд к ответчику Рахматуллиной <данные изъяты> с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ стороны - ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) - Банк ПТБ (ООО) (далее – Банк) и Рахматуллина <данные изъяты> заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в соответствии с п.2.2 договора <данные изъяты> рублей.

Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта Банком заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты Банка с овердрафтом и ее обслуживания).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ «Кредитование счета», в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Положения указанной статьи нашли отражение в договоре согласно п.2.1, согласно которого Банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) в ФИО1 рублях» Рахматуллина <данные изъяты> также была ознакомлена.

    Согласно п.4.4 договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процента годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахматуллина <данные изъяты> совершила операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, в нарушение положений пункта 5 договора Рахматуллина <данные изъяты> внесла в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в адрес ответчика, остались без внимания. Срок возврата кредита истек.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., плата за sms-информирование – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые Банк также просит взыскать в их пользу с ответчика.

Истец Банк ПТБ (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, копию решения и исполнительный лист направить в адрес Банка. Представил суду справку об увеличении ДД.ММ.ГГГГ кредитного лимита по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рахматуллиной <данные изъяты>., до суммы <данные изъяты> рублей.

Ответчик Рахматуллина <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, уважительность причин неявки суду не представила. Об отложении дела слушанием ходатайства не заявляла.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик Рахматуллина <данные изъяты>. была извещена судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, как требует закон, а также заблаговременно. До начала рассмотрения дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в силу чего суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Рахматуллиной <данные изъяты>.

    Изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком Рахматуллиной <данные изъяты>. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Рахматуллиной <данные изъяты>. заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в соответствии с пунктом 2.2 договора <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта Банком заявления-анкеты ответчика на получение международной пластиковой карты. При этом Рахматуллина <данные изъяты>. подтвердила, что понимает и согласна, что акцептом Банка ее предложения о заключения договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведен до Рахматуллиной <данные изъяты> в порядке, установленном условиями предоставления и обслуживания карт, о чем собственноручно поставила подпись.

В договоре нашли отражение положения статьи 850 ГК РФ, согласно которой Банк принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, определенных договором.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) в ФИО1 рублях» ответчик Рахматуллина <данные изъяты>. ознакомлена и подтвердила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания карт и с тарифами банка.

    Пунктом 4.4 договора предусмотрены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процента годовых; пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и процентов в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рахматуллина <данные изъяты> совершила операций с использование карты на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение пункта 5 договора Рахматуллина <данные изъяты>. внесла в кассу Банка платежи в сумме <данные изъяты> руб., допустив образование задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., плата за sms-информирование – <данные изъяты> руб.

Исковые требования Банка о взыскании платы за sms-информирование в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные действия Банка в объем его обязанностей перед заемщиком Рахматуллиной <данные изъяты>., в связи с заключением кредитного договора, в соответствии с положениями статей 807-821 ГК РФ не входят, являются допустимым законом комиссионным вознаграждением банка за оказание банковских услуг, соответствуют положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 20 апреля 2015 года).

    Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что Рахматуллина <данные изъяты> нарушила свои обязательства по договору кредитования, задолженность до настоящего времени не погасила. Иск Банка о неисполнении ответчиком обязанности погасить задолженность подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, расчет цены иска не оспорен.

    Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд находит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающей спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, процентов, принимая во внимание, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, находит возможным размер начисленной Банком неустойки в сумме <данные изъяты> руб. уменьшить до <данные изъяты> рублей и, соответственно, уменьшив государственную пошлину.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ПТБ (ООО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллиной <данные изъяты> пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., плата за sms-информирование в сумме <данные изъяты>) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.