Решение по делу № 22-2200/2022 от 20.06.2022

Судья Шевелев С.В.                                                                                   Дело № 22- 2200/2022

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                                                                                        город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Кочебуровой А.В. и Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Поваровой А.М.,

осужденных Лихачева В.Ю. и Лобастовой А.Г. путем видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Котовой Т.А. в интересах осужденного Лихачева В.Ю., Полутренко Е.А. в интересах осужденной Лобастовой А.Г., Резановой С.Ю. в интересах осужденного Назимова В.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Архангельской области Стрекаловского Д.А., апелляционные жалобы адвокатов Чанцева Д.А. в интересах осужденного Лихачева В.Ю., адвоката Капустина О.А. в интересах осужденной Лобастовой А.Г., осужденного Лихачева В.Ю. и осужденной Лобастовой А.Г. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2022 года, которым

Лихачев В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Т.С.И.) к 8 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств М.А.В.) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания день фактического задержания Лихачева В.Ю. – 19 мая 2021 года, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лобастова А.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимая:

- приговором Свердловского районного суда города Костромы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 (2 преступления), 325 ч. 1, 159.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15 ноября 2017 года приговором того же суда по ст.158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 01 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Т.С.И.) к 8 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств М.А.В.) к 8 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Лобастовой А.Г. под стражей с 20 мая 2021 года по 14 октября 2021 года и с 06 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дна отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назимов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 29 мая 2019 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным им графиком.

Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 декабря 2018 года в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Зыков А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Лихачев В.Ю. и Назимов В.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Лихачев В.Ю. и Лобастова А.Г. осуждены за два незаконных сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Лихачев В.Ю. и Зыков А.Н. осуждены за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрекаловский Д.А. выражает несогласие с приговором и не оспаривая виновность осужденных, полагает приговор подлежащим изменению.

Указывает, что Назимов В.В. приговором суда от 25 декабря 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто им 29 мая 2019 года. На дату постановления настоящего приговора неотбытый Назимовым В.В. срок дополнительного наказания составлял 1 месяц 21 день. Данный срок, вопреки требованию п. 4 ч.1 ст. 304 УПК РФ не был указан судом во вводной части приговора, а при назначении наказания Назимову В.В. суд необоснованно не применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено Назимовым В.В. в период отбывания дополнительного наказания.

Помимо этого автор апелляционного представления указывает, что в отношении Лобастовой А.Г. суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ошибочно зачел в срок наказания время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как следовало применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведя зачет из расчета один день за один день.

Кроме того, государственный обвинитель отмечает указание судом на несуществующий в законе п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей Лихачеву В.Ю., а также неверное изложение сведений о личности последнего во вводной части приговора, в частности неправильную дату фактического задержания.

Просит приговор изменить. Указать во вводной части приговора о нахождении Лихачева В.Ю. под стражей с учетом времени задержания с 19 мая 2021 года. Указать во вводной части приговора неотбытую Назимовым В.В. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 месяц 21 день. Зачесть Лихачеву В.Ю. день фактического задержания 19 мая 2021 года и время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть Лобастовой А.Г. время содержания под стражей с 20 мая по 14 октября 2021 года, а также с 06 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Назимову В.В. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 25 декабря 2018 года, окончательно назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 21 день. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Лобастова А.Г. не соглашается с приговором, полагая, что суд назначил ей излишне суровое наказание. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности, усматривает основания для применения в отношении нее положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, а также полагает возможным применение в отношении нее условного осуждения.

Считает необходимым провести в отношении нее судебно-медицинскую экспертизу для подтверждения наркозависимости и в связи с этим просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие иной зависимости.

Обращает внимание на исключительность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поскольку наркотики приобретались как с целью употребления, так и с целью обеспечения семьи жизненно необходимыми вещами.

Просит зачесть в льготном порядке из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период ее содержания под стражей после вступления приговора в законную силу до момента прибытия в исправительное учреждение.

В апелляционной жалобе Лихачев В.Ю. оспаривает приговор суда, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания. Указывает, что имеет ряд хронических заболеваний, ущерб по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возмещен, данное преступление совершил Назимов В.В., поскольку знал, что банковскую карту Лихачев В.Ю. нашел на улице и принадлежит она иному лицу. В момент задержания Лихачев В.Ю. находился в состоянии сильного наркотического опьянения, протоколы подписывал, не читая. Наркотические средства выдал добровольно и в целом фактически выполнял просьбы Лобастовой А.Г. по реализации запрещенных веществ. По ч. 1 ст. 228 УК РФ усматривает провокацию, так как мог продать Зыкову А.Н. наркотик из имеющегося, но поддался на уговоры и заказал с сайта «Гидра».

Помимо этого считает, что суд не принял во внимание возраст его матери, которая имеет заболевания и нуждается в помощи, а также, передав его сына для дальнейшего устройства в детский дом, не учел, что подобное негативно отразиться на его дальнейшей жизни.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чанцев Д.А. в интересах осужденного Лихачева В.Ю. не соглашается с приговором, считая назначенное его подзащитному наказание излишне суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Лихачева В.Ю., полагает, что у суда имелись основания для назначения тому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Капустин О.А. в интересах осужденной Лобастовой А.Г. также оспаривает приговор в части назначенного ей наказания. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что их совокупность, несмотря на наличие рецидива преступлений, позволяла суду применить в отношении его подзащитной положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Стрекаловский Д.А. не усматривает оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый в апелляционном порядке приговор в отношении Лихачева В.Ю., Лобастовой А.Г. и Назимова В.В. по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, обвинительный уклон, односторонность, противоречивость в выводах суд не допустил.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, с принятием по ним решений в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности вины осужденных являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенным в приговоре.

В целом Лихачев В.Ю. и Лобастова А.Г. свою виновность не оспаривали и в суде апелляционной инстанции.

Позиция Лихачева В.Ю., изложенная им в апелляционной жалобе, о том, что кражу с банковского счета Р.А.В. совершил только Назимов В.В., а при приобретении им и Зыковым А.Н. наркотического средства для себя в значительном размере усматриваются признаки провокации, является несостоятельной.

Так, сам Лихачев В.Ю. в ходе следствия пояснял, что нашел банковскую карту и предложил Назимову В.В. воспользоваться ею, расплачиваясь за покупки, что они и сделали.

Указанные показания осужденный подтвердил в суде первой инстанции, а также в явке с повинной.

Для Зыкова А.Н. и себя он приобрел наркотик через сайт «Гидра», поскольку в наличии у него в тот момент запрещенного вещества не имелось.

Оснований не доверять показаниям как самого Лихачева В.Ю., так и осужденных Назимова В.В., Зыкова А.Н. суд обоснованно не усмотрел, поскольку их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также соответствуют иным доказательствам.

Показания Лихачева В.Ю. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Заявлений о нарушениях прав Лихачева В.Ю. ни от осужденного, ни от его защитника в ходе допросов не поступало, своими подписями они заверили правильность изложения показаний осужденного в протоколах.

Данных, свидетельствующих о влиянии со стороны правоохранительных органов на содержание показаний Лихачева В.Ю., в том числе на сведения, содержащиеся в явке с повинной, не имеется.

Явка с повинной была написана осужденным собственноручно. О каком-либо давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов Лихачев В.Ю. не заявлял, положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены.

    Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Лихачева В.Ю., по делу не усматривается.

По смыслу примечания к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу представителям власти при наличии у виновного реальной возможности распорядиться ими иным образом.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, такой возможности осужденный не имел, так как наркотические средства были изъяты при его непосредственном задержании.

    Из протокола судебного заседания видно, что в суде первой инстанции доказательства, представленные сторонами, тщательно исследованы, проверены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела.

    Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности всех осужденных по рассматриваемому делу являются допустимыми и добыты в соответствии с требованиями закона, дополняют друг друга, создавая картину событий преступлений.

    Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными и не вызывающими сомнений в своей объективности. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины или на квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Вопреки мнению Лихачева В.Ю., действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны Зыкова А.Н. или сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем признаки провокации отсутствуют.

Учитывая изложенное, правовая оценка действий Лихачева В.Ю., Лобастовой А.Г. и Назимова В.В. является верной.

Действия Лихачева В.Ю. и Назимова В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, действия Лихачева В.Ю. и Лобастовой А.Г. по фактам незаконного сбыта Т.С.И. и М.А.В. по ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а действия Лихачева В.Ю. также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Основания для иной правовой оценки действий виновных отсутствуют.

Вид и размер наказания назначены Лихачеву В.Ю., Лобастовой А.Г. и Назимову В.В. с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, а именно конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия каждого из осужденных в совершении группового преступления, значения этого участия для достижения целей преступления, данных о личности каждого из виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны у Лихачева В.Ю.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастников, наличие несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний, у Лобастовой А.Г.: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастников, наличие несовершеннолетнего ребенка и заболевания, у Назимова В.В.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно признаны у Лихачева В.Ю.: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у Лобастовой А.Г.: рецидив преступлений, у Назимова В.В.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду апелляционной инстанции не представлены.

Состояние здоровья Лихачева В.Ю. и Лобастовой А.Г. учтено при назначении наказания, конкретные заболевания, в том числе указанные в ответе медицинской части в отношении Лобастовой А.Г., смягчающими обстоятельствами не являются и изменение вида и размера наказания не влекут.

Доводы Лобастовой А.Г. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу имеющейся наркотической зависимости, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку по смыслу уголовного закона, под иной зависимостью, о которой указано в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, понимается зависимость, обусловленная подавляющим влиянием одного лица на другое, затрудняющим волеизъявление субъекта, в связи с чем, наркотическая зависимость не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом статьи закона.

Более того, по смыслу закона наличие наркотической зависимости не является смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем оснований для проведения в отношении Лобастовой А.Г. судебно-медицинской экспертизы для установления указанного факта не требуется. Как видно из материалов уголовного дела, осужденная на учетах у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости и способности отбывать назначенное наказание не имеется.

         Кроме того, принимая во внимание данные о личности Лобастовой А.Г., ее семейно-бытовые условия, суд считает, что ссылка на испытываемые ею временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые понуждали бы ее на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Поскольку в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Лихачеву В.Ю., Лобастовой А.Г. и Назимову В.В. наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденных во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Лихачева В.Ю., Лобастовой А.Г. и Назимова В.В. отсутствуют.

Предпосылок для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений в отношении каждого из осужденных, применения ст. 73 УК РФ (назначения наказания условно) в отношении Лихачева В.Ю. и Лобастовой А.Г., а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений в отношении Лобастовой А.Г., не имеется.

При этом с учетом всех обстоятельств совершенного Назимовым В.В. преступления, а также данных об его личности судебная коллегия соглашается с выводами суда о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Лихачеву В.Ю., Лобастовой А.Г. и Назимову В.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденных и является справедливым. Судебная коллегия не находит причин для снижения наказания или изменения на более мягкий вид наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности.

Вид исправительного учреждения, в котором Лихачеву В.Ю. и Лобастовой А.Г. надлежит отбывать наказание, суд назначил правильно с учетом п.п. «б,в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о передаче несовершеннолетнего сына осужденных Лихачева В.Ю. и Лобастовой А.Г. – Лихачева Д.В., 11 января 2006 года рождения, в органы опеки и попечительства для определения дальнейшей судьбы ребенка, судом принято в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя в соответствии со ст. 389.15 п.п. 2,3 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 304 п. 4 УПК РФ во вводной части приговора указываются помимо прочего фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела.

В нарушение данного требования закона судом во вводной части приговора не указана дата фактического задержания Лихачева В.Ю. – 19 мая 2021 года, а также срок неотбытого Назимовым В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 месяц 21 день.

Кроме того, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1 настоящего Кодекса.

Вопреки положениям указанной нормы закона, суд произвел Лобастовой А.Г. зачет времени содержания под стражей в льготном порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание ст. 389.24 УПК РФ о возможности ухудшения положения осужденной по апелляционному представлению прокурора, следует зачесть Лобастовой А.Г. время ее содержания под стражей из расчета один день за один день.

В отношении Лихачева В.Ю. суд сослался на несуществующий пункт ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что также подлежит уточнению, поскольку указанная часть ст. 72 УК РФ пунктов не содержит.

Помимо этого, согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая, что Назимов В.В. был осужден приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, совершил новое преступление в период отбывания дополнительного наказания по данному приговору и неотбытый срок дополнительного наказания на дату постановления настоящего приговора составлял 1 месяц 21 день, окончательное наказание ему следовало назначить по правилам ст. 70 УК РФ, часть 5 которой устанавливает, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

В остальном оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 06 апреля 2022 года в отношении Лихачева В.Ю., Лобастовой А.Г. И Назимова В.В. изменить.

Указать во вводной части приговора о нахождении Лихачева В.Ю. под стражей с учетом времени задержания с 19 мая 2021 года.

Указать во вводной части приговора неотбытую Назимовым В.В. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 1 месяц 21 день.

Зачесть Лихачеву В.Ю. в срок лишения свободы день фактического задержания – 19 мая 2021 года и время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Лобасовой А.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 мая 2021 года по 14 октября 2021 года, а также с 06 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назимову В.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 21 день, назначенного приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района района Республики Коми от 25 декабря 2018 года, и окончательно определить Назимову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 месяц 21 день.

Наказание в виде лишения свободы Назимову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с установленным им графиком.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Лихачева В.Ю. и Лобастовой А.Г., защитников Чанцева Д.А. и Капустина О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Е.А.Голдобов

Судьи                                    А.В.Кочебурова

                                                  Н.Ю.Копытко