Дело № 2-923/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 29 сентября 2021 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,
истца Тархова В.С.,
представителя ответчика Швец В.В. адвоката Кривцова С.Н.,
представителя ответчика Швец А.В. адвоката Тычининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тархова Владимира Сергеевича к Швец Анжелике Владиславовне и Швец Валерию Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тархов В.С. обратился в суд с иском к Швец А.В. и Швец В.В. в связи с тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома № № по адресу: <адрес> собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано. В доме зарегистрированы ответчики, что подтверждается записью в домовой книге. Ответчики зарегистрированы в доме истца, но не как члены его семьи, они не вселялись в жилой дом и не жили в нем, вещей их в доме нет. В настоящее время местонахождение ответчиков не известно. В расходах по содержанию и ремонту дома ответчики участия не принимают. Истец считает, что регистрация ответчиков в доме нарушает его права собственника. Поэтому истец просит прекратить право пользования Швец А.В. и Швец В.В. вышеуказанным жилым домом со снятием их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Тархов В.С. поддержал исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом.
Представитель ответчика Швец В.В. адвокат Кривцов С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.
Представитель ответчика Швец А.В. адвокат Тычинина Н.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Тархову В.С. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного администрацией Новосильского сельского Совета Семилукского района Воронежской области 24.06.1994 г., и постановления № 20 Новосильской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от 24.06.1994 г. на праве собственности принадлежит жилой дом № № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.03.2015г., выдано свидетельство о государственной регистрации права. Выпиской из ЕГРН от 09.07.2021г. подтверждается право собственности истца на вышеуказанный жилой дом (л.д.29-34).
Согласно телефонограммам от 30.06.2021 г. и от 27.09.2021 г. ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, адресным справкам ОВМ ОМВД России по Семилукскому району от 15.09.2021 г., домовой книге по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Швец Анжелика Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Швец Валерий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-11, 15, 52-55).
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, показали, что ответчики в доме, принадлежащем истцу, не проживали и вещей их там нет.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как показания последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их там нет, бремя по содержанию не несут, а спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец считает, что устранить нарушения его права собственника жилого помещения можно, прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым домом со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тархова Владимира Сергеевича к Швец Анжелике Владиславовне и Швец Валерию Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Швец Анжелику Владиславовну и Швец Валерия Валериевича прекратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 08.10.2021г.
Дело № 2-923/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 29 сентября 2021 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.О.,
с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,
истца Тархова В.С.,
представителя ответчика Швец В.В. адвоката Кривцова С.Н.,
представителя ответчика Швец А.В. адвоката Тычининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тархова Владимира Сергеевича к Швец Анжелике Владиславовне и Швец Валерию Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тархов В.С. обратился в суд с иском к Швец А.В. и Швец В.В. в связи с тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома № № по адресу: <адрес> собственности на индивидуальный жилой дом зарегистрировано. В доме зарегистрированы ответчики, что подтверждается записью в домовой книге. Ответчики зарегистрированы в доме истца, но не как члены его семьи, они не вселялись в жилой дом и не жили в нем, вещей их в доме нет. В настоящее время местонахождение ответчиков не известно. В расходах по содержанию и ремонту дома ответчики участия не принимают. Истец считает, что регистрация ответчиков в доме нарушает его права собственника. Поэтому истец просит прекратить право пользования Швец А.В. и Швец В.В. вышеуказанным жилым домом со снятием их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Тархов В.С. поддержал исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом.
Представитель ответчика Швец В.В. адвокат Кривцов С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.
Представитель ответчика Швец А.В. адвокат Тычинина Н.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.
Представитель третьего лица ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Тархову В.С. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного администрацией Новосильского сельского Совета Семилукского района Воронежской области 24.06.1994 г., и постановления № 20 Новосильской сельской администрации Семилукского района Воронежской области от 24.06.1994 г. на праве собственности принадлежит жилой дом № № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).
Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17.03.2015г., выдано свидетельство о государственной регистрации права. Выпиской из ЕГРН от 09.07.2021г. подтверждается право собственности истца на вышеуказанный жилой дом (л.д.29-34).
Согласно телефонограммам от 30.06.2021 г. и от 27.09.2021 г. ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, адресным справкам ОВМ ОМВД России по Семилукскому району от 15.09.2021 г., домовой книге по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Швец Анжелика Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Швец Валерий Валериевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-11, 15, 52-55).
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
Следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, показали, что ответчики в доме, принадлежащем истцу, не проживали и вещей их там нет.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как показания последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их там нет, бремя по содержанию не несут, а спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец считает, что устранить нарушения его права собственника жилого помещения можно, прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым домом со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тархова Владимира Сергеевича к Швец Анжелике Владиславовне и Швец Валерию Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Швец Анжелику Владиславовну и Швец Валерия Валериевича прекратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 08.10.2021г.