Решение от 21.01.2015 по делу № 2-15/2015 (2-4712/2014;) от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Хамгушкеевой М.Д., с участием представителя ответчика Коноваленко Л.Г., действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2015 по иску открытого страхового акционерного общества РЕСО-Гарантия к Омельченко С.В. о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Адрес, между автомобилями: А, под управлением Омельченко С.В. (ТС принадлежит ФИО1); Б, под управлением Нагих Н.В. (ТС принадлежит ему же); В, под управлением Рождественского В.С. (ТС принадлежит Рождественскому С.А.). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от Дата данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Омельченко С.В., который своими действиями нарушил п. 11.2 правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Б на момент столкновения было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в нашей страховой компании по страховому полису № от Дата, на страховую сумму ........ рублей. Период действия договора с Дата по Дата. Дата в их компанию поступило заявление от Нагих Н.В. с требованием о выплате страхового возмещения за поврежденное Б. Дата был произведен осмотр застрахованного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертного заключения от Дата стоимости ремонта Б стоимость восстановительного ремонта составила: без учета износа ........ рубля ........ коп.; с учетом износа ........ рублей ........ коп. Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, то выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ». Для урегулирования претензии на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» страхователь - Нагих Н.В. выбрала вариант № (п. 12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта) в соответствии с которым выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. Согласно п. 5.9 Правил страхования средств автотранспорта в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб» страховщиком принимаются следующие нормы износа застрахованного ТС (в процентах от страховой суммы) за 3-ий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1 % за каждый месяц). Износ за восемь месяцев (с Дата по Дата) составил - 8% - ........ рублей ........ коп. Согласно расчету убытка № от Дата возмещению подлежит сумма в размере ........ рублей, из расчета: ........ (страховая сумма) - ........ (износ). Дата Нагих Н.В. по условиям выплаты страхового возмещения передала ОСАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное ТС. Дата платежным поручением № денежная сумма в размере ........ рублей ........ коп. была перечислена Нагих Н.В. в качестве страхового возмещения. В дальнейшем после передачи поврежденного ТС в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик заключил договор купли-продажи на Б с ФИО2 В соответствии с договором купли-продажи № от Дата ФИО2 приобрел данное ТС за ........ рублей. Расчет страхового возмещения, в пределах которого к страховщику перешло право требования: ........ - ........ = ........ рублей. При этом: ........ рублей - страховое возмещение; ........ рублей - сумма продажи аварийного ТС. ОАО «Страховая группа МСК» выплатила ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере ........ рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила ........ рублей из расчета ........ - .........

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в сумме ........ рублей; государственную пошлину, в сумме ........ рублей ........ коп., уплаченную им при подаче искового явления.

В судебном заседании представитель ответчика Коноваленко Л.Г., действующая на основании доверенности от Дата, не признала исковые требования, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Омельченко С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил отзыв на иск.

Третьи лица Рождественский В.С., Нагих Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия представителя ответчика, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Дата произошло ДТП с участием автомобилей А под управлением Омельченко С.В., принадлежащем ФИО1, Б под управлением Нагих Н.В. (собственник) и В пол управлением Рождественского В.С., принадлежащем Рождественскому С.А., виновником которого был признан водитель Омельченко С.В., нарушивший п. ........ ПДД РФ, ........ КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении .........

Автомобиль Б был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» от рисков «Ущерб, Хищение, Доп. Оборудование», что следует из договора добровольного страхования транспортных средств (полис «РЕСОавто» от Дата №).

По условиям договора, страховая сумма по рискам «Ущерб, Хищение» составила ........ руб., «Гражданская ответственность» - ........ руб.

Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке.

Из Заключения о стоимости ремонта ТС Б ООО «1» от Дата следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила ........ руб., (с учетом износа) - ........ руб.

Дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Нагих Н.В. было заключено дополнительное соглашение, по которому страховщик обязался выплатить страхователю страховое возмещение в размере ........ руб., а страхователь передать страховщику автомобиль по акту приема-передачи.

Стоимость автомобиля составила ........ руб. (Отчет об оценке № ООО «2» от Дата).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Нагих Н.В. выплату страхового возмещения в размере ........ руб., страхователь передал страховщику автомобиль, что усматривается из платежного поручения № от Дата и акта приема-передачи транспортного средства № от Дата.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП - причинителя вреда была застрахована в ОАО «СГ МСК».

ОАО «СГ МСК» в добровольном порядке перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» ........ руб., тем самым, исполнило обязанность по страховой выплате (платежное поручение № от Дата).

Как видно из платежного поручения № от Дата, ........ руб. ОАО «МСК» выплатило в качестве страхового возмещения второму потерпевшему Рождественскому С.А. (........ руб. + ........ руб. = ........ руб.)

Дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» реализовало автомобиль Б ФИО2 за ........ руб., что следует из договора купли-продажи транспортного средства №, акта приемки-передачи к нему, квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата, кассового чека от Дата.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Омельченко С.В. надлежит возместить страховщику в порядке суброгации убытки, нанесенные его виновными действиями, в виде разницы между страховым возмещением, выплаченным Нагих Н.В., продажной ценой автомобиля и страховой выплатой, перечисленной ОАО «СГ МСК».

Исходя из расчета: ........ руб. – ........ руб. – ........ руб., приведенного в исковом заявлении, разница составила ........ руб.

Однако с размером ущерба ответчик не согласился, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Более того, в материалах дела имеется две справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата, со штампом ОГИБДД МО МВД Росси «Усольский» от Дата №, в которых указан различный объем повреждений автомобиля Б, полученных в результате ДТП.

Согласно Заключению эксперта ФИО3 ООО «3» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б составляет ........ руб. Также, определен объем и характер повреждений транспортного средства.

ФИО3 был допрошен судом в качестве эксперта по делу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, под подписку, поддержал выводы, изложенные в Заключении эксперта №, пояснил, что существует единая методика расчета стоимости восстановительного ремонта для каждой возрастной группы транспортных средств. По официальным сведениям дилера ........, на гарантийном обслуживании находятся автомобили в возрасте до трех лет или с пробегом не более 100 000 км. Расчет стоимости восстановительного ремонта таких транспортных средств, производится исходя из стоимости запасных частей по ценам дилера. Так как срок эксплуатации автомобиля Б на дату ДТП составлял 6 лет, транспортное средство не могло находиться на гарантийном обслуживании. Поэтому расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен исходя из рыночных цен.

Стоимость нормо-часа также определяется для каждой возрастной группы транспортных средств. Автомобиль Б входит в возрастную группу 5 - 15 лет, для которой применяются: ........ руб. (для кузовных и арматурных работ), ........ руб. (для малярных работ (акрил/металлик)).

Обратил внимание, что рама автомобиля - номерной агрегат, сложная деталь, стоимостью несколько сотен тысяч рублей, по Заключению, выполненному по заказу страховщика, стояла под замену. Но, кроме поверхностных наложений от резины, повреждений и деформаций на ней нет. Стоимость автомобиля Б с поврежденной рамой составила бы порядка ........ - ........ руб.

Как видно из письма дилерского центра ........-Иркутск, на ремонт автомобилей марки ........ стоимость нормо/час на Дата составляла ........ руб., что подтверждается приказом № от Дата «Об установлении расценок и предоставление скидок», из которого также следует, что на ремонт и техническое обслуживание автомобилей с истекшим гарантийным сроком (по истечении 36 месяцев (3 лет) или с пробегом более 100 000 километров с момента передачи нового автомобиля владельцу, в зависимости от того, что наступит ранее) предоставляются скидки на работы в размере 20% от стоимости заявленных (выполненных) работ, на используемые запасные части в размере 10% от их розничной стоимости.

То есть, стоимость нормо-часа в размере ........ руб. применяется только к тем автомобилям, которые находятся на гарантийном обслуживании.

Таким образом, поскольку автомобиль Б не находился на гарантийном обслуживании на дату ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства надлежит определять исходя из рыночных цен, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 года, из которого усматривается, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется судами исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности. Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется судами по данным соответствующих дилеров.

Суд принимает Заключение эксперта № для определения размера ущерба, поскольку является относимым и допустимым доказательством, каких-либо данных о том, что экспертиза была проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении не имеется, так как экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт ФИО3 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Тот факт, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере ........ руб., при условии, что размер ущерба составляет ........ руб., не является основанием для возмещения Омельченко С.В. в порядке суброгации убытков в размере ........ руб., поскольку страховая компания получила ........ руб. от реализации автомобиля и ........ руб. в качестве страховой выплаты от ОАО «СГ МСК», а всего ........ руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, а не на условиях договора добровольного страхования, суд полагает, что исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ........ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.01.2015 ░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░