Решение по делу № 1-289/2016 от 23.06.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 года                                      города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника подсудимого – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Силламяэ Эстонской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работает в ИП ФИО6 в должности оператора моющей установки, в браке не состоящего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Волгограда и <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, переулок Новоустюжский, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

       Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут находился около гаражного кооператива «Локомотив-2», который располагается по <адрес>. В связи с трудным финансовым положением у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаражного бокса с незаконным проникновением в помещение.

Он осмотрелся и увидел, что перед ним находится гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Локомотив-2» по <адрес>. Осмотрев данный гаражный бокс ФИО2 обнаружил, что на его крыше имеется отверстие, через которое можно проникнуть внутрь гаража.

ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, подошел к вышеуказанному гаражному боксу № и во исполнение своего преступного умысла, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взялся руками за край крыши гаражного бокса и подпрыгнув, залез на его крышу. Находясь на крыше, ФИО2 через имеющееся отверстие пролез внутрь гаража, тем самым незаконно проникнув в его помещение.

Осмотрев помещение гаража ФИО2 увидел два автомобильных редуктора, принадлежащих ФИО7, стоимостью 2 000 рублей за один редуктор, а всего на общую сумму 4 000 рублей. Данное имущество он упаковал в найденную в гаражном боксе тряпку, которая материальной ценности не представляет.

После чего удерживая при себе два похищенных редуктора, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей ФИО7, которая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем сообщила суду в телефонограмме, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения, согласно которым значительный размер гражданину в том числе в ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий накатине или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом поскольку Федеральным законом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральною закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в сумму значительности причиненного преступлением ущерба, которая не может составлять менее 5 000 рублей, а преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинен ущерб на сумму 4 000 рублей, надлежит квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом исключив из обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категорий преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях, при этом суд учитывает приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Указанная судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена в установленный законом срок, в связи с чем, образует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 9) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых последний признал вину в полном объеме по инкриминируемому эпизоду, раскаялся и подробно изложил мотивы своей преступной деятельности.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории <адрес>, до задержания проживал в съемной квартире, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, работает в ИП ФИО6, в должности оператора моющей установки, по месту работы характеризуется положительно, согласно бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности вновь совершил преступление в условиях рецидива, в инкриминируемом преступлении раскаялся, кроме того суд учитывает, что он совершил преступление, направленное против собственности граждан.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, он ранее привлекался к уголовной ответственности, продолжил заниматься преступной деятельностью в условиях рецидива, работает, не имеет регистрации, таким образом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 уголовное наказание без применения статьи 73 УК РФ в виде реального лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что два редактора, переданные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку, надлежит оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства в виде двух редакторов, переданных потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

    Судья:                     А.А. Федоров