Решение по делу № 2-4242/2021 от 30.09.2021

№ 2-4242/2021

УИД 04RS0007-01-2021-008025-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рнадиной А.А. к Колпакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рандина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колпакову А.С., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы на услуги представителя 10 000 руб., услуги нотариуса 2 000 руб., оплату госпошлины 300 руб..

В обоснование иска указала, что ***. в <данные изъяты> часов при движении на <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате чего она получила телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения средней степени тяжести.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лупсанова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колпаков А.С. в судебном заседании не был согласен с заявленным размером денежной компенсации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, ***. в <данные изъяты> при движении на <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей – Хонда Аккорд, госномер ..., принадлежащего ответчику Колпакову А.С. и под его управлением, и Тойота Лэнд Крузер Прадо, госномер ..., принадлежащего Рандину А.В., под управлением Рандиной А.А..

В результате данного ДТП Рандиной А.А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как средней степени тяжести вред здоровью. Как следует из Заключения СМЭ, у Рандиной А.А. был закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения костных отломков.

Виновником ДТП является водитель Колпаков А.С., нарушивший <данные изъяты> ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, к ответчику суд находит обоснованными.

Колпаков А.С. является как виновником ДТП, так и владельцем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученного истцом в ДТП повреждения и степень тяжести вреда здоровью, вину ответчика, степень физических страданий истца, выразившихся в болевых ощущениях, степень нравственных страданий истца, также требования разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, категорию и степень сложности дела, суд полагает требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворить частично и взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., на оформление доверенности 2 000 руб., на оплату госпошлины в размере 300 руб..

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 79 300 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рнадиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова А.С. в пользу Рнадиной А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 70 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., на оформление доверенности 2 000 руб., на оплату госпошлины в размере 300 руб., всего в общей сумме 79 300 руб..

.В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2021г.

Судья                                                                       Урбашкиева Э.К.