Решение по делу № 22-639/2020 от 31.08.2020

Судья Белик Г.В. № 22-639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Псков 16 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьиКомлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бошковой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

потерпевшего С.Ю..,

представителя потерпевших С.Ю. и С.Е. – Герасимовой А.А.,

осужденного Снигирёва Я.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Цунаева Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Снигирёва Я.В. на приговор Псковского городского суда от 20 июля 2020 года, которым

Снигирёв Я.В., родившийся **.**.**** в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Снигирёва Я.В. под стражей в период с 11.07.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Разрешены гражданские иски потерпевших и страховых компаний.

В пользу С.Е. в счет возмещения морального вреда со Снигирёва Я.В. взыскано 500000 рублей и 25672 рубля 54 копейки – в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В пользу С.Ю. в счет возмещения морального вреда со Снигирёва Я.В. взыскано 100000 рублей.

В пользу С.Э. в счет возмещения морального вреда со Снигирёва Я.В. взыскано 30000 рублей.

В пользу АО «МАКС-М» со Снигирёва Я.В. взыскано 39515 рублей 37 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение С.Е.. в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», а также 17917 рублей 56 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение С.Э. в ГБУЗ «Псковская городская больница».

В пользу филиала № 2 ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ взыскано 37281 рубль 40 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение С.Ю. в указанном медицинском учреждении.

           Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного Снигирева Я.В.и его защитника Цунаева Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего С.Ю.., представителя потерпевших Герасимовой А.А., прокурора Петкевича В.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Снигирёв Я.В. признан виновным в том, что совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью супруги С.Э.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью С.Ю., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Е., опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Снигирёвым Я.В. **.**.**** в период времени с <данные изъяты> минуты в квартире по месту своего проживания по адресу: <****>

В судебном заседании Снигирёв Я.В. вину в причинении телесных повреждений потерпевшим признал полностью, не отрицая, что телесные повреждения у потерпевших образовались от его действий. Оспаривал правильность определения тяжести вреда здоровью С.Е., полагая, что своими действиями причинил ей средней тяжести вред здоровью. Не признал исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда, полагая, что С.Э. и С.Е. компенсировал их полностью, а С.Ю. моральный вред не причинен, поскольку последний в ходе следствия указал, что претензий к нему не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Снигирёв Я.В. просит смягчить назначенное ему наказание, находя его чрезмерно суровым.

Осужденный не согласен с выводом суда о том, что птоз (частичное опущение века) значительно ухудшает внешний вид С.Е., и с тем, что суд данное обстоятельство учел при назначении наказания.

Снигирёв Я.В. полагает, что судом не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что до совершения преступлений вел законопослушный образ жизни, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что каких-либо правонарушений и преступлений он совершать не намерен.

По мнению осужденного, судом не учтены показания свидетеля С.Э. о том, что он сам (Снигирёв Я.В.) вызывал скорую помощь и полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыплаков О.А. высказывает мнение об обоснованности, справедливости и законности приговора и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Снигирёва Я.В. в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевших С.Э.., С.Е., С.Ю. об обстоятельствах противоправных деяний, совершенных в отношении них Снигирёвым Я.В., показаниями свидетелей З., Б. – фельдшеров «Скорой помощи», которым потерпевшие сообщили аналогичные сведения по поводу причиненных им телесных повреждений в ходе оказания медицинской помощи, показаниями свидетеля Ч. – сотрудника полиции, осуществлявшего выезд на место происшествия, протоколом осмотра места происшествии, в котором зафиксировано обнаружение на лестничной площадке и в квартире по месту жительства Снигирёвых пятен вещества бурого цвета и нескольких ножей, что согласуется с показаниями потерпевших; заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.****, согласно которому у С.Е.. имелись телесные повреждения в виде раны в области правого надбровья, проникающей в правое глазное яблоко с повреждением (переломом) верхнего края глазницы, нижней и внутренней стенок глазницы, повреждением конъюнктивы и склеры по ходу раневого канала, кровоподтеком в области век, кровоизлиянием в переднюю камеру и стекловидное тело, повреждением сосудистой оболочки и сетчатки, развитием посттравматической катаракты, в результате которых С.Е. причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.****, согласно которому у С.Ю. имелись телесные повреждения в виде раны в области нижней трети правого плеча с повреждением сосуда и пересечением трехглавой мышцы, которая повлекла средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, а также ран в области головы, правого плеча, левой кисти, которые каждая в отдельности и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель; заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от **.**.****, из которого следует, что С.Э. были причинены телесные повреждения в виде непроникающей раны передней поверхности грудной клетки слева и непроникающей раны левого плеча, которые каждое в отдельности и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 3-х недель; совокупностью иных доказательств, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам осужденного, степень тяжести причиненных потерпевшей С.Е. телесных повреждений, как повлекших тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, определена в заключении судебно-медицинского эксперта №*** от **.**.**** верно, в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н). Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность заключения эксперта, из материалов уголовного дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вышеприведенные и иные доказательства получили надлежащую оценку суда, обоснованно указавшего, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей С.М.. и С.Е.В. об увиденных ими событиях на лестничной площадке после совершения Снигирёвым Я.В. преступных действий, судом также дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Действия Снигирёва Я.В. верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении С.Э.), по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (в отношении С.Ю.), по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в отношении Сулиной Е.И.).

При назначении Снигирёву Я.В. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в жалобе, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины в совершении преступлений в отношении С.Ю. и С.Э., а также частичное признание вины в совершении преступления в отношении С.Е., частичное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим С.Е. и С.Э., признание исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в том числе страховых компаний, наличие ряда хронических заболеваний.

Суд, наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, заключающуюся, в частности, в наступлении существенных негативных последствий для С.Е. в виде изменения ее внешности в худшую сторону, и пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправления Снигирёва Я.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд обоснованно не нашел.

Окончательное наказание Снигирёву Я.В. правильно назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,

Отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному Снигирёву Я.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его последующего смягчения.

Исковые требования потерпевших С.Э., С.Ю., С.Е., страховой компании АО «МАКС-М» и филиала № 2 ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ разрешены в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года в отношении Снигирёва Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Снигирёва Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Комлюков

Судьи Т.Г.Козлова

Ю.Н.Лукин