Решение от 05.08.2021 по делу № 2а-2792/2021 от 20.04.2021

№ 2а-2792/2021 КОПИЯ

УИД № 52RS0007-01-2021-002049-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения ФССП по Нижегородской области Бурлачковой Т.М. об отмене постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела ФССП по ... Бурлачковой Т.М. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику с требованиями об отмене постановления ведущего судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела ФССП по Нижегородской области Бурлачковой Т.М. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска истец указал, что (дата) в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России но Нижегородской области поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от (дата) №..., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения УФССП но Нижегородской области Бурлачковой Татьяной Михайловной по факту рассмотрения материалов исполнительного производства от (дата) №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом ... по делу №.... вступившим в законную силу (дата).

На ФВУ - ИЗ 52/1 ГУФСИН России по Нижегородской области была возложена обязанность провести мероприятия но устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно перечня нарушений, установленных ОГПН по ... в ходе проверки, указанных в заявлении, акте №... от (дата) и представлении от (дата) по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Приказом ФСИП России от (дата) №... «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ... и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний no ...,, был изменен тип федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» на федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...».

Обжалуемым постановлением установлено, что исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Вместе с тем. административным истцом по настоящее время предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, в частности (дата) в адрес ГУФСИН России по ... было направлено обращение №... о выделении финансовых средств, в том числе для исполнения решения суда по делу №..., вступившим в законную силу (дата) в соответствии с которым был выдан исполнительный лист №... от (дата).

Нужно отметить, что административный истец по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением. Учреждение является некоммерческой организацией. В соответствий с п. 1.7, Устава-, утвержденного приказом ФСИН России №... от (дата). (приложение №...), ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... является участником бюджетного процесса получателем бюджетных средств.

В порядке статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджет ассигнований.

Согласно и. 4.3. Устава ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., утвержденного приказом ФСИП России №... от (дата) (приложение №...), ГУФСИН России по ... в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... осуществляет, в частности, доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных ассигнований.

Таким образом, при отсутствии соответствующего финансирования вины административного истца в неисполнений исполнительного документа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10,2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного пополнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Стоит отметить, что с целью исполнения судебного решения административным истцом предпринимаются меры в виде запроса денежных средств в ГУФСИН России по Нижегородской области, что подтверждается соответствующими письмами.

Указанное обстоятельство, по мнению административного истца, подтверждает тот факт, что ФКУ СИЮ-1 ГУФСИН России но Нижегородской области предпринимает необходимые меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного истец просит суд:

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. от (дата) №..., вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ... отделения УФССП но .... Бурлачковой Татьяной Михайловной по факту рассмотрения материалов исполнительного производства от (дата) №..., возбужденного на основании исполнительного листа №... от (дата) выданного Советским районным судом ... по делу №..., вступившим в законную силу (дата) признать незаконным и отменить;

Освободить ФКУ СИЗО-I ГУФСИН России по Нижегородской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Представитель административного истца по доверенности Бужак А.С. в судебном заседании дали пояснения по существу дела, иск поддержал в полном объеме, просил требования истца удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом исполнителем ... отделения (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительно листа №ФС №... выданного (дата) Советским районным судом в отношен должника ФБУ-ИЗ 52/1 ГУ ФСИН России по ... в пользу прокурора ... об обязании провести мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно перечня нарушений, установленных ОГПН по ... в ходе проверки, указанных в заявлении, акте №... от (дата) и представлении от (дата) по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

(дата) судебным приставом-исполнителем ... отделения УФССП России по ... ФИО4 в адрес ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по ... направлено требование об исполнении решения суда.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и направлено в адрес должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ... отделения УФССП России по ... Бурлачковой Т.М. в адрес ФБУ ИЗ-52/1 ГУФСИН России по ... неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда.

На данный момент исполнительский сбор с должника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения должником судебного решения, поэтому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынес оспариваемое постановление, причин для признания его незаконным не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействий), в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ 1/4 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░-52/1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ 37500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░