Решение по делу № 12-1-111/2018 от 10.08.2018

дело № 12-1-111/2018

РЕШЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                              20 сентября 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Сандулова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым,

контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система МО «Горномарийский муниципальный район» Сандулов А.В. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 30 000 руб.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - председатель единой комиссии муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (далее - МБУК «ЦКС» МО «Горномарийский муниципальный район»)Сандулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Сандулов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сандулов А.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что пренебрежительного отношения с его стороны не было, выявленное нарушение было допущено по неопытности, неумышленно.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы Сандулова А.В..

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом в силу ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениями, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии) промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, МБУК «ЦКС» МО «Горномарийский муниципальный район» проводиться электронный аукцион на капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (номер извещения на официальном сайте 0№ от ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока подачи заявок на участие в указанном аукционе подано 6 заявок. К участию в электронном аукционе допущены все заявки.

Характеристики используемых при выполнении работ материалов указаны заказчиком в таблице № технического задания (часть III аукционной документации)

Так, в пункте 1 таблицы 1 заказчиком установлены требования к тепловычислителю, в том числе указано количество каналов измерения давления - до 4, а также количество контролируемых системе - до 3.

В соответствии с правилами чтения символов (пункт 3.3.4 части I аукционной документации) «до» означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.

В заявке участника электронного аукциона под номером 1 указано количество каналов измерения давления - до 4, количество контролируемых систем - до 3.

Участник под номером 2 указал в заявке количество каналов измерения давления 4, количество контролируемых систем - 3.

В заявке под номером 4 указано количество каналов измерения давления - до 4, количество контролируемых систем - до 3.

В заявке участника закупки под номером 5 указано количество каналов измерения давления - до 4.

Участник электронного аукциона под номером 6 указал количество каналов измерения давления - до 4.

Таким образом, указанные перечисленными участниками электронного аукциона характеристики тепловычислителя не соответствуют требованиям аукционной документации с учетом правил чтения символов, установленных указанной документацией.

Кроме того, в пункте 19 таблицы 1 технического задания заказчиком установлены требования к линолеуму гомогенному, в том числе установлен класс покрытия - 34;43.

В соответствии с правилами чтения символов (пункт 3.3.4 части I аукционной документации) символ «точка с запятой» (за исключением случаев, когда «точка с запятой» указаны в приложении № к техническому заданию) следует читать как «или».

Следовательно, из положения вышеуказанного пункта технического задания с учетом правил чтения символов следует, что участникам закупки необходимо указать класс покрытия линолеума гомогенного 34 или 43.

Вместе с тем, в заявках участников электронного аукциона под номерами 1 или 2 указаны оба значения класса покрытия линолеума - 34;43.

Указанные перечисленными участниками электронного аукциона значения класса покрытия линолеума гомогенного не соответствуют требованиям аукционной документации с учетом правил чтения символов, установленных в документации об электронном аукционе.

Таким образом, единой комиссией заказчика неправомерно, в нарушении пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, принято решение о допуске к участию в проводимом электронном аукционе участников закупки под номерами 1, 2, 4, 5, 6.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа директора МБУК «ЦКС» МО «Горномарийский МР» №/о от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в состав единой комиссии по осуществлению закупок» Сандулов А.В. является председателем комиссии МБУК «ЦКС» МО «Горномарийский МР».

Таким образом, действия Сандулова А.В., как председателя единой комиссии, который присутствовал на заседании комиссии и принял решение о допуске к участию в электронном аукционе участников закупки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выводы административного органа о наличии вины Сандулова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны в соответствии с требованием статьи 2.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Сандулова А.В. подтверждается: приказом №/о от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона в электронной форме, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания МБУК «ЦКС» МО «Горномарийский МР», заявками допущенных участников закупки, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собранные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица Сандулова А.В., содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, следовательно, у ФАС России по РМЭ имелись основания для привлечения Сандулова А.В. к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, не включает в себя наступление каких-либо вредных последствий. Несоблюдение единых требований в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушает единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона.

Нарушения, выразившееся в частности в неправомерном допуске к участию в аукционе либо в необоснованном отказе в допуске к участию аукционе, является грубым нарушением действующего законодательства, дискредитирует сам принцип проведения процедур размещения заказов - установление единого порядка и развития добросовестной конкуренции. Кроме этого, исходя из конкурсной документации и поступивших заявок на участие в электронном аукционе, ООО «ИнжекомСтрой», который признан победителем по итогам повторного аукциона, заявка которого была зарегистрирована под №, не могла быть допущена к участию в аукционе.

Исходя из вышеизложенного, допущенное Сандуловым А.В. правонарушение, не может быть расценено, как малозначительное, что надлежаще мотивировано должностным лицом административного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Сандулова А.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сандулова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                          Н.М.Айплатов