Решение от 30.01.2015 по делу № 2-377/2015 от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Перовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет 865490 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу, известному как юридический адрес организации, что в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Не предоставление возражений расценивается судом как косвенное признание иска.

Проверив и изучив материалы дела, обозрев их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав помощника прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО "<данные изъяты>" в качестве генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела справки о наличии задолженности организации-должника перед работником, а также, справки 2-НДФЛ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена однако, не выплачена, заработная плата в сумме 865490 руб. 38 коп., в результате чего ФИО1 был вынужден за защитой своих прав обратиться в суд с иском.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате за указанный период времени имеет место быть, что не оспорено ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ (сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается).

Доказательств, подтверждающих, что на день вынесения решения суда задолженность по заработной плате ответчиком перед ФИО1, погашена, суду не представлено, в связи с чем требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 865490 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 38 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░5