Решение по делу № 2-50/2018 от 22.11.2017

    Р“СЂ. дело в„– 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «19» января 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – и.о. судьи Серганова В.М.,

при участии в качестве секретаря помощника судьи Фёдоровой И.М.,

с участием представителя истца Складанного А.А. - Главатских О.Р., действующего по ордеру №,

ответчиков Яковенко О.С., Яковлевой А.Ю., Савушкиной А.Ю., Зеленевой Ю.А.,

представителя третьего лица Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Воронежского филиала ГУ «Российские автомобильные дороги» - Галочкиной И.Г., действующей по доверенности №Д-17140310 от 06.10.2017 года,

представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Юшков Э.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Кобзевой В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Складанного Александра Анатольевича к Яковенко Ольге Семеновне, Яковлевой Анастасии Юрьевне, Савушкиной Арине Юрьевне, Зеленевой Юлии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Складанный А.А. обратился в суд с иском к Яковенко О.С. об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка общей площадью 3210 кв. м., с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, находящейся по адресу: <адрес> автомагистраль М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского сельского поселения при проведении работ по устранении ямочности на площадке, нанесении горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, выполнении ремонта ПСП и взыскании убытков в размере 10000 рублей.

В уточнённых исковых требованиях в качестве ответчиков, кроме Яковенко О.С., истец просил привлечь Яковлеву А.Ю., Савушкину А.Ю., Зеленеву Ю.А., поскольку они непосредственно препятствовали проведению дорожных работ и являются собственниками кафе. Он просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с общей площадью 3210 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов по адресу: <адрес> автомагистраль М-4 «Дон», в проведении работ по устранению ямочности на площадке, нанесении горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, выполнения ремонта переходно-скоростной полосы и взыскать с ответчиков возврат госпошлины.

    Р’ обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему РЅР° праве общей долевой собственности принадлежит ? доля РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј СЃРѕ встроенном кафе, площадью 2056 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес> РЅР° основании документов, перечисленных РІ РёСЃРєРµ. Сособственниками домовладения являются: Складанный Анатолий Александрович, Складанный Александр Анатольевич, Складанная Татьяна Александровна.

У ответчика Яковенко О.С. в аренде находится встроенное в домовладение кафе по адресу: <адрес>. Домовладение со встроенным кафе используется, как объект дорожного сервиса по договору аренды на нежилое помещение и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данного кафе являются в равных долях Яковлева А.Ю., Савушкина А.Ю. и Зеленева Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «Автодор» и истцом был заключен договор субаренды №ВФ-2012-155, согласно п. 1.2 которого, в аренду передано недвижимое имущество, являющееся частью указанного выше земельного участка. Пунктом 1.3 договора установлено, что участок передается в субаренду в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - индивидуальному жилому дому со встроенным кафе и хозяйственными помещениями, расположенному по адресу: <адрес>, который находится на праве собственности у субарендатора.

В судебное заседание истец Складанный А.А., а также другие заинтересованные лица не явились, однако имеются сведения об их надлежащем извещении о слушании дела, истец Складанный А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Представитель истца Складанного А.А. - Главатских О.Р. заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал, настаивает на их удовлетворении. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении работ для исполнения предписания и взыскать возврат госпошлины, на других исковых требованиях не настаивает.

Ответчики Яковенко О.С., Яковлева А.Ю., Савушкина А.Ю. и Зеленева Ю.А. исковые требования Складанного А.А. не признали. Они действительно возражают против проведения работ, поскольку работы ведутся на земельном участке, принадлежащем администрации <адрес>, но тем самым, создаются препятствия в использовании их земельного участка. Ранее они препятствовали ведению работ, поскольку работы вели не работники фирмы, с которой Складанный А.А. заключил договор на проведение ремонтных работ, а рабочие Складанного А.А. Своими действиями они препятствуют подъезду к их земельному участку.

Представитель третьего лица ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности - Галочкина И.Г. полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку Складанному А.А. выдано предписание на приведение в порядок дорожного покрытия, работы проводятся на земельном участке, не принадлежащем ответчикам.

Представитель администрации Новоусманского района не возражает против того, что Складанный А.А. пользуется земельным участком, принадлежащим администрации Новоусманского района для выполнения предписания и выполнении работ по приведению в порядок дорожной полосы.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Юшков Э.В. суду показал, что указанный земельный участок, который используется при проведении дорожных работ, находится в ведении 2-го Усманского сельского поселения.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и Складанным А.А. был заключен договор субаренды №ВФ-2012-155, согласно пункту 1.2. которого в аренду передано недвижимое имущество, являющееся частью земельного участка общей площадью 3210 кв.м, с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Новоусманский район автомагистраль М-4 «Дон» в границах 2-го Усманского сельского поселения с разрешенным использованием: для размещения существующей автодороги автомагистраль М-4 «Дон», расположенного в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (т.1 л.д.93-102).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны изменили преамбулу договора, его предмет, а также размер арендной платы.

Пунктом 1.3. договора установлено, что участок передается в субаренду в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - индивидуальному жилому дому со встроенным кафе и хозяйственными помещениями, расположенному по адресу: <адрес>, который находится на праве собственности у субарендатора.

Пунктом 6. ст.22 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N257-ФЗ установлено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, подъезды-съезды, переходно-скоростные полосы, сами по себе без примыкания к дороге теряют свое функциональное назначение и не могут существовать отдельно от дороги при этом, эти сооружения являются частью примыкания к объекту дорожного сервиса и теряют свое назначение без объекта дорожного сервиса и не могут существовать без объекта дорожного сервиса. С учетом этого, следует, что подъезды и съезды, переходно-скоростные полосы являются оборудованием объекта дорожного сервиса и одновременно технологической частью автодороги.

Земельный участок по договору аренды передан в субаренду в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса и используется Складанным А.А. в качестве подъезда к объекту дорожного сервиса, находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

В целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности, устройство переходно-скоростных полос является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Складанному А.А. было выдано разрешение на строительство № РК от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФКУ «Черноземуправтодор», согласно которому: разрешена реконструкция подъездов, съездов, примыканий, переходно-скоростных полос к объекту дорожного сервиса (кафе «Джамбул»), расположенный на автомобильной дороге М-4 «Дон» км 525+600 (право) в <адрес>, в соответствии с техническими требованиями и условиями Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ-70 РК и согласованным проектом. Предписано предусмотреть устройство полосы торможения 100,0 метров, полосы разгона 180,0 метров, с отгонными полосами к ним длиной по 80,0 метров каждая; ширину переходно-скоростных полос по верхнему слою покрытия 3,75 метра, считая от существующей кромки асфальтобетонного покрытия; освещение переходно-скоростных полос установкой опор освещения на расстоянии 30-35 метров друг от друга; оборудование автомобильной дороги на участке размещения объекта дорожного сервиса установкой дорожных знаков и нанесение дорожной разметки в соответствии с согласованным проектом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сообщил о проведении в период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра объекта на соответствии требованиям действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр объекта дорожного сервиса - кафе «Джамбул» представителями Воронежского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги», УГАДН по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, подрядной организации. В результате проведенного осмотра, комиссией были выявлены следующие нарушения: отсутствие пандусов, санитарно-гигиенических помещений, индивидуальной стоянки автомобилей; потеря дорожным знаком 2.4 светоотражающих свойств, просадка асфальтобетонного покрытия и его разрушение на площадке отстоя транспортных средств, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, необходима замена маски дорожного знака 4.2.3.

Складанному А.А. предписано устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, устранить ямочность на площадке до ДД.ММ.ГГГГ, нанести горизонтальную и вертикальную дорожную разметку до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить ремонт ПСП до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее завершения ремонта участка дороги км 518+500 км 527+000.

Как усматривается из материалов дела, во исполнения предписания, между Складанным А.А. и ООО «РусБизнес» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ по восстановлению асфальтового покрытия автомобильной дороги, восстановлению асфальтового покрытия территорий двора, подъездов; восстановлению асфальтированного тротуара. (т.1 л.д.36-38).

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена договора составила 316800 руб. П. 3.1. Договора установлена оплата авансового платежа в размере 25 %, т.е. 79 200 руб.

Во исполнение обязательств по договору, Складанный А.А. был уплачен авансовый платеж в размере 79 200 руб.

Как следует из пояснений Складанного А.А., после оплаты авансового платежа, ООО «Русбизнес» были начаты работы по восстановлению асфальтового покрытия и устранения иных нарушений, выявленных в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики Яковенко О.С., Яковлева А.Ю., Савушкина А.Ю. и Зеленева Ю.А., препятствуют проведению работ. Данный факт оказания препятствий зафиксирован и установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.33-35), также данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, которая прилагается к исковому заявлению и просмотрена в судебном заседании.

В результате незаконных действий ответчиков, ООО «Русбизнес» отказался от выполнения работ по договору, ссылаясь на нарушение истцом условий заключенного договора в части несвоевременного обеспечения места производства работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями препятствуют истцу в исполнении указанного предписания.

Судом установлено, что работы истец пытался проводить и должен провести на земельном участке, выделенном ему на основании договора аренды, и при этом пользуется землёй, принадлежащей администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, которая против использования земли при производстве работ по исполнению предписания, выданного Складанному А.А., не возражает.

Учитывая, что ответчики не отрицая того факта, что работа на их земельном участке истцом не производится, не представили доказательств того, что истец создаёт им препятствия в пользовании их земельным участком.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики чинят истцу препятствия в проведение ремонтных работ на дороге согласно предписания, чем нарушены права истца на пользование принадлежащим ему земельном участке, в связи с чем, следует удовлетворить исковые требования об устранении нарушений права в пользовании земельным участком с общей площадью 3210 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов по адресу: <адрес> автомагистраль М-4 «Дон», в проведении работ по устранению ямочности на площадке, нанесении горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, выполнения ремонта переходно-скоростной полосы путём физического препятствия проведению указанных работ по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, который использовался истцом для проведению работ, находится в ведении 2-го Усманского сельского поселения, администрация которой против работ, проводимых Складанным А.А., не возражает.

Допрошенный в судебном заседании представитель 3-лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Юшков Э.В. подтвердил, что указанный земельный участок находится в ведении 2-го Усманского сельского поселения.

Учитывая, что представитель истца Главатских О.Р., после уточнения исковых требований, не просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 10000 рублей, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчиков.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Складанного Александра Анатольевича к Яковенко Ольге Семеновне, Яковлевой Анастасии Юрьевне, Савушкиной Арине Юрьевне, Зеленевой Юлии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Яковенко Ольгу Семеновну, Яковлеву Анастасию Юрьевну, Савушкину Арину Юрьевну и Зеленеву Юлию Алексеевну не чинить Складанному Александру Анатольевичу препятствий в пользовании земельным участком с общей площадью 3210 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населённых пунктов по адресу: <адрес> автомагистраль М-4 «Дон», в проведении работ по устранению ямочности на площадке, нанесении горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, выполнения ремонта переходно-скоростной полосы путём физического препятствия проведению указанных работ по указанному адресу.

Взыскать возврат госпошлины с Яковенко Ольги Семеновны, Яковлевой Анастасии Юрьевны, Савушкиной Арины Юрьевны и Зеленевой Юлии Алексеевны с каждой по 175 (сто семьдесят пять) рублей в пользу Складанного Александра Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

И.о. судьи: