Решение по делу № 33-6857/2022 от 17.05.2022

Судья Базурина Е.В.                                           Дело № 33-6857/2022

№2-20/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                       21 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Гришиной О.В.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Троянова Андрея Васильевича

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 18 января 2022 года

по иску ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным окончание исполнительного производства [номер]-ИП и не снятия ограничительных мер по нему; признании незаконным возбуждение исполнительного производства [номер]-ИП и его ведение судебным приставом-исполнителем; признать незаконным перечисление денежных средств по исполнительному производству [номер]-ИП в погашение исполнительского сбора по исполнительному производству [номер]-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить денежные средства в размере 607 рублей 52 копейки; признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства [номер]-ИП и возложении обязанности ознакомить с исполнительным производством, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу Сормовского районного суда города Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. [дата] он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении его с исполнительным производством [номер]-ИП, однако в ознакомлении ему было отказано, также ему было отказано в предоставлении информации о размере задолженности. Он внес на счет в банке денежную сумму для погашения долга в размере 43800 рублей, данная сумма была списана и перечислена в пользу взыскателя. При этом было списано на 607 рублей 52 копейки больше в погашение исполнительского сбора по исполнительному производству [номер]-ИП. Исполнительное производство [номер]-ИП окончено, однако ограничительные меры не сняты. Денежные средства в размере 607 рублей 52 копейки ему не возвращены.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 01.06.2021г. требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО12, ОА «Теплоэнерго».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика УФССП России по Нижегородской области поступили письменные возражения на иск.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 23 октября 2019 года с ФИО2, ФИО9 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 60857 рублей 38 копеек, пени за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рублей 25 копеек, а всего в сумме 80040 рублей 63 копейки.

11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

25 сентября 2020 года и 07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – Шевроле Нива 212300-55, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак [номер], которые направлены в ГИБДД для исполнения.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику – [адрес]А по [адрес] и на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенного в с/т «Зиняки-2» [адрес] ФИО3 [адрес], которые направлены в Росреестр для исполнения.

25 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «ФК «Открытие»», Банк ВТБ (ПАО), которые направлены в соответствующие банки для исполнения.

Исполнительный документ исполнен должником ФИО2 в полном объеме.

29 апреля 2021 года судебным приставом Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО12 отменены все назначенные меры принудительного исполнения – вынесены: 1) постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику – [адрес]А по [адрес] и на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенного в с/т «Зиняки-2» [адрес] ФИО3 [адрес]; 2) постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – Шевроле Нива 212300-55, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О972РА/152; 3) постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «ФК «Открытие»», Банк ВТБ (ПАО).

Постановления об отмене мер принудительного исполнения направлены в банки, Росреестр, ГИБДД.

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

в рамках исполнительного производства [номер]-ИП судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО12 26 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5602 рубля 84 копейки. Поступившие от ФИО2 в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 61 рубль 37 копеек и 607 рублей 52 копеек перечислены на счет УФССП России по Нижегородской области.

26 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 04 мая 2021 года.

07 июня 2021 года ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставить собственноручно написанное заявление о возврате исполнительского сбора для передачи пакета документов в УФССП России по Нижегородской области на возврат взысканного исполнительского сбора.

На основании изложенного ответчик добровольно исполнил требования ФИО2, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направив уведомление.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а так же установлены вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода 22.06.2021 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным окончание исполнительного производства и не снятия ограничительных мер, признании незаконным возбуждение исполнительного производства, перечисление денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, признании незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода 22.06.2021 г. отказано.

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода 22.06.2021 года вступило в законную силу 08.09.2021 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом, компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

Данное положение Конституции РФ конкретизируется в статье 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив что определение о возбуждении исполнительного производства отменено, удержанные суммы в счет уплаты исполнительского сбора возвращены истцу, отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку само по себе бездействие ответчиков по изложенным в иске мотивам, в условиях, когда права истца восстановлены до обращения с иском в суд, основанием для взыскания морального вреда не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято решение в отношении ответчика ФИО12, судебной коллегией отклоняются, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО12 участвовала в деле в качестве третьего лица (л.д. 68).

    Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.

Субъективная оценка действий судьи, судебных приставов – исполнителей, предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи