Решение по делу № 33-1134/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-1529/2023                                                               № 33-1134/2023

Судья Холмогорова Л.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           17 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Кузьминой М.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Бирюкова И.Ю. к казне муниципального образования в лице Департамента финансов Окружной администрации города Якутска о компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Сергеева Ю.В., представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска Ядрихинской С.Н., судебная коллегия

    установила:

Бирюков И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда отказы Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска признаны незаконными, на орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявлений истца. Незаконные действия органа местного самоуправления негативно сказались на моральном состоянии истца, что выразилось в недоверии и разочаровании в действиях органов публичной власти, а также в опасении в получении очередного отказа в предоставлении муниципальной услуги, неопределенности правового состояния. Ссылаясь на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, просил взыскать с казне муниципального образования в лице Департамента финансов Окружной администрации города Якутска компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Бирюков И.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении решения суда, вместе с тем поводом для подачи иска явилось применение истцу морального вреда действиями (бездействием) органов местного самоуправления, которые были признаны судами незаконными, нарушающими права истца. Также судом не учтено нарушение органами местного самоуправления комплекса прав истца, включающего в свой состав также и неимущественные права, такие как право на получение надлежащего письменного ответа по существу направленного обращения. Отказывая в предоставлении земельного участка Бирюкову И.Ю., органы местного самоуправления фактически лишили его права на имущество, чем понизили жизненный уровень истца, уменьшили возможность обеспечения достоинства личности. Учитывая правосубъектность органов местного самоуправления как юридических лиц, вина в причинении морального вреда предполагается, пока им не доказано обратное (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума). Кроме того, суд ошибочно устанавливал виновность ответчика по данному делу (казны муниципального образования), поскольку он выступает как представитель казны, которая призвана компенсировать моральные страдания от незаконных решений, действий (бездействия) органов публичной власти, при этом ответчик (казна) в первоначальные отношения не вступает, моральный вред не причиняет.

    Истец Бирюков И.Ю. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен лично, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Сергеева Ю.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска Ядрихинская С.Н. в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

    Представители ответчика Департамента финансов Окружной администрации города Якутска и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

    С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бирюков И.Ю. наряду с Б. является собственником здания с кадастровым № ..., расположенного по адресу ...........

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 19 августа 2020 года и вступившим в законную силу, признан незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» в заключении новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ....

15 июня 2021 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, арендодателем, и Бирюковым И.Ю., арендатором, заключены договоры аренды № ... в отношении земельного участка с кадастровым № ... и № ... в отношении земельного участка с кадастровым № ..., оба с видом разрешенного использования под торговый киоск с остановкой, сроком по 15 июня 2031 года, также в обоих договорах указано, что на земельном участке имеется нежилой торговый павильон с кадастровым № ....

Бирюков И.Ю. обратился в орган местного самоуправления с заявлением № ... о предоставлении в собственность в целях использования под торговый киоск с остановкой земельного участка с кадастровым № ... и с заявлением № ... о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № ....

23 августа 2021 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска направил истцу уведомление № ... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № ....

26 августа 2021 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска направил административному истцу уведомление № ... об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска Бирюкова И.Ю., Б. об оспаривании указанных отказов.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года данные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года, вышеуказанные отказы в предоставлении земельных участков признаны незаконными, на Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Бирюкова И.Ю., Б. путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявлений о предоставлении земельных участков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении решения суда, при том, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая решение суда по существу правильным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате незаконных действий органов местного самоуправления ему причинены нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положению о Департаменте финансов Окружной администрации города Якутска, являющемуся приложением № 1 к решению Якутской городской Думы от 28 августа 2013 года № РЯГД-57-15 «Об утверждении Положений отдельных структурных подразделений Окружной администрации города Якутска» данный Департамент является функциональным органом местной администрации, обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, несет обязанности, является истцом и ответчиком в суде, является муниципальным казенным учреждением. В соответствии с возложенными задачами Департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета и получателя бюджетных средств.

Таким образом, поскольку Бирюковым И.Ю. иск предъявлен к казне муниципального образования, то Департамент финансов Окружной администрации города Якутска является надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел отсутствует.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение надлежащего письменного ответа по существу направленного обращения, возмещение морального вреда может быть осуществлено судом на общих основаниях.

Исходя из статей 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 вышеуказанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (пункт 66 постановления Пленума).

В данном случае истец указывает на то, что незаконные действия органа местного самоуправления негативно сказались на моральном состоянии истца, что выразилось в недоверии и разочаровании в действиях органов публичной власти, а также в опасении в получении очередного отказа в предоставлении муниципальной услуги, неопределенности правового состояния. Кроме того, истец ссылается на фактическое лишение его права на имущество вследствие отказа в предоставлении земельного участка, что привело к понижению жизненного уровня истца, уменьшило возможность обеспечения достоинства личности.

Вместе с тем каких-либо доказательств понижения жизненного уровня истца и возможности обеспечения достоинства личности истца последним не представлено. Истцом не приведены доказательства его нравственных страданий – страданий, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. Вместе с тем его имущественные права на получение земельных участков в собственность, с нарушением которых истец связывает причинение ему морального вреда, восстановлены приведенными выше судебными постановлениями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вид разрешенного использования обоих земельных участков с кадастровым № ... и с кадастровым № ... под торговый киоск с остановкой, наличие на этих земельных участках нежилого торгового павильона, подачу истцом в орган местного самоуправления заявлений о предоставлении данных земельных участков для использования по целевому назначению, из чего следует намерение истца использовать их не для проживания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и удовлетворении исковых требований Бирюкова И.Ю.

В целом доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования и которой судом первой инстанции в целом дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 апреля 2023 года.