Решение по делу № 2-485/2019 от 11.12.2018

дело № 2-485/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 30 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Лютову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "БИНБАНК Диджитал" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, ссылаясь на то, что 24.10.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лютовым Д.Ю. заключен кредитный договор № № (№), согласно которому ответчиком получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских слуг по направлению кредитные карты).

По состоянию на 12.10.2018 сумма задолженности ответчика составляет 139 703,81 рубля, из которых: 98 782,67 рубля – сумма задолженности по основному долгу; 40 921,14 рубля – сумма задолженности по процентам.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании изложенного истец просил взыскать с Лютова Д.Ю. в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (№) от 24.10.2013 в размере 139 703,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 994,08 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лютов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд заявление в котором возражал против удовлетворения иска, поясняя, что на 2016 год задолженность была в размере 26 680,32 рублей, а сейчас 139 703,81 рубля.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 24.10.2013 Лютов Д.Ю. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и принимает Условия и Правила предоставления банковских услуг и Тарифы банка, кроме того, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования с использованием платежной карты.

Факт выдачи кредитной карты по договору № № от 24.10.2013 (№ контракта 273-Р-28273103) и ее использования ответчиком не оспаривается.

Истец АО «БИНБАНК Диджитал» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик Лютов Д.Ю. встречные обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем допустил просроченную задолженность, что ответчик не оспаривает

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 12.10.2018 составляет 139 703,81 рубля.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности истца является обоснованным, а ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 139 703,81 рубля.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а также при обращении в суд с настоящим иском, в общем размере 3 994,08 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2017 № 1818 и от 16.10.2018 № 323, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а также положения части 1 статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, данные расходы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Лютову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лютова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2013 (№ кредитного договора №) в размере 139 703,81 рубля, расходы по оплате госпошлины 3 994,08 рубля, а всего 143 697,89 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.02.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич