Решение по делу № 33-8869/2022 от 15.08.2022

Судья – Козель Н.Ю.

Дело № 33-8869/2022 (2-251/2022)

УИД 59RS0017-01-2022-000175-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.09.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Раисы Степановны, апелляционному представлению прокурора г. Гремячинска на решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 06.06.2022, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Гремячинска, действующего в интересах Алексеевой Раисы Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛПК» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в пользу Алексеевой Раисы Степановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 рублей 76 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неполученной заработной платы, процентов за задержанную заработную плату, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения прокурора пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., истца Алексеевой Р.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Гремячинска обратился в суд в интересах Алексеевой Р.С. с иском к ООО «Пермская лесопромышленная компания» о взыскании не полученной ко дню смерти заработной платы Алексеева И.О.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Гремячинска проведена проверка по обращению Алексеевой Р.С. по вопросу невыдачи заработной платы, не полученной ко дню смерти её супруга, работника ООО «ПЛПК», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что Алексеева Р.С. является супругой умершего 11.09.2021 А. Приказом от 11.04.2019 № 60 А. принят на должность охранника (сторожа) ООО «ПЛПК», приказом от 09.07.2021 № 371 переведен на должность охранника (старшего смены) ООО «ПЛПК». Приказом от 17.09.2021 № 191 трудовой договор с охранником (старшим смены) А. прекращен в связи со смертью по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ. Согласно табелю учета рабочего времени А. с 23.08.2021 по 11.09.2021 в связи с временной нетрудоспособностью по причине болезни находился на больничном. Согласно свидетельству о смерти 11.09.2021 А. умер. 12.09.2021 ООО «ПЛПК» уведомлено истцом о смерти А. 17.09.2021 Алексеева Р.С. обратилась с заявлением в ООО «ПЛПК» о выплате заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, пособия по временной нетрудоспособности. 02.12.2021 заявитель получила письмо от ООО «ПЛПК», из которого следует, что заработная плата за август и сентябрь 2021 г. начислена А. и выплачена в полном объеме. Так, заработная плата за август выплачена ему 15.09.2021 по реестру путем перечисления на карту Сбербанка в размере 16181,23 руб. Также в сентябре 2021 г. Алексеевой Р.С. начислена материальная помощь в связи со смертью родственника. Материальная помощь выплачена на её счет 10.11.2021 в размере 4000 руб. В рамках рассмотрения внесенного 09.12.2021 прокуратурой города представления об устранении нарушений законодательства в сфере оплаты труда ООО «ПЛПК» требования прокурора не удовлетворило, заработную плату, начисленную А. и не полученную им ко дню смерти, до настоящего времени истцу не выплатило. За допущенные нарушения норм трудового законодательства ООО «ПЛПК» и его руководитель постановлениями государственного инспектора труда в Пермском крае от 28.12.2021 на основании постановлений прокурора города привлечены к ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответственно, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и предупреждения.

Задолженность по заработной плате по состоянию на 24.09.2021 составила 16181,23 руб., срок выплаты 24.09.2021. Кроме того за нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы по день фактического расчета. Согласно представленному прокурором расчету размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на день обращения в суд составил 1171,04 руб. Таким образом, прокурор просил взыскать в пользу Алексеевой Р.С. задолженность по заработной плате в размере 16 181,23 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1171,04 руб.

Алексеева Р.С. также обратилась в суд с самостоятельным иском к ООО «ПЛПК», указав, что является женой А. с 1986 года. 18.08.2021 А. заболел, 20.08.2021 заболела и она. 28.08.2021 они с супругом были госпитализированы в медсанчасть № 1 г. Перми («ковидное отделение»). 07.09.2021 она была выписана, а муж 09.09.2021 переведен в реанимацию, где скончался 11.09.2021. 11.09.2021 и 12.09.2021 были выходные дни, морг не работал, анатомирование А. произведено 14.09.2021. 15.09.2021 г. в 12 час. тело доставлено из г. Перми в г.Гремячинск, в 14 час. состоялись похороны. В связи с этим она не имела возможности обратиться в ООО «ПЛПК» с соответствующими документами для перечисления заработной платы. 16.09.2021 она занималась оформлением документов и 17.09.2021 предоставила их в отдел кадров ООО «ПЛПК», где написала заявление на выплату заработной платы и компенсации за отпуск А., а также заявление на материальную помощь. Поскольку до 27.09.2021 никаких выплат не получила, была вынуждена обратиться повторно в отдел кадров ООО «ПЛПК» с заявлением о выдаче письменных разъяснений по отказу в выплате. В установленный срок (до 29.10.2021) ответ на данное заявление не поступил, в связи с чем обратилась в прокуратуру. 02.12.2021 от ООО «ПЛПК» поступило заказное письмо, в котором говорилось, что все выплаты произведены, заработная плата переведена 15.09.2021 по реестру на карту Сбербанка А. в размере 16181 руб. Между тем о смерти А. истец лично уведомила начальника З. 12.09.2021. Таким образом, материальная помощь была выплачена истцу только 10.11.2021 в размере 4000 руб., а выплата по листу нетрудоспособности осуществлена 16.12.2021 в сумме 1790,42 руб. и 8590,05 руб. Заработная плата в размере 16181.23 руб. не получена по настоящее время. Просит взыскать с ООО «ПЛПК» за моральный ущерб, нанесенный здоровью, и нравственные страдания компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились и Алексеева Р.С., и прокуратура г. Гремячинска.

Алексеева Р.С. в апелляционной жалобе, повторяя доводы своего искового заявления, указывает на то, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, поскольку о смерти супруга она лично сообщила начальнику З. 12.09.2021. Просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционном представлении прокуратура г. Гремячинска указывает на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения, полагает, что суд не мотивировал и не дал оценки, в силу каких причин не усмотрел нарушений в действиях ООО «ПЛПК». Так, из показаний свидетеля З., непосредственного руководителя А., было установлено, что о смерти сотрудника ему стало известно 11.09.2021 от достоверного источника, а 12.09.2021 ему поступило SMS-сообщение от истца. О смерти А. свидетель сообщил генеральному директору в тот же день. Невзирая на требования ст. 141 Трудового кодекса РФ, ООО «ПЛПК» произвело 15.09.2021 перечисление заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, на его счет в банк. Согласно отчету о движении средств по счетам от 15.09.2021 перечисление заработной платы на счет умершего подписано генеральным директором, которому З. сообщил 11.09.2021 о смерти А. Суд не принял во внимание, что в указанной ситуации предусмотрен иной порядок выплаты заработной платы, поскольку истцом своевременно были приняты меры по извещению работодателя о смерти супруга и представлены необходимые документы в ООО «ПЛПК». Так как А. умер в г.Перми от инфекционного заболевания, истец не имела возможности обратиться в ООО «ПЛПК» раньше 17.09.2021. Истец добросовестно исполнила обязанность по уведомлению работодателя о смерти супруга. Законом не установлен срок для обращения за выдачей заработной платы членов семьи умершего, однако данные сроки должны быть разумными. Ответчик в установленный законом срок не выплаченную ко дню смерти работника А. заработную плату истцу не выплатил. Вступать в наследство истец не намерена, что является её правом, в связи с чем ссылка суда на нормы наследственного права необоснованна. Прокуратура г. Гремячинска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора и Алексеевой Р.С.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не указал, об отложении дела не просил.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представления в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

В силу положений ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате таких сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение данных сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А. с 11.04.2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЛПК» в должности охранника (сторожа).

11.09.2021 А. умер, приказом ООО «ПЛПК» № ** от 17.09.2021 трудовой договор с А. прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работника.

Алексеева Р.С. с 28.06.1986 состояла в зарегистрированном браке с А., ** г.р.

17.09.2021 Алексеева Р.С. обратилась в ООО «ПЛПК» с заявлением о выплате заработной платы за август, причитающейся её супругу, материальной помощи, пособия по временной нетрудоспособности, данный факт установлен прокурорской проверкой и не оспаривается сторонами.

Согласно Правилам трудового распорядка ООО «ПЛПК» (п. 6.5 Правил) заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа - аванс в размере 40% тарифной ставки (оклада) текущего месяца; 15 числа месяца - окончательная выплата тарифной ставки (оклада) за предыдущий месяц.

Сумма начисленной работнику А. заработной платы за август 2021г. составила 16181,23 руб., денежные средства в указанной сумме 15.09.2021 переведены на счет А.

Таким образом, начисленная А. заработная плата была выплачена ООО «ПЛПК» работнику до обращения Алексеевой Р.С. с соответствующим заявлением в ООО «ПЛПК» (17.09.2021).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 136 ТК РФ, пришел к выводам, что требование прокурора о взыскании заработной платы в размере 16181,23 руб. и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1171 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого согласно сведениям из расчетного листка А. за сентябрь 2021г. установлено, что ему начислено: больничный за счет работодателя в сумме 1718,01 руб., материальная помощь в размере 4000 руб.

Постановлением от 28.12.2021 государственной инспекции труда в Пермском крае ООО «ПЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за невыплату в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Государственной инспекцией установлено, что ООО «ПЛПК» не выплатило в установленный срок – 30.09.2021 пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности, представленному 17.09.2021 Алексеевой Р.С. ООО «ПЛПК». Выплата пособия произведена Алексеевой Р.С. 15.12.2021. Вину в несвоевременной выплате пособия по нетрудоспособности ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что права истца Алексеевой Р.С. на получение социальной выплаты, не полученной ко дню смерти супруга, в установленные сроки нарушены, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ и разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», восстановление нарушенных прав истца возможно путем начисления на сумму невыплаченной суммы пособия по нетрудоспособности процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, подлежащих взысканию, с учётом ключевой ставки за спорный период, составил 959 руб. 76 коп. Таким образом, с ответчика в пользу Алексеевой Р.С. определены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 959 руб. 76 коп.

Поскольку в данном случае требования основаны на нарушении материальных прав истца, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу Алексеевой Р.С. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Судебная коллегия с постановленным судебным актом согласиться не может в части отказа во взыскании в пользу Алексеевой Р.С. неполученной ко дню смерти Алексеева И.О. заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда ввиду следующего.

Так, статьей 141 ТК РФ установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Такая гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 37-КГ21-2-К1).

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований не учтены положения норм статьи 1183 ГК РФ о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в их взаимосвязи с положениями статьи 141 ТК РФ о выдаче заработной платы, иных выплат, не полученных ко дню смерти работника, устанавливающими сроки и условия для их получения.

Право на выплату указанных сумм принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам, независимо от того, проживали ли они совместно с умершим или нет.

Такие лица не обязательно должны являться наследниками либо могут быть наследниками более отдаленной очереди по сравнению с той, которая призывается к наследованию.

Положения статьи 1183 ГК РФ носят императивный характер и не могут быть изменены завещанием. При этом только в случае, если лица, имеющие право на получение денежных средств в силу указанной статьи, отсутствуют или если требование о выплате указанных сумм к обязанным лицам в течение установленного срока не предъявлено, соответствующие суммы включаются в наследственную массу и переходят к призванным к наследованию лицам в общем порядке.

Истец, являясь супругой А., в течение недели после смерти супруга обратилась к работодателю А. за выплатой не полученных им сумм, то есть в предусмотренный ст. 1183 ГК РФ 4-месячный срок. При таких обстоятельствах у ООО «ПЛПК» существовала безусловная обязанность по выплате супруге А. его заработной платы и иных выплат, не полученных ко дню смерти работника. Выплата должна была осуществляться именно Алексеевой Р.С., а не на счет умершего.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ПЛПК» в пользу Алексеевой Р.С. заработной платы умершего в размере 16181,23 руб. являются правомерными.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что по настоящее время не полученная А. заработная плата истцу не выплачена, данные денежные средства неправомерно удерживаются работодателем ООО «ПЛПК», судебная коллегия приходит к выводам, что в пользу Алексеевой Р.С. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами. Расчет следует производить с 24.09.2021, поскольку необходимые документы были поданы истцом 17.09.2021.

Согласно расчету за период с 24.09.2021 по 19.09.2022 сумма процентов составит 1699.79 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
16 181,23 р.	24.09.2021	24.10.2021	31	6,75	16 181,23 ? 31 ? 6.75% / 365	92,76 р.
16 181,23 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	16 181,23 ? 56 ? 7.5% / 365	186,19 р.
16 181,23 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	16 181,23 ? 56 ? 8.5% / 365	211,02 р.
16 181,23 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	16 181,23 ? 14 ? 9.5% / 365	58,96 р.
16 181,23 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	16 181,23 ? 42 ? 20% / 365	372,39 р.
16 181,23 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	16 181,23 ? 23 ? 17% / 365	173,34 р.
16 181,23 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	16 181,23 ? 23 ? 14% / 365	142,75 р.
16 181,23 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	16 181,23 ? 18 ? 11% / 365	87,78 р.
16 181,23 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	16 181,23 ? 41 ? 9.5% / 365	172,67 р.
16 181,23 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	16 181,23 ? 56 ? 8% / 365	198,61 р.
16 181,23 р.	19.09.2022	19.09.2022	1	7,50	16 181,23 ? 1 ? 7,5% / 365	3,32 р.
Сумма основного долга: 16 181,23 р.
Сумма процентов: 1 699,79 р.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (п.4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Частью 3 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) предусмотрено, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Также в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека указано, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из существа настоящего искового заявления, ООО «ПЛПК» нарушены права Алексеевой Р.С. на получение денежных средств, невыплаченной заработной платы умершего, которые являются средствами к существованию, получаемыми при жизни работником и предназначенными для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи. Таким образом, удержание ответчиком указанных денежных средств, гарантированных нормами трудового и гражданского законодательства в случае смерти члена семьи, нарушает права истца на материальное обеспечение и достойное существование.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, что в данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку требования основаны на нарушении материальных прав истца. В настоящем случае требования истца основаны не только на нарушении её материальных прав, но и на нарушении права на нематериальные блага – права на обеспечение достойного уровня жизни, права на получение средств к существованию, на которые она вправе была рассчитывать при жизни супруга.

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 103, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска (1053,63 руб.), а также за подачу апелляционной жалобы, признанной обоснованной (150 руб.), а всего 1203,63 руб., от уплаты которой Алексеева Р.С., в силу закона освобождена.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 06.06.2022 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в пользу Алексеевой Раисы Степановны о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в пользу Алексеевой Раисы Степановны денежную сумму в размере 16181.23 рубля, в качестве неполученной заработной платы ко дню смерти работника, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 1699.79 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований компенсации морального вреда отказать.

Решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 06.06.2022 в части взыскания государственной пошлины изменить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1203,63 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи