Решение по делу № 2-1728/2019 от 26.08.2019

Дело №2-1728/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                                                         г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Козиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к Кочергиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к Кочергиной Н.Б., ссылаясь на то, что 30.01.2018 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор №.., по условиям которого банк предоставляет Кочергиной Н.Б. кредитные средства в сумме 230 000 руб. под 19,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору должником исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 02.04.2019 г. общая сумма задолженности Кочергиной Н.Б. по кредитному договору №.. от 30.01.2018 г. составляет 222 171,52 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 195 994,21 руб., задолженность по уплате процентов - 26 177,31 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по кредитному договору №.. от 30.01.2018 г. в размере 222 171,52 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 195 994,21 руб., задолженность по уплате процентов - 26 177,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421,72 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кочергина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 г. между истцом ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком Кочергиной Н.Б. в офертно-акцептной форме был заключен договор №.. о предоставлении денежных средств в сумме 230 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Заемщиком Кочергиной Н.Б. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 02.04.2019 г. направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности.

По состоянию на 02.04.2019 г. общая сумма задолженности Кочергиной Н.Б. по кредитному договору №.. от 30.01.2018 г. составляет 222 171,52 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 195 994,21 руб., задолженность по уплате процентов - 26 177,31 руб.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, иного расчета, опровергающего доводы истца, не представлено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №.. от 30.01.2018 г. подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика Кочергиной Н.Б. в пользу ПАО «БанкУРАЛСИБ» следует взыскать задолженность по кредитному договору 222 171,52 руб., в том числе, задолженность по кредиту - 195 994,21 руб., задолженность по уплате процентов - 26 177,31 руб.

Доводы ответчика Кочергиной Н.Б., изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом в размере 26 1771,31 руб. на основании ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая общий размер процентов за пользование заемными средствами в размере 26 177,31 руб., период просрочки, размер задолженности по основному долгу в размере 195 994,21 руб., установленные по настоящему гражданскому делу обстоятельства, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельств злоупотребления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» правом, умышленного или по неосторожности содействия увеличению размера процентов за пользование заемными средствами по настоящему гражданскому делу не установлено.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что денежные средства в размере 26 1771,31 руб. являются процентами за пользование кредитными денежными средствами; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита по настоящему гражданскому делу предметом исковых требований не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Кочергиной Н.Б. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 421,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кочергиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Н.Б. (... в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (г. Москва, ул. Ефремова, 8, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, дата государственной регистрации - 08.04.1999 г.) задолженность по кредитному договору №.. от 30.01.2018 г. в размере 222 171 (двести двадцать две тысячи сто семьдесят один) руб. 52 коп., в том числе, задолженность по кредиту - 195 994,21 руб., задолженность по уплате процентов - 26 177,31 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья: