Решение по делу № 22-726/2023 от 03.04.2023

Дело № 22-726

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 20 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко Т.М.,

осужденного Мойсеенко А.А.

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мойсеенко А.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 февраля 2023 года, которым

Мойсеенко А.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 08.06.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.12.2018 года по отбытии наказания,

- 16.04.2019 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2019 года по отбытии наказания,

- 30.09.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.03.2021 года по отбытии наказания,

- 20.12.2021 года по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 декабря 2021 года окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и с 20.12.2021 года по 28.02.2022 года по приговору от 20.12.2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 декабря 2021 года с 01.03.2022 года по 20.02.2023 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Мойсеенко А.А. и его защитника – адвоката Шабановой Т.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Кузьменко Т.М. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мойсеенко А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Кирово-Чепецке Кировской области в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мойсеенко А.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что у суда имелись основания назначить ему наказание в виде исправительных работ по окончанию наказания по приговору от 20.12.2021 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе Мойсеенко А.А. указал на несогласие с выводами экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении него, ввиду непродолжительности ее проведения. Указывает, что суд необоснованно не отреагировал на его просьбу о несогласии с экспертным заключением.

Считает, что обвинительный акт составлен с нарушениями, поскольку при изложении доказательств допущены ошибки в части указания инициалов лиц, составивших протоколы следственных действий, не в отношении всех доказательств имеется ссылка на номера томов и листов дела и много других нарушений, о которых ему неизвестно.

Обращает внимание на неверное указание его имени и отчества в протоколе осмотра предметов на л.д. 202 тома 1, а также указание в протоколах его допросов на то, что он является военнообязанным, что не соответствует действительности.

Просит привести в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ, все ранее вынесенные в отношении него приговоры. Обжалуемый приговор также просит привести в соответствие с Федеральным законом от 25 февраля 2023 года, которым были внесены изменения в уголовное законодательство.

Указывая на наличие у него <данные изъяты>, считает, что данное обстоятельство в связи с изменениями в уголовном законодательстве, имеющими обратную силу, должно быть признано смягчающим.

С учетом изложенных обстоятельств, просит снизить срок наказания или ограничиться отбытым.

В возражениях государственный обвинитель по делу Созинов П.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями осужденного, а также доводы возражений государственного обвинителя, выступлений сторон, суд апелляционной не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения, в том числе при составлении обвинительного акта, влекущих невозможность принятия решения по поступившему в суд уголовному делу, которые влекут отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Мойсеенко А.А. в том, что, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с решением суда установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами судом обоснованно признаны показания свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обстоятельствах неоднократного несоблюдения Мойсеенко А.А. ограничений при административном надзоре, установленных решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.01.2021 года, выразившихся в систематическом отсутствии осужденного при проверках по месту жительства после 22 часов в период с июня по декабрь 2021 года, не явках на регистрацию в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» без уважительных причин; регистрационные листы, в которых зафиксированы даты неявок осужденного на регистрацию; протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Мойсеенко А.А., по которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения установленных решением суда административных ограничений; постановление по делу об административном правонарушении, по которому Мойсеенко А.А. признан виновным в совершении правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил указанные и иные, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которые не противоречат показаниям самого осужденного об обстоятельствах нарушения им без уважительных причин установленных административных ограничений, а также об обстоятельствах совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Мойсеенко А.А., правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Психическое состояние Мойсеенко А.А. проверено судом, на основании исследованных в судебном заседании материалов, в том числе заключения экспертов, которое является мотивированным и научно обоснованным, Мойсеенко А.А. признан вменяемым относительно совершенного деяния. Как следует из данного заключения, вопреки доводам осужденного, комиссии экспертов было известно о выводах экспертных заключений, полученных по другим, ранее рассмотренным уголовным делам в отношении Мойсеенко А.А.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, влекущих признание ее недопустимым доказательством, не допущено.

Оснований сомневаться в выводах экспертов и назначения еще одной экспертизы не имеется, о чем мотивированно указано в приговоре суда.

Наказание назначено Мойсеенко А.А. в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе, таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку преступление Мойсеенко А.А. совершил, имея судимость по приговору от 16.04.2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Признав смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Мойсеенко А.А., суд не усмотрел оснований для признания таким обстоятельством наличие у осужденного <данные изъяты>, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Мойсеенко А.А. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а в связи с этим и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для неприменения правил назначения наказания при рецидиве в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое Мойсеенко А.А. осужден обжалуемым приговором, совершено до вынесения приговора 20.12.2021 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований считать назначенное Мойсеенко А.А. наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку после постановления обжалуемого приговора в уголовное законодательство не вносилось изменений, улучшающих положение Мойсеенко А.А., оснований для внесения таких изменений в приговор не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 февраля 2023 года в отношении Мойсеенко А.А. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: