Решение по делу № 2-4920/2022 от 27.06.2022

заочное решение суда составлено в окончательной форме 18.08.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании стоимости комплекта видеооборудования, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении заключенного сторонами договора поставки и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости комплекта видеооборудования ненадлежащего качества в размере № руб. а именно: № руб. – видеорегистратор 4-х канальный <данные изъяты>, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., почтовых расходов в размере № руб. №., штрафа в размере № от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем им в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, на что ему было отказано в гарантийном случае, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 73-74), о причинах неявки в суд не известил.

Государственный орган в порядке ст. 47 ГПК РФ – отдел защиты прав потребителей управления потребительского рынка ФИО7о. Подольска представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор поставки и оказания услуг №, по которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги и поставить оборудование, а именно: видеорегистратор №-х канальный <данные изъяты> № шт. стоимостью № руб., <данные изъяты> шт. стоимостью - № руб., кабель питания № м. общей стоимостью № рублей, разъемы для камер № шт. стоимостью № руб., HDD 1Tb 1 шт. стоимостью № № руб., а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги и оборудование (л.д. 7-10).

Сумма договора составляет № руб. (пункт 2.1) (л.д. 7).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов (л.д. 9).

Согласно 7.5 договора, сторона решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор другой стороне не позднее чем за 7 дней до предполагаемой даты расторжения договора (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, гарантия на оборудование видеонаблюдения и работу составляет один год с момента подписания акта приема-сдачи (л.д. 9).

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (л.д. 11).

Основанием предъявленного иска послужило то обстоятельство, что в процессе кратковременной эксплуатации на видеокамере проявился дефект, а именно: светло пятно на матрице, в связи с чем в ночное время суток видео перестало фокусироваться должным образом. Удаленная настройка камеры положительного результата не принесла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом передано оборудование на проверку качества (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в гарантийном ремонте по причине наличия признаков самостоятельной разборки камеры - следы раскручивания корпуса, замятие винтов и отсутствие краски на них, трещины на корпусе со стороны ИК светодиодов (л.д.13-14).

В судебном заседании истец пояснил, что при передаче оборудования на проверку замечаний не было, механические повреждения на корпусе или любых деталях (царапины, трещины вмятины, сколы или другие признаки удара), которые повлияли на работоспособность камеры, не были зафиксированы в момент приема товара на проверку. ДД.ММ.ГГГГ при попытке передать истцу видео-камеру вместе с заключением мастера, истец обнаружил, что вокруг объектива находится неизвестное белое вещество и множество царапин на стекле инфракрасных датчиков вокруг объектива, которых до передачи на проверку качества не было.

На направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16)в адрес ответчика претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, с целью досудебного урегулирования спора, ответчик ответил отказом (л.д. 24).

В связи с обращением истца, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по <адрес> в Восточном административном округе <адрес> в адрес ИП ФИО5 направлено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

Поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за товар суммы недостаток товара должен быть существенным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих доводы иска ответчиком суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела и вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о расторжении договора поставки и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и ИП ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере № руб., поскольку доводы истца о наличии существенного недостатка товара, являются обоснованными, доказательств в опровержение которых, ответчиком суду не представлено.

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая требования разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № руб. х № дня), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д.25), суд исходит из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. № коп. (№ руб., + № руб. + № руб. + № руб. № коп. / №

Ответчик, надлежаще извещенный о дате слушания дела, ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор поставки и оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость комплекта видеооборудования в размере 25 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 064 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб. 36 коп., штраф в размере 60 522 руб. 68 коп.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о компенсации морального вреда в размере свыше 7 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.