Решение по делу № 1-39/2024 от 29.03.2024

копия

                       Дело №1-39/2024

УИД:66RS0037-01-2024-000418-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                               г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя                                                                 Тихонова А.Ю.,

потерпевших     Клабушкиной В.Ю., Седякина Д.А., Шиловой Л.Ф., Потехиной О.Б., Койнова И.В., Казакова А.А., Давыдова С.С., Гаврина В.В.,

подсудимого                                                                                               Куприянова А.В.,

адвоката                                                                                                    Боголюбова С.К.,

при секретаре                                                                                       Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куприянова А.В., **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ****2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159

Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.В. три раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, также два раза совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, также дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..

Преступления совершены в **** при следующих обстоятельствах:

В конце июля 2014 года, но не позднее 13:30 ****, у Куприянова А.В., находящегося на территории ****, испытывавшего затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Калабушкиной В.Ю., путем злоупотребления доверием последней с целью личного материального обогащения.

В то же время, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Куприянов А.В., находясь в неустановленном месте, по средствам мобильной связи в ходе беседы с Калабушкиной В.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последней денежные средства в размере 200 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на развитие собственного бизнеса, чем ввел Калабушкину В.Ю. в заблуждение, злоупотребив ее доверием, на что Калабушкина В.Ю., не осведомленная о преступных действиях Куприянова А.В. и полностью доверяя ему, дала свое согласие.

****, около 11:00, Куприянов А.В., встретился с Калабушкиной В.Ю. в офисе фирмы «Акватек», расположенном по адресу: ****, где осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку. В то же время, Калабушкина В.Ю., будучи убежденной в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передала ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства перед Калабушкиной В.Ю., тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их.

****, около 12:00, Куприянов А.В., продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Калабушкиной В.Ю. путем злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, по средством мобильной связи, в ходе беседы с Калабушкиной В.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последней денежные средства в размере 500 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на развитие собственного бизнеса, чем ввел Калабушкину В.Ю. в заблуждение, злоупотребив ее доверием, на что Калабушкина В.Ю., не осведомленная о преступных действиях Куприянова А.В. и полностью доверяя ему, дала свое согласие.

****, в 14:00, Куприянов А.В., встретился с Калабушкиной В.Ю. в помещении кафе «Гном», расположенном по адресу: ****, где осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку. В то же время, Калабушкина В.Ю., будучи убежденной в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передала ему денежные средства в размере 500 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Калабушкиной В.Ю. похитил их, причинив Калабушкиной В.Ю., исходя из ее материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на сумму 700 000 рублей, то есть в крупном размере.

В сентябре 2014 года, но не позднее **** у Куприянова А.В., находящегося на территории ****, испытывавшего затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Мальцеву С.Ю., путем злоупотребления доверием последнего с целью личного материального обогащения.

В то же время, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Куприянов А.В., находясь в неустановленном месте, в ходе личной беседы с Мальцевым С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 2 350 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на развитие собственного бизнеса, чем ввел Мальцева С.Ю. в заблуждение, злоупотребив его доверием, на что Мальцев В.Ю., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В., и полностью доверяя ему, дал свое согласие.

****, в дневное время, Куприянов А.В. встретился с Мальцевым С.Ю. на площади у ДК «Современник» по адресу: ****, где осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку. В то же время, Мальцев С.Ю., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 2 350 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Мальцева С.Ю. похитил их, причинив Мальцеву С.Ю., исходя из его материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на сумму 2 350 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

**** у Куприянова А.В., находящегося на территории ****, испытывавшего затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Седякину Д.А., путем злоупотребления доверием последнего с целью личного материального обогащения.

****, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Куприянов А.В., находясь в неустановленном месте, в ходе личной беседы с Седякиным Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 400 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на покупку квартиры, чем ввел Седякина Д.А. в заблуждение, злоупотребив его доверием, на что Седякин Д.А., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В., и полностью доверяя ему, дал свое согласие.

****, в дневное время, Куприянов А.В., встретился с Седякиным Д.А. в офисе ООО «Медиаком», расположенном по адресу: ****, где осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку. В то же время, Седякин Д.А., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Седякиным Д.А. обязательства, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Седякина Д.А. похитил их, причинив Седякину Д.А., исходя из его материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

В феврале 2015 года, но не позднее **** Куприянов А.В., с целью завладения денежными средствами, обратился к ранее знакомой Шиловой Я.С., с просьбой оформить на нее или родственников потребительский кредит, пообещав, оказать помощь в оформлении сделки по обмену недвижимости. Шилова Я.С., согласившись на предложение Куприянова А.В., в свою очередь обратилась к свекрови - Шиловой Л.Ф. с просьбой оформить потребительский кредит на свое имя, а полученные кредитные средства передать Куприянову А.В., на что последняя дала свое согласие.

****, в дневное время, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Куприянов А.В., действуя через Шилову Я.С., не осведомленную о преступных намерениях последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, убедил Шилову Л.Ф оформить потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 329 850 рублей, с последующим возвратом, чем ввел Шилову Л.Ф. в заблуждение.

****, в дневное время Шилова Л.Ф. находясь в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: **** оформила договор потребительского кредита *** на сумму 329 850 рублей. В тоже время, в том же месте, Куприянов А.В., осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку на сумму 500 000 рублей (основной долг по кредитному договору и проценты за пользование кредитом). В то же время, в том же месте Шилова Л.Ф., будучи убежденной в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передала ему денежные средства в размере 329 850 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя перед Шиловой Л.Ф. обязательства, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Шиловой Л.Ф. похитил их, причинив Шиловой Л.Ф., исходя из ее материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на сумму 329 850 рублей, то есть в крупном размере.

В период с **** по **** у Куприянова А.В., находящегося на законных основаниях в квартирах Потехиной О.Б., расположенных по адресам: ****89 и ****61, имевшего в пользовании ключи от указанных квартир, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из квартир последней. Для реализации своего преступного умысла Куприянов А.В. разработал преступный план, согласно которого, в отсутствии собственника квартиры и без ее ведома, намеревался тайно похитить принадлежащее последней ценное имущество, находящееся в квартирах, для последующей реализации, с целью личного материального обогащения.

В период с **** по ****, Куприянов А.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потехина О.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры, расположенной по адресу: ****61 тренажер - скамья для пресса «TORNEO» стоимостью 3 066 рублей 71 копейки. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с конца августа 2020 года по **** Куприянов А.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потехина О.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры, расположенной по адресу: ****61: ноутбук «Asus» модели «x553m» стоимостью 5872 рубля 42 копейки, системный блок от компьютера «Asus» модели «ТА250» стоимостью 14 677 рублей 91 копейка, монитор «Asus» модели «РВ238TR» стоимостью 4 124 рубля 47 копеек, а всего на сумму 24 674 рубля 80 копеек. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с **** по ****, Куприянов А.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потехина О.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры, расположенной по адресу: ****61 электросамокат «KUGOO M 4 PRO13Ah» стоимостью 28 757 рублей 37 копеек. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с конца июня 2022 года по ****, Куприянов А.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потехина О.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры, расположенной по адресу: ****61: электронную книгу «Digma» модели «М2» стоимостью 4 685 рублей 72 копейки. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с декабря 2021 года по ****, Куприянов А.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потехина О.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры, расположенной по адресу: ****61 синтезатор «CASIO» стоимостью 3 977 рублей 93 копеек. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

****, Куприянов А.В., находясь в квартире по адресу: ****61, путем свободного доступа с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потехина О.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает тайно похитил ноутбук «Aser» стоимостью 9 346 рублей 15 копеек. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с **** по **** Куприянов А.В. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Потехина О.Б. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из квартиры, расположенной по адресу: ****89: плиткорез электрический «Makita» модели «СС301DZ» стоимостью 9 585 рублей 99 копеек, электрический лобзик «Makita» модели «4329» стоимостью 3 315 рублей 34 копейки, электрический рубанок «Makita» модели «КР0800» стоимостью 6 884 рубля 46 копеек, два шуруповерта «Makita» модель «G14, 4D HP347 DWE» стоимостью 7 392 рубля 34 копейки каждый, общей стоимостью 14 784 рубля 68 копеек, электрическую пилу «Makita» модели «uс4042asp» стоимостью 7 086 рублей 63 копейки, угловую шлифовальную машинку «Makita» модели «9558 HNR» стоимостью 7 086 рублей 63 копейки, перфоратор «Интерскол» модели «П-26/800АВС» стоимостью 4 516 рублей 96 копеек, сварочный аппарат «Ресанта» модели «САИ-190К» стоимостью 3 886 рублей, цифровой мультиметр «DT-830B» стоимостью 214 рублей 33 копейки, а всего на сумму 57 361 рубль 02 копейки. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате единых преступных действий Куприянова А.В. собственнику имущества Потехиной О.Б., исходя из ее имущественного положения, а также значимости для нее похищенного имущества, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 131 869 рублей 70 копеек.

В период с **** по ****, у Куприянова А.В., находящегося на законных основаниях в квартире Кайгородовой А.В., расположенной по адресу: ****2, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из квартиры последней. Для реализации своего преступного умысла Куприянов А.В. разработал преступный план, согласно которого намеревался в отсутствии собственника квартиры и без ее ведома тайно похищать принадлежащее последней ценное имущество, находящееся в квартире, для последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой единый преступный умысел Куприянов А.В., в вышеуказанный период, находясь в указанной квартире, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества Кайгородова А.В. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество: кольцо из золота с фианитами 585 пробы массой 5 грамм стоимостью 19 394 рубля 70 копеек, ноутбук «ASER» модели «EX215-31-C6FV» стоимость 12 430 рублей 91 копейку, телевизор «SAMSUNG» модели «PS43D450» стоимостью 8 193 рубля 24 копейки, многоскоростной велосипед «Veltory» стоимостью 11 099 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 51 118 рублей. С похищенным имуществом Куприянов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Куприянова А.В. собственнику имущества Кайгородовой А.В. исходя из ее имущественного положения, а так же значимости для нее похищенного имущества причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 118 рублей.

В первых числах марта 2023 года, но не позднее ****, у Куприянова А.В., находящегося на территории ****, испытывавшего затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Койнову И.В., путем злоупотребления доверием последнего с целью личного материального обогащения.

****, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Куприянов А.В., в ходе беседы с Койновым И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 300 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на развитие собственного бизнеса и закупку торгового оборудования, чем ввел Койнова И.В. в заблуждение, на что Койнов И.В., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В., полностью доверяя ему дал свое согласие.

****, в 14:00, Куприянов А.В., встретился с Койновым И.В. в магазине «Берлога», расположенном по адресу: ****, где Койнов И.В., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей. Далее, в этот же день, Куприянов А.В., находясь в помещении автомагазина, расположенного по адресу: ****, осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их. Впоследствии, Куприянов А.В., с целью усыпления бдительности Койнова И.В., вернул последнему денежные средства, якобы в счет пользования денежными средствами последнего: **** в сумме 20000 рублей наличными денежными средствами, **** в сумме 20000 рублей безналичным переводом с неустановленного в ходе следствия банковского счета на банковскую карту ***, счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: **** на имя Койнова И.В., **** в сумме 40000 рублей безналичным переводом с неустановленного в ходе следствия банковского счета на банковскую карту ***, счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: **** на имя Койнова И.В., **** в сумме 20 000 рублей безналичным переводом с неустановленного в ходе следствия банковского счета на банковскую карту ***, счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: **** на имя Койнова И.В.

В середине апреля 2023 года, но не позднее 15.042023, Куприянов А.В., продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Койнову И.В. путем злоупотребления доверием, в ходе беседы с Койновым И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на приобретение автомобиля, для последующей продажи, чем ввел Койнова И.В. в заблуждение, на что Койнов И.В., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В., полностью доверяя ему дал свое согласие.

****, в 11:00, Куприянов А.В., встретился с Койновым И.В. по адресу: ул. ****, 11, где Койнов И.В., действуя согласно устной договоренности и будучи убеждённым в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей.

Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их.

****, продолжая осуществление своего единого, корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Койнову И.В., Куприянов А.В. путем злоупотребления доверием, в ходе беседы с Койновым И.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на приобретение автомобиля, для последующей продажи, чем вел Койнова И.В. в заблуждение, на что Койнов И.В., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В., полностью доверяя ему дал свое согласие.

****, в 13:00, Куприянов А.В., встретился с Койновым И.В. в автомагазине, расположенном по адресу: ****, где Койнов И.В., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей. Далее, ****, в 22:15, Куприянов А.В., находясь у ****, осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, собственноручно, с целью усыпления бдительности, написал долговую расписку. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их.

Впоследствии, Куприянов А.В., с целью усыпления бдительности Койнова И.В., вернул последнему денежные средства, якобы в счет пользования денежными средствами последнего: **** в сумме 5 000 рублей, **** в сумме 5 000 рублей, **** в сумме 5 000 рублей безналичными переводами с неустановленного в ходе следствия банковского счета на банковскую карту ***, счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: **** на имя Койнова И.В. В июле 2023 Куприянов А.В. передал Койнову И.В. наличными денежными средствами 30000 рублей.

Похищенными денежными средствами Куприянов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Койнову И.В., исходя из его материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб на сумму 555 000 рублей, то есть в крупном размере.

Во второй декаде июля 2023 года, но не позднее 21:00 ****, у Куприянова А.В., находящегося на территории ****, испытывавшего затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Казакову А.А., путем злоупотребления доверием последнего с целью личного материального обогащения.

В то же время, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Куприянов А.В., в ходе беседы с Казаковым А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на покупку автомобиля, чем ввел Казакова А.А. в заблуждение, на что Казаков А.А., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В., полностью доверяя ему дал свое согласие.

****, в 22:00, Куприянов А.В., встретился с Казаковым А.А. в магазине «Берлога», расположенном по адресу: ****, где осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, по устной договоренности, с целью усыпления бдительности, гарантировал вернуть денежные средства ****. В то же время, Казаков А.А., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, передал ему денежные средства в размере 200 000 рублей.

Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их.

****, в 11:00, Куприянов А.В., продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Казакову А.А. путем злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте, по средством мобильной связи, путем направления голосового сообщения в мессенджере «WhatsApp» Казакову А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 200 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на покупку автомобиля, чем ввел Казакова А.А. в заблуждение, на что Казаков А.А., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В., полностью доверяя ему дал свое согласие.

****, в 12:00, Куприянов А.В., встретился с Казаковым А.А. в помещении магазина «Берлога», расположенном по адресу: ****, где осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, по устной договоренности с целью усыпления бдительности, гарантировал вернуть денежные средства ****. В то же время, Казаков А.А., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, осуществил два перевода денежных средств: ****, в 12:31 на сумму 100 000 рублей, в 12:37, на сумму 100 000 рублей с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: **** при помощи СБП (системы быстрых переводов) по номеру телефона *** на банковский счет *** открытый на имя Куприянова А.В. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ****, 2-я Хутроская, 38а, стр. 26.

Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их. В результате умышленных преступных действий Куприянова А.В. Казакову А.А., исходя из его материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, причинен значительный материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере.

В конце июля 2023 года, но не позднее ****, Куприянов А.В., испытывавший затруднительное материальное положение, находился на территории ****, где к нему обратился Давыдов С.С., который попросил Куприянова А.В. оказать помощь в приискании и приобретении автомобиля марки «Skoda Octavia». В этот момент у Куприянова А.В., осознающего невозможность исполнения указанной просьбы Давыдова С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Давыдову С.С., путем обмана последнего с целью личного материального обогащения, при этом не намереваясь исполнять договорные обязательства.

В то же время, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Куприянов А.В., в ходе беседы с Давыдовым С.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, понимая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщил заведомо ложные сведения о возможности покупки автомобиля марки «Skoda Octavia», тем самым Куприянов А.В. ввел Давыдова С.С. в заблуждение относительно своих преступных намерений и наличия возможностей для приискания и приобретения автомобиля в собственность, убедив последнего передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что Давыдов С.С., не осведомленный о преступных намерениях Куприянова А.В. дал свое согласие.

****, в период с 16:00 по 18:00, Куприянов А.В. встретился с Давыдовым С.С. в магазине «Берлога», расположенном по адресу: ****, где Давыдов С.С. будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по приисканию и приобретению автомобиля марки «Skoda Octavia», по просьбе Куприянова А.В. передал последнему денежные средства в размере 150 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил путем обмана. В результате умышленных преступных действий Куприянова А.В. Давыдову С.С., исходя из его материального положения и значимости для него похищенного имущества, причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

**** у Куприянова А.В., находящегося на территории ****, испытывавшего затруднительное материальное положение, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Гаврину В.В., путем злоупотребления доверием последнего с целью личного материального обогащения.

****, с целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Куприянов А.В., в ходе беседы с Гавриным В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 250 000 рублей с последующим возвратом, якобы на покупку автомобиля, чем ввел Гаврина В.В. в заблуждение, на что Гаврин В.В., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В. дал свое согласие.

****, около 15:00, Гаврин В.В. совместно с Куприяновым А.В. проехали к банкомату АО «Тинькофф», расположенному в ТЦ «Манго» по адресу: ****, где Гаврин В.В., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, снял с банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного ****, стр. 26 и передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей. Далее, в этот же день Куприянов А.В., находясь в ТЦ «Манго» осознавая невозможность выполнения принятых на себя обязательств, и не намереваясь их исполнять, создавая видимость добросовестного выполнения своих намерений, по устной договоренности с целью усыпления бдительности, гарантировал вернуть долг до конца августа 2023 года. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их. Впоследствии, Куприянов А.В., с целью усыпления бдительности Гаврина В.В., вернул последнему денежные средства, якобы в счет пользования денежными средствами последнего в сумме 80000 рублей.

**** Куприянов А.В., продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Гаврину В.В. путем злоупотребления доверием, в ходе беседы с последним, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 40 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на приобретение автомобиля, для последующей продажи, чем вел Гаврина В.В. в заблуждение, на что Гаврин В.В., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В. дал свое согласие.

****, около 14:30, Гаврин В.В. совместно с Куприяновым А.В. проехали к банкомату АО «Тинькофф», расположенному в ТЦ «Манго» по адресу: ****, где Гаврин В.В., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, снял с банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного ****, стр. 26 и передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их. Впоследствии, Куприянов А.В., с целью усыпления бдительности Гаврина В.В., вернул последнему денежные средства, якобы в счет пользования денежными средствами последнего в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

****, продолжая осуществление своего единого, корыстного, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Гаврину В.В., Куприянов А.В. путем злоупотребления доверием, в ходе беседы с Гавриным В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, попросил у последнего денежные средства в размере 40 000 рублей, с последующим возвратом, якобы на приобретение автомобиля, для последующей продажи, чем ввел Гаврина В.В. в заблуждение, на что Гаврин В.В., не осведомленный о преступных действиях Куприянова А.В. дал свое согласие.

****, около 1300, Гаврин В.В. совместно с Куприяновым А.В. проехали к банкомату АО «Тинькофф», расположенному в ТЦ «Манго» по адресу: ****, где Гаврин В.В., будучи убежденным в достоверности намерений Куприянова А.В. по возврату денежных средств, снял с банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного ****, стр. 26 и передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Куприянов А.В. распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил их. В результате умышленных преступных действий Куприянова А.В. Гаврину В.В., исходя из его материального положения, а так же значимости похищенных денежных средств, причинен значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Вину в предъявленном обвинении Куприянов А.В. не признал полностью и показал, что он должен деньги, но преступлений он не совершал. Шилову он вообще не знает. Имущество у Потехиной и Кайгородовой он не похищал. От дачи показаний в остальной части Куприянов А.В. отказался.

На предварительном следствии Куприянов А.В. показал, что он длительное время занимался приобретением транспортных средств, которые находятся в аресте. Информация о продаже таких автомобилей появляется на различных торговых площадках, в том числе в различных группах социальных сетей VK. Указанные автомобили он приобретал для дальнейшей перепродажи. Для приобретения автомобилей, брал денежные средства в долг у своих знакомых. После чего перепродавал автомобили, прибыль, часть оставлял себе, часть денег отдавал людям, у которых занимал денежные средства. **** Давыдов дал ему в долг 150000 рублей для приобретения очередного автомобиля, находящегося в аресте. Объявление об указанном автомобиле, он нашел в сети Интернет. Указанный автомобиль хотел приобрести для Давыдова. В середине августа собрался ехать за автомобилем в ****, о чём сообщил Давыдову.

**** на счёт его моей банковской карты банка АО «Тинькофф» его знакомый Казаков перевёл 200000 рублей, двумя переводами по 100000 рублей, чтобы приобрести ещё один арестованный автомобиль и вернуть тому деньги с процентами, после перепродажи автомобиля. **** через банкомат расположенный по адресу: **** он снял со счёта своей банковской карты 200000 рублей, двумя операциями по 100000 рублей. После чего, около 16 часов, он со своим знакомым, данные которого называть отказывается, уехал в ****. Далее, уехал в ****. Затем, **** убыл в ****, для поиска и приобретения автомобиля. В итоге автомобили он так и не приобрел, деньги присвоил себе, обязуется возвратить. Так он остался в городе Челябинск, первое время на связь с Казаковым и Давыдовым выходил, затем сообщил им, что у него проблемы и на связь с ними более не выходил.

С Потехиной совместно проживали до 2022 года по ****61. Потехина в 2020 году приобрела квартиру по ****89. В указанной квартире был строительный инструмент, а также строительные материалы. В 2022 году он перестал проживать с Потехиной. Последняя стала угрожать, что если он к ней не вернется, то она напишет на него заявление, требовала от него денежные средства, а также строительный инструмент и строительные материалы. Он какое - либо имущество у Потехиной не похищал. Электрический самокат приобрел совместно с Потехиной, когда проживали совместно. Хочет пояснить, что какое- либо имущество у Потехиной не похищал, денежные средства она в долг ему не давала. Все имущество, которое было у Потехиной О.Б., они приобрели, когда вели совместное хозяйство, проживали совместно.

С Кайгородовой они совместно проживали с лета 2022 года, вести совместное хозяйство. Все имущество, которое у той взял, было с согласия последней. Золотое кольцо он сделал Кайгородовой и вернул, та носит его на пальце. Ноутбук «Аser» был сломанный, последняя попросила его починить, но починит его невозможно, его он отдал на запасные части Кайгородова А.В. об этом в курсе. Телевизор «Самсунг» забрал себе на работу в магазин «Пивко». Кайгородова ему об этом сказала сама, так как домой приобрели новый. Велосипед отдал на хранение, так как Кайгородова попросила его убрать с коридора, потому что он мешался. Какое-либо имущество у Кайгородовой не похищал.

В марте 2023 года Койнов предложил ему в долг 300000 рублей для приобретения торгового оборудования и самому заработать денег. Он согласился и взял указанную сумму, которую Койнов передал наличными денежными средствами, деньги обещал вернуть в мае 2023. Затем, Койнов дал ему в долг 200000 рублей. Койнову сказал, что с указанных денег вернет около 200000 рублей. Деньги возвращал путем безналичных переводов со своего счёта Тинькофф и Киви банк, а также передавал наличными денежными средствами. Передал порядка 200000 рублей. Также Койнову была написана расписка том, что вернет деньги в размере 1000000 рублей ****. В мае он встретился с Койновым и обсудил тему возврата оставшейся суммы денег. Пообещал, что в августе 2023 года закончит свои дела и вернет тому деньги. С мая по июль 2023 года он Койнову привозил каждую неделю и переводил со своего счета (Тинькофф, Киви) порядка 20000-30000 рублей. По безналичному переводу вернул порядка 80000 рублей, и передал наличными денежными средствами порядка 200000 рублей. Остаток долга Койнову обязуется возместить.

Корыстного умысла похищать имущество указанных граждан не имел, изначально хотел возвратить денежные средства и обязуется возместить денежные средства, которые взял в долг (т. 5 л.д. 68-72, 80-83).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Калабушкина В.Ю. показала, что летом 2014 года Куприянов попросил у нее в долг деньги на развитие бизнеса. Ранее она Куприянову давала деньги в долг, и тот возвращал. Она привезла 200 000 рублей на ****, в организацию под названием «Акватек». Куприянов написал ей расписку и обещал вернуть деньги через 2-3 месяца. В назначенный срок Куприянов позвонил и сказал, что у того не получается отдать всю сумму сразу и попросил в долг еще 500 000 рублей. Она согласилась и привезла Куприянову 500 000 рублей. Деньги передала под расписку в кафе «Гном». Деньги Куприянов ей не вернул. 700 000 рублей для нее значительный ущерб. Это были ее накопления.

Аналогичные показания потерпевшая давала при проведении очной ставки с подсудимым (т.5 л.д.133-137).

Из заявления Калабушкиной В.Ю. от **** следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Куприянова А.В. поскольку он взял в долг у нее денежные средства в 2014 году в сумме 700 000 рублей и до настоящего времени не вернул (т.3 л.д. 81).

Согласно протоколу выемки от ****, у Калабушкиной В.Ю. изъяты расписки Куприянова А.В. от **** на сумму 200 000 рублей и расписка от **** на сумму 500 000 рублей (т.2 л.д. 90- 93).

Согласно протоколу осмотра от ****, были осмотрены расписки, изъятые в ходе выемки у Калабушкиной В.Ю. ****. Из расписок следует, что **** Куприянов А.В. взял у Калабушкиной В.Ю. в долг 200 000 рублей. Также **** Куприянов А.В. получил у Калабушкиной В.Ю. 500 000 рублей (т. 2 л.д. 99-102, 105-106).

Потерпевший Мальцев С.Ю. показал, что в 2014 году, точную дату назвать не может, Куприянов попросил у него в долг 2 000 000 рублей на развитие собственного бизнеса. С Куприяновым у них была договоренность, что денежные средства он вернет с процентами. Они встретились с Куприяновым у ДК «Современник» **** и он передал тому 2 350 000 рублей наличными. В автомобиле они с Куприяновым составили расписку, согласной которой Куприянов обязуется вернуть ему денежные средства с процентами в срок до ****. Куприянов неоднократно звонил ему и просил отсрочить передачу долга из-за семейных проблем. Он вошел в его положение и ждал, когда Куприянов вернет долг. В январе 2015 года Куприянов позвонил и попросил приехать к центральной вахте ****. Когда они встретились, Куприянов дал ему привилегированную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» «Visa Gold» на имя - Куприянова Александра, сказал пин код от карты. Куприянов сказал, что прямо сейчас отправит ему сумму долга и проценты на карту, которую он передал. Денежные средства на указанную банковскую карту так и не поступили до настоящего времени. Он неоднократно звонил Куприянову, но тот не выходил на связь. В 2015 году он обращался в городской суд **** с заявлением о взыскании долга с Куприянова по расписке. Ущерб, причиненный действиями Куприянова, является значительным и значимым, поскольку деньги были приготовлены на лечение его ребенка Мальцева Ивана, 2011 года рождения. У ребенка установлена инвалидность и было показано лечение в **** в начале 2015 года. Денежные средства он копил на лечение, поскольку оно платное, так же требовалась покупка дорогостоящих лекарств, а так же оплата проезда и проживания. В связи с утратой денежных средств ему пришлось занять крупную сумму денег, а впоследствии отдавать их. Полагает, что причиненный ущерб является значительным и значимым (т. 3 л.д. 107-109, т. 6 л.д. 158-159).

Аналогичные показания потерпевшим даны при проведении очной ставки с Куприяновым А.В. (т.5 л.д. 149-154).

Согласно заявлению от ****, Мальцев С.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности Куприянова А.В. поскольку тот взял в долг у него денежные средства в 2014 году в сумме более 2 000 000 рублей и до настоящего времени не вернул (т.3 л.д. 101).

Согласно решению городского суда **** от **** иск Мальцева С.Ю. к Куприянову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен. С Куприянова А.В. в пользу Мальцева С.Ю. взыскан долг по договору займа в сумме 2 350 000 рублей (т.3 л.д. 115-116).

Потерпевший Седякин Д.А. показал, что с Куприяновым у него были хорошие отношения. ФИО2 в 2015 году попросил у него в долг деньги для покупки недвижимости. В феврале 2015 года он передал ФИО2 400000 рублей. Передача была в офисе компании «Медиаком». ФИО2 составил расписку, сказал, что вернет через месяц, т.к. якобы кто-то вернет долг. Он доверял ФИО2 и не знал о наличии у того других долгов. Деньги ФИО2 не вернул, и он обратился с иском в суд. Он несколько раз видел ФИО2, тот наличие долга не отрицал. Примерно год назад он видел ФИО2 и на его вопрос о долге, то ответил, что те кому он должен пусть все решают через суд. В 2015 году его доход составлял около 40000 рублей. У него был долг по ипотеке и несовершеннолетняя дочь на иждивении. Ущерб для него был значительным.

Аналогичные показания были даны потерпевшим при проведении очной ставки с подсудимым (т.5 л.д.157-161).

Согласно заявлению от ****, Седякин Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершение в отношении него мошеннических действий в сумме 400 000 рублей (т.3 л.д. 117).

Согласно заочному решению городского суда **** от ****, иск Седякина Д.А. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворен. С Купряинова А.В. в пользу Седякина Д.А. взыскан долг по договору займа в сумме 400 000 рублей (т.3 л.д. 139-140).

Потерпевшая Шилова Л.Ф. показала, что она лично не знакома с ФИО2. С ФИО2 общались ее умерший сын и сноха Шилова Я.С.. В феврале 2015 года Шилова попросила у нее взять кредит и передать деньги в долг ФИО2, т.к. ФИО2 нашел вариант обмена на трехкомнатную квартиру. Она приехала в Сбербанк. ФИО2 проводил ее на второй этаж, где ей быстро оформили кредит. Она получила наличными в банке 329850 рублей и передала деньги ФИО2. ФИО2 оформил расписку на Шилову, что вернет до **** 500000 рублей. Она выплатила весь кредит с процентами. ФИО2 деньги ей не верн**** звонила ФИО2 в ноябре 2021 года, и тот сказал, что вернет деньги, когда у него разблокируют счета. Ранее Шилова писала заявление в ОВД, но ничего не сделали. С процентами, она выплатила банку 500000 рублей. Ущерб для нее является значительным, кроме пенсии 40000 рублей, она не имеет никаких доходов.

Аналогичные показания потерпевшая давала при проведении очной ставки с подсудимым (т.5 л.д.138-142).

Согласно заявлению от ****, Шилова Л.Ф. просит привлечь к ответственности ФИО2, который обманным путем взял у нее деньги в долг и не вернул (т.3 л.д. 142).

Согласно протоколу выемки от ****, у Шиловой Л.Ф. изъяты оригинал расписки от ****, написанной ФИО2, оригинал кредитного договора *** от ****, оригинал договора *** о сберегательном счете от **** (т.2 л.д. 95-98).

Из протокола осмотра предметов от ****, согласно которому были осмотрены:

оригинал расписки от ****, написанной ФИО2, о том, что ФИО2 взял у Шиловой Я.С. в долг 500 000 рублей и обязуется вернуть ****;

оригинал кредитного договора *** от **** о взятии Шиловой Л.Ф. потребительского кредита в сумме 329 850 рублей под 22,460% годовых. Выплате подлежало 551430,17 рублей;

оригинал договора *** о сберегательном счете от ****, изъятые в ходе выемки у Шиловой Л.Ф. от **** (т. 2 л.д. 99-102, 105-106);

Из показаний свидетеля Шиловой Я.С. следует, что у нее был супруг - Шилов В.С., умер ****. Они с супругом поддерживали дружеские отношения с ФИО2 с 2013 года. В феврале 2015 года ФИО2 попросил ее взять кредит на сумму 300 000 рублей, сказав, что как обычно вернет с процентами. Она сказала ФИО2, что кредиты принципиально не берет, поэтому попросит свекровь Шилову Л.Ф. взять кредит. ФИО2 сказал, что если они одолжат ему 300 000 рублей, то поможет обменять их 2-х комнатную на 3-х комнатную квартиру. Она уговорила Шилову взять кредит. **** вместе с Шиловой и ФИО2 они пошли в ПАО «Сбербанк», по ****, где Шилова оформила на себя кредит на сумму 329 850 рублей. Данные денежные средства та получила наличными и передала их ФИО2 в ее присутствии. В этот же день ФИО2 написал расписку, согласно которой обязуется вернуть денежные средства в сумме 500 000 рублей с учетом процентов по кредиту до ****. Данный кредит Шилова Л.Ф. выплатила сама, деньги ФИО2 не вернул. В течение 2015 года с ФИО2 поддерживали дружеские отношения. ФИО2 сказал, что у него арестованы счета, и что скоро ему должны выплатить денежные средства за работы по замене труб водоснабжения в ****, и когда ему выплатят, то сразу отдаст долг. С 2016 года по 2018 год ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки. В начале 2018 года они с супругом узнали где живет ФИО2. Они начали разговор по поводу задолженности, на что тот ответил, что его счета арестованы и как только снимут арест, он сразу все вернет. Эти отговорки продолжались до конца 2018 года. В 2019 году связь с ФИО2 прервалась окончательно (т. 3 л.д. 158-160).

Потерпевшая Потехина О.Б. показала, что с **** по **** и с ноября 2020 по **** она проживала совместно с ФИО2. Тот нигде не работал, совместного хозяйства они не вели. ФИО2 брал ее имущество и уносил якобы в ремонт, но потом ничего не вернул. В октябре 2020 года ее родители послали ей керамическую плитку, электроинструмент. Все это ФИО2 унес из ее квартиры по ****89. Также ей родители посылали ноутбук, электронную книгу, которые ФИО2 унес якобы в ремонт, но также ничего не верн**** не давала разрешения пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Также ФИО2 унес из дома ее синтезатор и электросамокат. Говорил, что унес в ремонт. В настоящее время она не помнит марки электро инструмента. В предъявленном обвинении все указано верно, и даты, и место, и цена.

В ходе предварительного следствия Потехина О.Б. показала, что В начале 2012 года она приобрела тренажер (доску для упражнений на пресс) марки «Torneo» в корпусе серого цвета в магазине «Спортмастер» в **** за 6500 рублей. В 2020 году ФИО2 забрал указанный тренажер, сказав, что унес товарищу попользоваться.

В октябре 2020 года её родители послали ей транспортной компанией керамическую плитку бледно-коричневого цвета - 20 квадратных метров, плитка размером 50х50 см., керамическую плитку светло-бежевого цвета – 6 квадратных метров, плитка размером 15х30 см. - керамическую плитку светло-бежевого цвета (однотонная, без узоров) - 6 квадратных метров, плитка размером 15х30 см; плиткорез электрический (марка «Makita», модель « CC301DZ») в корпусе темно-зеленого цвета, диаметр диска 85 мм; электрический лобзик (марка «Makita», модель «4329») в корпусе темно-зеленого цвета; электрический рубанок (марка «Makita», модель «KP0800») в корпусе темно-зеленого цвета; шуроповерт в количестве 2 штук (марка «Makita», модель «DF347DWE») в корпусе темно-зеленого цвета; электрическая пила, (марка «Makita» модель «uc4042asp») в корпусе темно-зеленого цвета; угловая шлифовальная машинка «болгарка» (эксцентриковая шлифмашина) (марка «Makita», модель «9558HNR») в корпусе темно-зеленого цвета; отбойный молоток - перфоратор вместе с металлическим ящиком и сменной головкой (марка «Интерскол» модель «П-26/800АВС») в корпусе серо-черного цвета; мини сварочный аппарат, (марка «Ресанта», модель «САИ-190К»), в корпусе красного цвета; цифровой мультиметр марки «DT-830B». В феврале 2023 года она обнаружила пропажу вышеуказанных инструментов и керамической плитки и спросила у ФИО2 где инструменты и керамическая плитка, тот сказал, что взял попользоваться, и вернет позже. Брать инструменты и плитку она ФИО2 не разрешала. Взял он вышеуказанные предметы без разрешения из квартиры, расположенной по адресу: ****89.

Зимой 2021 года её родители прислали ей ноутбук - модель «Asus» в корпусе черного цвета, системный блок от компьютера в корпусе черного цвета и запасные части к нему, а именно: два жестких диска объемом памяти на 2 ТБ, видеокарта, блок бесперебойного питания и материнская плата. По словам ФИО2, тот взял технику и отнес ее в ремонт, но по настоящее время так и не вернул.

Летом 2022 года она приобрела электросамокат марки «KUGOO M 4» в корпусе черного цвета с красными полосками по бокам за 32000 рублей, через маркетплейс «OZON». Пока самокат был еще в коробке ФИО2 взял его и унес, куда не сказал.

В 2010 году она приобрела синтезатор марки «Сasio» в корпусе черного цвета, в **** за 12 000 рублей. **** она обнаружила пропажу данного синтезатора. ФИО2 сказал, что унес синтезатор в ремонт. Распоряжаться всем указанным имуществом она ФИО2 не разрешала. Ущерба в размере 131 869 рублей для нее является значительным, т. к. у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 3 л.д. 185-189. л.д. 190-195, л.д. 200-202).

Данные показания потерпевшая подтвердила полностью.

Согласно заявлению от ****, Потехина О.Б. просит привлечь к ответственности ФИО2, за хищение принадлежащего ей имущества (т.3 л.д. 163).

Согласно ответу ООО «ВК», **** в системе проекта «Юла» было зарегистрировано объявление о продаже электросамоката «KUGOO M4». Объявление было архивировано **** в связи с продажей. При размещении объявления был указан абонентский номер телефона 79920109392, зарегистрированный на Потехину О.Б. (т.1 л.д. 69-70).

Из показаний потерпевшей Потехиной О.Б. следует, что СИМ-карта с абонентским номером *** мобильного оператора «Теле2» оформлена на ее имя, но этим номером она никогда не пользовалась, сим — карта находилась у ФИО2 (т. 3 л.д. 203-205).

Из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей следует, что были осмотрены скрин-шоты, представленные потерпевшей Потехиной О.Б., содержащие переписку с ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», из переписки следует, что Потехина О.Б. требует от ФИО2 вернуть ей ключи от квартиры, инструменты, плитку, тренажер, электросамокат, нойутбук, электронную книгу и иное имущество, которое забрал ФИО2 (т. 2 л.д. 127-155).

Согласно заключению эксперта *** от ****, стоимость похищенного имущества потерпевшей Потехиной О.Б. с учетом износа составила: тренажер скамья для пресса марки «TORNEO», стоимость 3 066 рублей 71 копейки, ноутбук марки «Asus» модель «x553m», стоимость 5872 рубля 42 копейки, системный блока от компьютера марки «Asus» модель «ТА250», стоимость 14 677 рублей 91 копейка, монитор марки «Asus» модель «РВ238TR», стоимость 4 124 рубля 47 копеек, электронная книга марки «Digma» модель «М2», стоимость 4 685 рублей 72 копейки, плиткорез электрический марки «Makita», модель «СС301DZ», стоимость 9 585 рублей 99 копеек, электрический лобзик марки «Makita», модель «4329», стоимость 3 315 рублей 34 копейки, электрический рубанок марки «Makita», модель «КР0800», стоимость 6 884 рубля 46 копеек, два шуруповерта марки «Makita», модель «G14, 4D HP347 DWE», стоимость 7 392 рубля 34 копейки каждый, общая стоимость 14 784 рубля 68 копеек, электрическая пила марки «Makita», модель «uс4042asp», стоимость 7 086 рублей 63 копейки, угловая шлифовальная машинка марки «Makita», модель «9558 HNR», стоимость 7 086 рублей 63 копейки, перфоратор марки «Интерскол» модель «П-26/800АВС», стоимость 4 516 рублей 96 копеек, сварочный аппарат марки «Ресанта», модель «САИ-190К», стоимость 3 886 рублей, цифровой мультиметр марки «DT-830B», стоимость 214 рублей 33 копейки, электросамокат марки «KUGOO M 4 PRO13Ah», стоимость 28 757 рублей 37 копеек, ноутбук марки «Aser», стоимость 9 346 рублей 15 копеек, синтезатор марки CASIO», стоимость 3 977 рублей 93 копеек. Всего общая стоимость похищенного имущества с учетом износа составила 131 869 рублей (т. 3 л.д. 1-63).

На предварительном следствии свидетель Казаков А.А. показал, что в июне 2023 года ФИО2 приезжал в магазин «Берлога» и приносил строительный мешок с инструментами: перфоратор, мультиметр, дрель и предлагал их взять. Он отказался. Осенью 2022 года ФИО2 приносил системный блок, и монитор. Затем сказал, что унес все в сервисный центр (т.4 л.д. 133-134).

В судебном заседании Казаков А.А. полностью подтвердил данные показания и дополнил, что в тот период времени ФИО2 проживал с Потехиной. Потехина позже им говорила, что у нее пропали вещи: электросамокат, керамическая плитка, электроинструмент. Также говорила, что доступа к вещам кроме ФИО2 никто не имел.

Свидетель Балян Л.А. показала, что ФИО2 знает как сожителя Потехиной. Потехина рассказывала, что ФИО2 причастен к пропаже вещей: ноутбук, инструменты. Брал вещи и не приносил домой. Сейчас она подробностей не помнит.

На предварительном следствии Балян Л.А. показала, что со слов Потехиной ей стали известно о пропаже имущества Потехиной, а именно то, что зимой 2021 года ФИО2 взял ноутбук, системный блок, 2 жестких диска, видеокарту, материнскую плату и блок бесперебойного питания, и отнес вышеуказанное имущество в ремонт, но в последующем так и не верн**** года Потехина приобрела электросамокат за 32 000 рублей. В этом же году ФИО2 без разрешения Потехиной взял этот самокат и в последующем так и не вернул. В феврале 2023 года Потехина рассказала ей, что ФИО2 без ее ведома забрал керамическую плитку около 20 квадратных метров, а также инструменты: плиткорез, электролобзик, электрорубанок, шуруповерт, электропилу, болгарку, отбойный молоток и мини сварочный аппарат. В 2023 году ФИО2 сказал Потехиной, что вышеуказанное имущество не вернет (т. 3 л.д. 214-216).

Данные показания Балян Л.А. подтвердила полностью.

Свидетель Рейдер Д.И. показал, что он женат на Рейдер К.А., у которой есть мама – Потехина О.Б.. В октябре 2020 года родители Потехиной отправили той посылки через транспортную компанию «КИТ»: керамическая плитка бледно-коричневого цвета 20 квадратных метров, плитка размером 50х50 см; керамическая плитка светло-бежевого цвета - 6 квадратных метров, плитка размером 15х30 см; плиткорез электрический, электрический лобзик, электрический рубанок, два шуроповерта, электрическая пила, угловая шлифовальная машинка «болгарка» все марки «Makita»; отбойный молоток- перфоратор вместе с металлическим ящиком и сменной головкой «Интерскол»; мини сварочный аппарат «Ресанта», цифровой мультиметр «DT-830B». Он с супругой ранее проживал по адресу: ****89. На этот адрес транспортная компания «Кит» привезла доставку всех вышеперечисленных предметов. Все эти предметы принимал он и его супруга, осматривали и проверяли их исправность. С Потехиной ранее сожительствовал ФИО2. ФИО2 часто просил денег в долг, но он тому деньги не одалживал, т.к. у него есть знакомые, которые давали ФИО2 деньги в долг, но тот их не возвращал (т.3 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля Рейдер К.А. следует, что в июле 2014 года её мать Потехина О.Б., купила квартиру по ****61. С ноября 2016 года Потехина начала сожительствовать с ФИО2, который проживал с ними в квартире.

В 2010 году в **** её мать приобрела синтезатор марки «Сasio». В 2023 году мать обнаружила пропажу данного синтезатора. ФИО2 сказал, что синтезатор отнес в ремонт. В 2012 году её мать приобрела тренажер (скамья для пресса универсальная) марки «Torneo» в магазине «Спортмастер» в ****. В 2020 году Потехина обнаружила пропажу данного тренажера, спросила у ФИО2. ФИО2 сказал, что отдал его товарищу на время попользоваться. В 2014 году ее дедушка подарил Потехиной электронную книгу марки «Digma M2». В июле 2022 года Потехина обнаружила пропажу данной электронной книги. ФИО2 сказал, что отнес в сервисный центр. В 2021 году Потехина приобрела электросамокат «KUGOO M 4 PRO 13Ah». В 2023 году Потехина обнаружила пропажу самоката. ФИО2 сказал, что отнес самокат в ремонт. **** её бабушка и дедушка купили и в октябре 2020 года прислали Потехиной транспортной компанией «КИТ» следующие предметы: ноутбук марки «Asus», модель «x553m», с четырех ядерным процессором с 4 ГБ памяти; системный блок от компьютера марки «Asus» модель «ТА250» и запасные части к нему, а именно: два жестких диска объемом памяти на 2 ТБ, видеокарта, блок бесперебойного питания и материнская плата, монитор марки «Asus» модель «PB238TR». Все эти вещи ФИО2 взял и отнес куда-то когда никого не было дома. В июле 2020 её мать - Потехина купила квартиру по ****89. В этой квартире она проживала со своим супругом.

**** её бабушка и дедушка купили и отправили доставкой в октябре 2020 года на ****89, транспортной компанией «КИТ», следующие предметы: керамическую плитку бледно-коричневого цвета – 20 квадратных метров, плитка размером 50х50 см; керамическую плитку светло-бежевого цвета (однотонная, без узоров) – 6 квадратных метров, плитка размером 15х30 см; плиткорез электрический, электрический лобзик, электрический рубанок, 2 шуроповерта, электрическую пилу, угловую шлифовальную машинку «болгарка» все марки «Makita»; отбойный молоток - перфоратор вместе с металлическим ящиком и сменной головкой «Интерскол»; мини сварочный аппарат «Ресанта»; цифровой мультиметр «DT-830B». Все эти предметы принимала она и её супруг, осматривали и проверяли их исправность. Все вышеуказанные предметы ФИО2 взял и унес куда-то, когда их в квартире не было. Потехина постоянно ругалась с ФИО2 и просила вернуть все вещи, но тот так их и не вернул (т.3 л.д. 225-228).

Из показаний потерпевшей Кайгородовой А.В. следует, что с июля 2022 года она знакома с ФИО2. С декабря 2022 они с ФИО2 начали жить вместе в её квартире, по ****2, съём квартиры оплачивала она. Каких - либо конфликтных ситуаций у неё с ним не было, каких - либо финансовых обязательств у неё перед ним нет. ФИО2 говорил, что он является соучредителем магазинов «Пивко» в ****. В марте 2023 года она сказала ФИО2 что у неё есть золотое кольцо, которое она отдавала в мастерскую на сплавку из двух золотых колец 585 пробы в 2011 году, но оно ей большое и его надо переплавить. Кольцо сплавлено из двух колец с фианитами, массой 5 грамм. ФИО2 в марте 2023 года взял это кольцо, когда её не было дома, а после чего сказал, что отнес кольцо к ювелирному мастеру, чтобы уменьшить размер. Кольцо было в хорошем состоянии без видимых повреждений. Она неоднократно просила ФИО2 вернуть кольцо, но тот так и не вернул. В апреле 2023 года ФИО2 унес ноутбук «aser» в рабочем состоянии, и сказал, что отнес его в ремонт. Ноутбук был приобретен в 2011 году. Она просила принести ноутбук обратно, но тот его не принес. У неё был телевизор «Самсунг», диагональ экрана 60 см, приобретенный в 2017 году. В апреле 2023 года ФИО2 попросил телевизор на работу, она согласилась. По фотографиям с работы телевизора там не было, со слов коллег ФИО2 телевизор тот не приносил. В 2021 году она купила себе многоскоростной велосипед за 14 000 рублей в магазине «Чемпион» по **** в ****. В июне 2023 года ФИО2 спросил, почему её велосипед стоит в подъезде и сказал, что его могут украсть и предложил отвезти его на работу. Через некоторое время она попросила того вернуть велосипед, но он его так и не верн**** приобретались до знакомства с ФИО2. **** ФИО2 позвонил и сказал, что ему нужно срочно уехать. В последующем ей стало известно, что ФИО2 скрывается от полиции и приставов из-за долгов. Когда она об этом узнала, то поняла, что ФИО2 пользуясь её доверием похитил принадлежащее ей вышеуказанное имущество, поэтому написала заявление в полицию. ФИО2 причинил ей значительный материальный ущерб поскольку ее заработная плата составляет 30 000 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2008 года рождения. В 2023 году у нее имелся потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, ежемесячно она платила по 15 000 рублей. Кроме того ей приходилось оплачивать съемное жилье платеж составлял 11 000 рублей. Считает, что ущерб для нее значим поскольку в настоящее время она не может себе позволить приобрести аналогичное имущество (т. 4 л.д. 29-31,, 32-33,, 34-35, т.6 166-167).

Данные показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым (т.5 л.д.128-132).

Согласно заявлению от ****, Кайгородова А.В. просит привлечь к ответственности ФИО2, за хищение принадлежащего ей имущества: золотого кольца, ноутбук «ASER», телевизор «SAMSUNG», скоростной велосипед (т.4 л.д. 1).

Согласно заключению эксперта *** от ****, стоимость похищенного имущества потерпевшей Кайгородовой А.В. с учетом износа составила: кольцо из золота с фианитами 585 пробы, массой 5 грамм, стоимость 19 394 рубля 70 копеек, ноутбук марки «ASER», модель «EX215-31-C6FV», стоимость 12 430 рублей 91 копейку, телевизор марки SAMSUNG», модель «PS43D450», стоимость 8 193 рубля 24 копейки, многоскоростной велосипед марки «Veltory», стоимость 11 099 рублей 15 копеек. Всего общая стоимость похищенного имущества с учетом износа составила 51 118 рублей (т. 3 л.д. 1-63).

Свидетель Казаков А.А. показал, что у него спрашивала Кайгородова, привозил ли ФИО2 в магазин «Берлога» телевизор «Самсунг» и скоростной велосипед, пояснив, что ФИО2 пояснил, что унес данные вещи в магазин. ФИО2 данные вещи в магазин «Берлога» не приносил.

Согласно расписке от **** Шмакова Е.С. передала Кайгородовой А.В. 60 000 рублей за ФИО2 (т. 4 л.д. 38,39-40).

Из показаний свидетеля Шмаковой Е.С. следует, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом. ФИО2 неоднократно судим, и из - за этого родные перестали с тем поддерживать какие - либо отношения. В начале 2023 года она случайно встретила ФИО2 на улице. ФИО2 ей рассказал, что у него успешный бизнес, дела идут хорошо, что является соучредителем магазина «Берлога». ФИО2 познакомил ее с Кайгородовой. В августе 2023 года Алёна позвонила и спросила как давно она видела ФИО2. Рассказала, что тот уехал и длительное время не отвечает на звонки. Она написала ФИО2 смс, он ответил, что находится далеко, уехал, связь плохая разговаривать не может. После этого перестал выходить на связь. Спустя некоторое время Алена стала рассказывать, что ей стали поступать звонки от незнакомых людей, которые пытались найти ФИО2. Со слов Кайгородовой ей стало известно, что ФИО2 многим должен деньги. После увидела, что в социальных сетях стали появляться фотографии ФИО2, содержащие информацию о том, что его разыскивают, что он многим людям в **** должен деньги. Так же Алена ей рассказала, что у нее пропали вещи: кольцо, велосипед, телевизор, пояснила, что вещи украл ФИО2. Алену ей стало жалко и она решила возместить ей ущерб причиненный ФИО2. Для себя она сделала вывод, что в жизни брата ничего не поменялось, он как был склонен к совершению преступлений, так видимо и останется данная склонность на всю жизнь. У ФИО2 нет никакого имущества в **** (т. 5 л.д. 50-51).

Потерпевший Койнов И.В. показал, что ФИО2 он знает с 2022 года. Он сам работал в такси и хотел открыть автомагазин. ФИО2 говорил, что может помочь с рекламой. **** ФИО2 сказал ему, что собирается открывать пиццерию на **** и попросил 300 000 рублей на закупку оборудования. Он в этот же день передал ФИО2 данную сумму. ФИО2 написал расписку о займе и возврате долга до **** и сказал, что будет еженедельно отдавать 20 000 рублей процентов за пользование деньгами. Через пару недель ФИО2 попросил у него в долг еще 200 000 рублей, пояснив, что занимается перепродажей автомобилей. Он также дал данную сумму ФИО2. Через некоторое время ФИО2 попросил у него еще 200 000 рублей для покупки автомобиля и перепродажи. Он также дал эту сумму. В этот же день они составили новую расписку на 1 000 000 рублей. Это сумму с процентами за пользование деньгами. Периодически ФИО2 переводил ему деньги и отдавал наличными. Все ФИО2 вернул ему 145 000 рублей. Он обращался к ФИО2 за возвратом денег, но тот ответил, что если он будет преследовать, то тот «подпортит» его бизнес. За пару недель до отъезда ФИО2 из города, они встретились. ФИО2 достал приличную пачку денег, отдал ему 30 000 рублей и сказал, что скоро отдаст все деньги. Ущерб от преступления для него является значительным, т.к. его доход составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно заявлению от ****, Койнов И.В. просит привлечь к ответственности ФИО2, который занял у него денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и не вернул (т.4 л.д. 49).

Как следует из протокола выемки с иллюстрационной таблицей, **** у Койнова И.В. изъяты оригиналы расписок от **** и ****, написанных ФИО2 (т.2 л.д. 85-88).

Из протокола осмотра предметов от **** следует, что были осмотрены оригиналы расписок от **** и ****, написанных ФИО2. из расписки от**** следует, что ФИО2 обязуется вернуть Койнову И.В. займ в размере 1 000 000 руюлей в срок не позднее **** (т. 2 л.д. 99-102, 118-119).

Из протокола осмотра предметов от **** следует, что осмотрены 4 листа формата А 4, содержащие переписку в мессенджере «WhatsApp» между потерпевшим Койновым И.В. и обвиняемым Куприяновым А.В. Из переписки следует, что Койнов И.В. настаивает на назначении встречи для возврата денег, а Куприянов А.В. избегает встречи и ответов на вопросе о сроке возврата денег (т.2 л.д.158-165).

Потерпевший Казаков А.А. показал, что он знает Куприянова с марта 2021 года. Куприянов работал в магазине «Берлога». **** в «Берлоге» Куприянов сказал, что можно купить арестованные машины, но для этого нужны деньги. Он тут же взял кредит в банке 150 000 рублей и отдал деньги Куприянову. Также отдал 50 000 рублей своиз денег. Отдал деньги в присутствии Давыдова. Давыдов также при нем отдал Куприянову деньги. Куприянов сказал, что поедет за машинами ****. **** Куприянов сказал, что надо еще 200 000 рублей и **** поедет за машинами. Он взял еще кредит на 200 000 рублей и двумя переводами перевел деньги Куприянову в Тинкоффбанк. Куприянов должен был купить несколько машин. Ему должен был передать машину «Шкода Фабиа» и деньги от перепродажи другой машины. Потом Куприянов пропал. Ущерб в размере 400 000 рублей для него является значительным, т.к. у него двое несовершеннолетних детей и кредитные обязательства.

Согласно заявлению от ****, Казаков А.А. просит привлечь к ответственности Куприянова А.В., который совершил в отношении него мошеннические действия на сумму 400 000 рублей (т.4 л.д. 94).

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф» о движении денежных средств по банковскому счету *** АО «Тинькофф» открытому на имя Куприянова А.В., на счет Купряинова А.В. по СБП зачислен перевод денежных средств от Казакова А.А.: **** в 12:31 — 100 000 рублей и в 12:37 100 000 рублей (т.1 л.д. 136).

Согласно кредитным договорам о предоставлении потребительского кредита Казаков А.А. заключил Кредитные договоры с ПАО Сбербанк **** на сумму 156 000 рублей и 10.08.2023на сумму 210 000 рублей (т. 4 л.д. 131,132).

Из показаний свидетеля Давыдова С.С. следует, что **** он находился в магазине «Берлога» и присутствовал в момент передачи 200 000 рублей, которая происходила между Казаковым и Куприяновым. Со слов Казакова ему стало известно, что деньги тот передал на покупку арестованного автомобиля (т. 4 л.д. 184-185).

Потерпевший Давыдов С.С. показал, что знает Куприянова с весны 2023 года. Куприянов неоднократно говорил, что можно купить арестованные автомашины, которые продаюся лотами по несколько машин. **** в магазине «Берлога» он передал Куприянову 150 000 рублей для приобретения арестованной машины. Куприянов сказал, что машины придут в начале августа. В конце августа он приехал из отпуска и ему сказали, что Куприянов скрылся. Ущерб для него является значительным, т.к. его зарплата составляла 80 000 рублей. Он содержал малолетнего сына, оплачивал коммунальные услуги за себя и квартиру матери, выплачивал ипотеку.

Согласно заявлению от ****, Давыдов С.С. просит привлечь к ответственности Куприянова А.В., который совершил в отношении него мошеннические действия на сумму 150 000 рублей (т.4 л.д. 145).

Согласно чеку по операции АО «ГазпромБанк», ****, в 17:26, Давыдовым С.С. были сняты денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.4 л.д. 171).

Согласно чеку по операции ПАО «ВТБ», **** в 17:24, Давыдовым С.С. были сняты денежные средства в сумме 60 000 рублей (т.4 л.д. 172).

Свидетель Казаков А.А. показал, что ****, в его присутствии, в магазине «Берлога» Давыдов передал Куприянову 150 000 рублей.

Потерпевший Гаврин В.В. показал, что знает Куприянова давно. В мае 2023 года Куприянов попросил у него 250 000 рублей для покупки-продажи машин. Договорились, что деньги Куприянов берет с выплатой процентов ежемесячно, а в августе возвращает всю сумму. Через пару недель Куприянов попросил еще денег. Он дал еще 40 000 рублей. В августе он узнал, что можно купить машину для перепродажи и дал Куприянову еще 40 000 рублей. Деньги он снимал с банка Тинькофф и передавал Куприянову. Куприянов проценты ему платил, иногда с задержками. Всего выплатил 180 000 рублей. Остался должен 150 000 рублей без учета процентов за пользование деньгами. Ущерб для него значительный, т.к. у него несовершеннолетний ребенок и кредит на 2000000 рублей. Куприянов приезжал к нему на различных машинах, говорил, что купил для перепродажи. Потом оказалось, что приезжал тот на машине Койнова, машине Потехиной. За день до пропажи, Куприянов сказал, что идет снимать деньги для возврата и больше на связи не выходил.

Согласно заявлению от ****, Гаврин В.В. просит привлечь к ответственности Куприянова А.В., который одолжил у него денежные средства в сумме 330 000 рублей и не вернул (т.4 л.д. 195).

Согласно чеку по операции АО «Тинькофф», ****, в 15:39, Гавриным В.В. были сняты 250 000 рублей, ****, в 14:53, были сняты 53 000 рублей, ****, в 13:02, были сняты 40 000 рублей (т.4 л.д. 218-220).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он не совершал преступлений в отношении Потехиной и Кайгородовой, т.к. они жили семьей и вели совместное хозяйство, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Так из показаний Кайгородовой А.В. следует, что похищенное имущество она приобрела до того, как стала сожительствовать с Куприяновым А.В.

Имущество, похищенное у Потехиной О.Б., было также приобретено не в период совместного проживания, либо было подарено потерпевшей.

Ссылка защиты и подсудимого, что между остальными потерпевшими и подсудимым имеют место гражданско-правовые отношения и преступления не совершались, также являются несостоятельными.

На момент займа денежных средств, Куприянов А.В. не имел реальной финансовой возможности вернуть потерпевшим деньги.

Из показаний свидетеля Тиунова следует, что с Куприяновым он познакомился в 2007 году. В то время он работал в автомагазине «За рулем», расположенном по **** в ****. Куприянов на тот момент находился в поисках работы. В магазин требовался продавец и он предложил Куприянову устроиться в автомагазин продавцом. Куприянов согласился. В период его работы в магазине после ревизий стали обнаруживаться недостачи денежных средств в кассе. Как потом выяснилось, Куприянов отдавал товар, деньги присваивал себе, в кассу не вносил (т. 6 л.д. 180-181).

Свидетель Фролов К.О. показал, что с Куприяновым он познакомился в 2013 году. Он в то время являлся директором компании «Акватек». С конца 2013 года до осени 2014 года Куприянов работал в его компании в должности заместителя. Охарактеризовать того может только с отрицательной стороны, лживый, изворотливый. Осенью 2014 года точно день не помнит, но в тот день была назначена выплата заработной палаты сотрудникам компании, наличными денежными средствами под роспись в ведомости. Деньги были подготовлены заранее и находились в сейфе в офисе. В день выплаты заработной платы Купрянов не вышел на работу, на звонки не отвечал. Когда он приехал в офис то обнаружил, что из сейфа были похищены денежные средства, которые были предназначены для выплаты заработной платы работникам. Точную сумму в настоящий момент не помнит, прошло много времени. Куприянов знал, где находится второй ключ от сейфа. В настоящее время привлекать его к уголовной ответственности не желает, времени прошло уже много, он смирился. Ему пришлось рассчитаться с работниками из личных сбережений. После исчезновения Куприянова стали вскрываться неприятные обстоятельства. Как оказалось, Куприянов сделал дубликат печати компании «Акватек» и заключил от имени компании с различными людьми договоры на проведение сантехнических работ. Предоплату за выполненные работы взял вперед, а работы не произвел. Обманутые заказчики стали обращаться в офис компании с требованием вернуть деньги, либо выполнить работы по договору. Ему пришлось своими силами выполнить работы, за которые Куприянов получил денежные средства. Кроме заказчиков в офис обращались различные люди, искали Куприянова, как оказалось, тот у многих занял крупные суммы денег и не отдал. Насколько ему было известно, у Куприянова в собственности отсутствовало какое-либо имущество, автомобилей в собственности так же не было (т. 6 л.д. 172-173).

Свидетель Матанцева А.С. показала, что они проживали совместно с Куприяновым примерно 7 лет по 2013 год. Официально Куприянов нигде не работал.

На предварительном следствии Матанцева А.С. показала, что за время совместного проживания Куприянов официально трудоустроен не был, имел временные заработки. В собственности у того не было ничего. В 2015 году Куприянов пропал, перестал выходить с ней на связь. Впоследствии ей стало известно, что тот многим людям должен крупные суммы денег, многих обманул. Куприянов занимал деньги и впоследствии их не возвращал (т. 6 л.д. 176-177).

Данные показания Матанцева А.С. подтвердила полностью.

Таким образом, при совершении преступления в отношении КалабушкинойВ.Ю., у Куприянова А.В. отсутствовали какие-либо доходы и имущество, позволяющие погасить долг.

На момент совершения иных преступлений у Куприянова А.В. имелись иные долговые обязательства, также не позволяющие подсудимому погасить долг. Внесение небольших сумм в отплату процентов за пользование чужими денежными средствами, суд расценивает как способ завладения денежными средствами. Передавая якобы проценты за пользование денежными средствами, и оформляя долговые расписки, Куприянов А.В. тем самым убедил потерпевших в отсутствии обмана и своей платежеспособности.

Суд считает, что умысел на хищение денег у потерпевших, возник у Куприянова А.В. до получения денег от потерпевших.

Действия Куприянова А.В. следует квалифицировать по преступлению в отношении Калабушкиной В.Ю. по ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, по преступлению в отношении Мальцева С.Ю. по ч. 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, по преступлению в отношении Седякина Д.А. по ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, по преступлению в отношении Шиловой Л.Ф. по ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, по преступлению в отношении Потехиной О.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Кайгородовой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Койнова И.В. по ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, по преступлению в отношении Казакова А.А. по ч. 3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, по преступлению в отношении Давыдова С.С. по ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по престулению в отношении Гаврина В.В. по ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По всем преступлениям квалифицирующий признак «значительность ущерба» нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении Кайгородовой А.В..

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление Куприянова А.В. без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению в отношении Кайгородовой А.В., категорию преступлений, отрицательную характеристику, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает невозможным применение ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Куприянову А.В. дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

В качестве меры пресечения суд считает необходимым избрать заключение под стражу, т.к. под страхом исполнения назначенного наказания Куприянов А.В. может скрыться.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими предъявлен иск о возмещении материального вреда от преступления. Подсудимый признал иски Калабушкиной В.Ю., Гаврина В.В., Казакова А.А., Койнова И.В., Давыдова С.С. Иски Потехиной О.Б. и Шиловой Л.Ф. Куприянов А.В. не признал, мотивируя тем, что не совершал преступлений в отношении данных потерпевших. Однако, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ущерб от преступления в пользу всех потерпевших.

Потерпевшей Шиловой Л.Ф. заявлены требования о взыскании 551 430 рублей 17 копеек. Данный размер ущерба подтверждается кредитным договором от ****, согласно которому, Шилова Л.Ф. взяла в банке 329850 рублей, а сумма возврата составила 551 430 рублей 17 копеек (т.2 л.д.108-1110).

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого. Также полежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Калабушкиной В.Ю.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Мальцева С.Ю.) – 4 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Седякина Д.А.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Шиловой Л.Ф.) – 3 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Потехиной О.Б.) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Кайгородовой А.В.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Койнова И.В.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Казакова А.А.) – 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Давыдова С.С.) – 2 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение у Гаврина В.В.) – 2 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию Куприянову А.В. назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куприянову А.В. оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Куприянова А.В. процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 38 124 рубля.

Взыскать с Куприянова А.В. процессуальные издержки за услуги эксперта на предварительном следствии в размере 18 300 рублей

Взыскать с Куприянова А.В. в возмещение вреда от преступления в пользу Калабушкиной В.Ю. 700 000 рублей, в пользу Шиловой Л.Ф 551 430 рублей 17 копеек, в пользу Гаврина В.В. 150 000, в пользу Казакова А.А. 400 000 рублей, в пользу Койнова И.В. 555 000 рублей, в пользу Давыдова С.С. 150 000 рублей, в пользу Потехиной О.Б. 131 869 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства – оригиналы расписок и кредитных договоров – оставить у потерпевших, листы формата А 4, содержащие переписку в мессенджере «WhatsApp» между Куприяновым А.В. и Потехиной О.Б., между Куприяновым А.В. и Койновым И.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:     подпись

Копия верна: судья:                                    Макаров И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья:                                 Макаров И.А.