Решение по делу № 1-20/2024 от 22.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск                                             01 февраля 2024 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

потерпевшей Ш.А.А.,

защитника Филинова И.А. (ордер в деле),

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении Шургина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживаю-щего по адресу: <адрес>, образование высшее, разведен-ного, не работающего, судимого приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, замененных лишением свободы постановлением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1.Шургин Е.Н., достоверно зная о том, что:

- в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно выплачивать в пользу Ш.А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Ш.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка,

- в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП УФССП РФ по РТ возбуж-дено исполнительное производство №-ИП,

будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотрен-ной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, за неуплату в нарушении решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних детей (сына Ш.В.Е.), и в дальнейшем никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за иной личной заинтересованности, какой-либо материальной помощи на содержание сына Ш.В.Е. не оказывал. Таким образом, Шургин Е.Н. умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд, в нарушение вышеуказанного судебного решения, то есть неоднократно, не выплачивал средства на содержание сына Ш.В.Е.:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13350,75 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за март 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за апрель 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за май 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за июнь 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за июль 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за август 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за сентябрь 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за октябрь 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за ноябрь 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за декабрь 2022 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за январь 2023 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за февраль 2023 года в сумме 17801,00 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Шургина Е.Н. по выплатам средств на содер-жание несовершеннолетнего сына Ш.В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 226962,75 руб.

2.Кроме того, Шургин Е.Н., достоверно зная о том, что:

- в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно выплачивать в пользу Ш.А.А. алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Ш.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка,

- в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП УФССП РФ по РТ возбуж-дено исполнительное производство №-ИП,

будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотрен-ной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, за неуплату в нарушении решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних детей (сына Ш.Б.Е.), и в дальнейшем никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за иной личной заинтересованности, какой-либо материальной помощи на содержание сына Ш.Б.Е. не оказывал. Таким образом, Шургин Е.Н. умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд, в нарушение вышеуказанного судебного решения, то есть неоднократно, не выплачивал средства на содержание сына Ш.Б.Е.:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8388,62 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за август 2023 года в сумме 11820,33 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ,

алименты за сентябрь 2023 года в сумме 11820,33 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Шургина Е.Н. по выплатам средств на содер-жание несовершеннолетнего сына Ш.Б.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32029,31 руб.

В судебное заседание подсудимый Шургин Е.Н. не явился. Представил суду заявление и, указывая на признание вины в совершении вышеуказанных преступ-лений, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Судом в соответст-вии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, в отсутствии в деле сведений о вынуж-денности данного волеизъявления, ходатайство Шургина Е.Н. удовлетворено.

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шургина Е.Н. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шургина Е.Н. суду известно, что в периоды времени, указанные в обвинении, он нигде не работал, алиментные обязательства не исполнял, в содержании и воспитании детей участия не принимал. Каких-либо уважительных причин, препятствующих трудоустройст-ву и выплате алиментов, у него не имелось. Случайные заработки он тратил на свои нужды (том 1 л.д.181-186, 211-216).

Потерпевшая Ш.А.А. суду показала, что ранее состояла в браке подсудимым. У них есть общие дети – сыновья Ш.Б.Е. и Ш.В.Е., которые в настоящее время проживают с ней и находится на её иждивении. С подсудимого в её пользу взысканы алименты на содержание детей, однако в инкриминируемые в обвинении периоды Шургин Е.В. алиментные обязательства не исполнял, в воспитании детей участия не принимал.

В порядке ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Фас-хутдиновой Г.А. (судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП РФ по РТ), которая показала, что она ведет исполнительные производства о взыскании с подсудимого в пользу Шургиной алиментов на содержание сыновей Ш.Б.Е. и Ш.В.Е.. Подсудимый алименты на их содержание длительное время не выплачивал, в т.ч. и после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Сведений о трудоустройстве он не представлял, в связи с чем, в периоды времени указанные в обвинении, расчет задолженности произ-веден в соответствии со ст.113 СК РФ (том 1 л.д.162-166, 201-206); аналогичные показания свидетеля Сучковой Р.В. (судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП РФ по РТ); свидетеля Ш.Р.Р. (матери подсудимого), которая показала, что её сын длительное время не работает, имеет случайные заработки и фактически находится на её иждивении, в связи с чем, алиментные обязательства не исполняет (том 1 л.д.172-174);

Кроме того, вина подсудимого Шургина Е.Н. подтверждается:

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с подсудимого в пользу Ш.А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ш.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына (том 1 л.д.7),

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заинским РОСП УФССП РФ по РТ в отношении подсудимого возбуждено исполнительное произ-водство о взыскании алиментов на содержание сына Ш.В.Е. (том 1 л.д.10-12),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответст-венности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату алиментов на содержа-ние сына Ш.В.Е.) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов (том 1 л.д.14-19),

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Шургина Е.Н. по алиментам на содержание сына Ш.В.Е., рассчитанная в соответствии со ст.113 СК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 226962,75 руб. (том 1 л.д.20-21)

- справкой, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось поступлений денежных средств (алиментов) на депозитный счет открытый по исполнительному производству №-ИП (том 1 л.д.22),

- копией свидетельства, согласно которому Ш.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а подсудимый указан его отцом (том 1 л.д.24),

- копией решения мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с подсудимого в пользу Ш.А.А. алиментов на содержание сына – Ш.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (том 1 л.д.17-18)

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заинским РОСП УФССП РФ по РТ в отношении подсудимого возбуждено исполнительное произ-водство о взыскании алиментов на содержание сына Ш.Б.Е. (том 1 л.д.38-40),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Шургин Е.Н. привлечен к административной ответст-венности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату алиментов на содержа-ние сына Ш.Б.Е.) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов (том 1 л.д.42-44),

- справкой, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось поступлений денежных средств (алиментов) на депозитный счет открытый по исполнительному производству №-ИП (том 1 л.д.45),

- постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Шургина Е.Н. по алиментам на содержание сына Ш.Б.Е., рассчитанная в соответствии со ст.113 СК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32029,31 руб. (том 1 л.д.46-47),

- копией свидетельства, согласно которому Ш.Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а подсудимый указан его отцом (том 1 л.д.48),

- ответом ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шургин Е.Н. на учете в качестве безработного не состоит, по вопросу тру-доустройства не обращался (том 1 л.д.234).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требова-ниям об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что Шургин, являясь трудоспособным, обязанным на основании судебных решений уплачивать алименты на содержание несовер-шеннолетних сыновей, в отсутствие уважительных причин, после привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов, имея реальную возможность, обязанность по уплате алиментов не исполнял. Суд не признает уважительной причиной время отбытия наказания в условиях СИЗО-3 г.Бугуль-мы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он и там не был лишен возможности трудиться, однако этим обстоятельством не воспользовался и в указанный период также допустил неуплату алиментов на содержание детей, что подтверждено ответом руководителя изолятора (том 1 л.д.249).

Возможность выплаты алиментов, умышленный характер действий подсуди-мого по неуплате средств на содержание детей, также объективно подтверждены показаниями самого подсудимого о наличии нерегулярного заработка, не желании трудиться и платить алименты.

Размер задолженности по алиментам, определенный судебным приставом-исполнителем в порядке ч.4 ст.113 СК РФ суд находит обоснованным, поскольку он произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ за весь период ее образования (в период за который не уплачивались алименты и на момент взыскания задолженности), в связи с отсутствием сведений о работе должника и полученном им доходе.

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказа-тельств, суд приходит к выводу о виновности Шургина Е.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 УК РФ, квалифицируемых как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанную квалификацию действий подсудимого, как два самостоятельных преступления, суд находит правильной.

Так, согласно разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" при однородности признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникаю-щих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонару-шениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспо-собных родителей".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 своего постановления от 27.04.2021 N 6 разъяснил, что в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, определенные ч.1 ст.157 УК РФ действия лица, уклоняю-щегося от уплаты алиментов на содержание нескольких несовершеннолетних детей, надлежит рассматривать как самостоятельные преступления, совершенные в отношении каждого ребенка, поскольку по каждому исполнительному производству имеют место различные исполнительные документы, взыскатели и размеры образовавшихся задолженностей.

В этой связи, суд при квалификации действий Шургина Е.Н. учел, что его обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей возникли на основе разных судебных решений, на основании которых возбуждены два исполнительных производства, за неуплату алиментов в отноше-нии каждого ребенка Шургин привлекался к административной ответственности разными постановлениями мирового судьи, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по указанным исполнительным произ-водствам различна, как и различен период неисполнения обязанности по уплате алиментов вменный ему в обвинении.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шургин Е.Н. в настоящее время и на момент совершения преступлений обнаруживал и обнаруживает признаки хронического психичес-кого расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя со средней стадией зависимости (<данные изъяты>). В период совершения инкриминируемых преступлений по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шургин Е.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.195-197).

Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказа-тельствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает подсудимого вменяемым в совершенном преступлении и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, суд в соот-ветствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние его здоровья (наличие психичес-кого расстройства и др.), заключение контракта с МО РФ для участия в зоне СВО.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди-мому, наличие у него несовершеннолетних сыновей Ш.Б.Е. и Ш.В.Е., поскольку настоящее преступление направлено против их интересов; также судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способство-вание расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Шургин не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения.

Шургин Е.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного прес-тупления, данных характеризующих личность виновного, других вышеперечис-ленных обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить Шургину Е.Н за совершение каждого преступления наказание в виде исправи-тельных работ, а окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению.

Обстоятельств, влекущих освобождение Шургина Е.Н. от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не имеется, в т.ч. по причине наличия непринятия мер, направленных на заглаживание вреда.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершен-ного подсудимым преступления, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, в виде вознаграждений вып-лаченных защитнику за участие в ходе дознания и в судебных заседаниях, однако оснований для их взыскания Шургина Е.Н. в соответствии со статьей 132 УПК суд не усматривает, поскольку осужденный в настоящем судебном заседании участия не принимал и по вопросу взыскания процессуальных издержек своего мнения не выразил.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шургина Е.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Рос-сийской Федерации и назначить ему за совершение каждого преступления наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шургину Е.Н. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход госу-дарства.

Меру пресечения Шургину Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затраги-вающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелля-ционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

    Судья:                                                                                            Хакимов Р.Р.